“斯人”“是人”之爭

是“故天將降大任于‘斯’人也”，還是“故天將降大任于‘是’人也”？2022年10月，網友的一篇帖子《出大事了，我們這個時空的時間線似乎被人動了！》提出來這個問題，引發熱烈討論，相關話題登上微博熱搜榜，當天閱讀量接近4億。10月26日，人民教育出版社中學語文編輯部明確表示，該出版社從1961年收錄孟子的《生于憂患，死于安樂》課文以來，歷套教材文章一直是“故天將降大任于是人也”，從未有過“故天將降大任于斯人也”，不過“斯”和“是”兩個字，都表示“這”的意思。對此，不少網友表示深深的懷疑，其中以“80后”為代表的一代人一邊倒地認為是“斯人”。據網友曬圖考證，的確有教材使用“斯人”，如北京出版社2019年出版的義務教育教科書《語文》（九年級下冊）、冀教版小學語文教材（五年級下冊）和武漢大學出版社出版的《大學語文》中，都出現過“斯人”的版本。也有網友查閱古籍后發現，四庫全書刻本《孟子集注》（宋代朱熹注本）、明代刻本《孟子注疏解經》（漢代趙岐注本）等均為“是人”。其實，“斯人”“是人”之爭由來已久，這次突然沖上熱搜，引起廣泛討論，背后的意義值得我們關注。

溫儒敏：統編教材所選的都是權威版本，不可能隨意改動

“是人”還是“斯人”？網上又在議論語文統編教材八年級上冊《〈孟子〉三章》一課“天將降大任于斯人也”中，“斯人”為何改為“是人”。其實并沒有改，本就是“是人”。課文所選的版本是中華書局的《孟子譯注》。我還查過宋代朱熹《四書章句》，也是“是人”。另查《十三經注疏》（漢代趙岐注），同樣是“是人”，并非“斯人”。古詩文大都有不同版本，字詞有差異并不奇怪，所以要校勘。而語文統編教材所選的都是權威版本，不可能隨意改動。這是需要說明的。

問題是為何大家以前背誦的這一篇往往讀作“斯人”呢？可能是原來老教材所依據的版本不同（這還需查證），也可能“斯人”在一些名詩名篇中用過（如杜甫夢李白詩中的“冠蓋滿京華，斯人獨憔悴”），而生活中比如悼詞也常用“斯人已逝”等，人們對“斯人”這個詞比較熟悉，也感覺更有“文氣”，于是就把孟子那一句讀作“斯人”，而認為“是人”是改動的結果。其實“斯”在古漢語中常用作指示代詞，相當于“此”，而“是”亦有類似用法。所以孟子那篇若讀作“斯人”，也不能算錯。

（摘自作者新浪微博）

北京師范大學附屬實驗中學老師于曉冰：意思無差別，沒必要過度糾結

實際上，“是人”和“斯人”都是“這人”“此人”的意思，兩者意思基本沒有差別。“是”和“斯”都可以作為代詞“這”來使用，在各種經典古籍以及中小學課文中，這類例子比比皆是。與其糾結于是“是人”還是“斯人”，好好回顧誦讀一下這篇課文更有意義。

（摘自微信公眾號“北京日報”）

【深度思考1】 網絡時代，求是精神尤為重要

“是人”“斯人”之辯，體現求“是”態度

□張 悅

早在2006年，《中國廣播》中就有《“斯人也”，“是人也”？》一文討論過這個問題，近些年網絡上也時有爭論。造成偏差的原因，或是有作家學者在文章中使用，或是教輔資料間接引用，或是熱門影視劇中有這樣的臺詞，都給網友留下“斯人”的印象。專家表示，在歷代《生于憂患，死于安樂》一文的抄寫過程中，“斯人”和“是人”有可能出現過改字的現象；在網絡時代，“斯人”版本得到大范圍傳播，又給更多網友加深了“斯人”印象。

既然“斯”與“是”的意思區別不大，是否還有必要較真呢？當然有必要。中學語文老師對古文經常“錙銖必較”，背誦默寫一個字都不能錯，這也是今天網友能夠展開論辯的基礎。對“斯”與“是”的較真，未嘗不是中學語文學習習慣的延伸。當然更多的，還是出于捍衛經典原貌的本能，是對“是”的探索，是對“真”的重視。有網友為了找出“斯人”，大量翻找古籍刻本、教材教輔，甚至連漢語語料庫都查了一遍。有疑惑就找證據，有問題就找答案，這種“較真”的意義，其實已經超越對“斯”“是”二字的區分。歷來詩人學者都注重推敲文字，漢語博大精深，每個字都有特定的用法、豐富的含義，一字之差常常謬以千里，對“斯”“是”的辨析，是考據傳統的繼承，也是求是精神的傳承。

在網絡時代，求是精神顯得尤為重要。在網絡傳播中，以訛傳訛的情況十分多見。比如最近某影視劇中一句“逆風如解意，容易莫摧殘”大為流行，但原句是“朔風如解意，容易莫摧殘”。還有不少網友對多音異形的字望文生義，張口亂讀、隨手亂改、誤用錯用，傷害了字詞原本的意蘊，褻瀆了漢字文化。漢字有其嚴肅性，咬文嚼字既要憑考據說話，還要辨其含義。字斟句酌中不僅辨了字形，也能夠讓人重新審視古文之美。

一場“斯”“是”之辯，恰是求“是”之辯。帶著思考讀文章，帶著質疑看問題，論辯之中，自有真意。

（摘自《北京晚報》）

【適用話題】理越辯越明 網絡時代 求是精神

【深度思考2】 對語文教育、思考模式的反思

“是人”還是“斯人”？應更多關注爭論背后的意義

□關雨晴 丘 瑜 張茗嘉

“是人”與“斯人”存在什么差別嗎？查閱各方觀點，無論是出版社還是高校教師，基本一致認為，二者意義基本相同，都是表示“這”的意思，“對普通讀者來說，這個問題不用太計較，一般不影響準確交流”。

那為何會同時出現兩種版本？從事語文教育、古漢語領域研究的多位專家指出，討論這個問題時應當考慮到古漢語的傳播特點和漢字的演變。漢字有其演變的過程，同時，古人在引用或間接引用文獻時，也會出現混用情況。

社會面普遍認為人教版比較權威，但編輯聲明人教版教材一直都是用“是人”，而很多其他教材用的是“斯人”，所以引發了一系列關于“正統”的討論。

“斯人”還是“是人”，“遠上寒山石徑斜”中的“斜”怎么讀……有關文言文和古詩的類似討論其實每隔幾年就會出現。而討論背后我們也需要意識到，這場“是人”與“斯人”之爭，在喚醒網友學習文言文的記憶的同時，也透露出更多對語文教育、思考模式的反思。

對這兩個字的辯論，實則反映了大部分網友對“唯一正確性”的追求，我方正確，你方就不正確，而寫在語文試卷上的答案只有一個……在語文學習中，我們是否也常常貫徹著“真相只有一個”的思路？在進行文言文字詞句和名篇學習的過程中，大家是否僅僅停留在記誦、默寫的階段，而沒有機會進行更進一步的意義探究和對古文字的學習辨析？

當習慣了“閱讀—接受—驗收”的學習模式，將對古文的學習僅停留在字詞句的表面指正，就很容易困于非此即彼的陷阱，而非獲得真正求索的能力。

古漢語、文言文的發展流變亦需要學科知識和大量閱讀進行支撐和理解，對一個注釋的解釋與討論，可能需要一整篇論文和數部參考文獻加以溯源、推敲、佐證，對“是”和“斯”囿于表面的討論和“對錯”的二維爭辯，則顯得我們大部分人尚需“修煉”自己的思維模式和人文積累。

（摘自“南方Plus”客戶端）

【適用話題】語文學習 思維模式 辨析與求索能力

【深度思考3】 見證一次鮮活的語言文明流變

這是語言文明流變的一次“被目擊”

□王致遠

兩種說法孰是孰非？中華文化浸明浸昌，文脈悠長，流傳下來的典籍不可勝數，經過歷朝歷代大范圍的抄錄、轉載、著錄，同一篇文獻在不同典籍中可能存在不小的差異。如我們耳熟能詳的唐詩名句“黃河遠上白云間”，在明代著作《唐詩品匯》中卻作“黃砂直上白云間”；更為人所熟知的《靜夜思》《憫農》也存在差別較大的“非主流”版本。在我國文化中類似的“斯人”與“是人”之爭，實際上屢見不鮮。

問題的核心或許不在于“誰更正確”，而在于該如何認識這種普遍存在的變化。須知，文化不是靜止不動的“死物”，語言文字每天都在流變與發展，才變得生機勃發。兩千三百年前孟子著書之際，我國文字實質上并未統一，無論“是人”或“斯人”，其實都是經歷了中華語言大變革洗禮和改造之后，被“拋光打磨”的產物。試圖在文化演變中尋找“唯一真理”，無異于刻舟求劍。

從另一角度來看，人類歷史上有不少語言淪為只能識別，不能運用的“死語”，才真正陷入了只具備考證價值，而無應用或改變可能的悲哀境界。成書于戰國時期的《孟子》在兩千多年后仍然被人們廣泛引用，不斷參與到語言流變的進程中，這是中華文化具有持久生機和活力的佐證。因此，“斯人”還是“是人”的“正統”爭論之聲，恰恰是中華文化的強健心跳。

我們應該認識到，文化是人類交流使用的符號中介，其本質在于運用，而非背誦。李海峰教授提出，五四新文化運動之后，語言文字流變加快，許多詞語都在加速變化，以適應新的語言發音習慣。“斯人”在發音便捷程度上較“是人”有優勢，也更具備“古韻”，很可能因此獲得了大眾青睞，造成了異于主流教材版本的“集體錯覺”。這是文化變遷的大眾民意選擇，并非簡單的謬誤。

回歸問題的本質，“斯人”與“是人”之爭，并非大眾記憶的“錯漏”，而是富有活力的中華語言在近現代社會正常變遷的結果，是語言文明流變的一次“被目擊”。傳統文化不是已然作古的“死文化”，而是現代中華文化的根本和“來路”，它與中國人今日的生活融為一體，不可分割，自然也會隨著現代生活的發展日新月異。

因此，我們不能抱著“唯一真理觀”，死守三墳五典中“祖宗之法不可變”的說辭故步自封。《禮記·大學》中說：“茍日新，日日新，又日新。”發揚和傳承中華傳統文化，應該在嚴謹考證、完好保留、堅持揚棄的精神指導下，悅納文化生長中產生的分歧和枝丫，鼓勵理性爭論，保養傳統文化在當代繼續發展創新的土壤和空間。

（摘自紅網）

【適用話題】文化發展 在爭論中進步 有生機的文化

【深度思考4】 這次爭論啟示我們要多讀國學經典

作文君：“斯人”“是人”之爭的背后，其實還有一個問題：我們為何要讀、背古詩文這樣的經典呢？除了常說的傳承文化之外，在作家于堅看來，還在于成為一個怎樣的人。

我們為什么要讀中國書

□于 堅

魯迅曾說：“我以為要少——或者竟不看中國書，多看外國書。”這句話是對早年中國說的，是對當時的青年人說的。但是，讀書人不只是青年，還有兒童、中年人、老年人。萬萬不可將魯迅這句話理解為要一輩子讀外國書。

在兒童時代，主要是識漢字。為什么古人強調背誦？背誦需要在小時候，博聞強記。識字，是漢語閱讀的基礎。當我少年時期，傳統的余韻還在，所以讀書以背誦為主。《三字經》《新華字典》《古文觀止》都是背過的，終身受益。漢語閱讀，首先是讀字，然后才是文章。

漢字不是追求精確、定義概念的工具，而是一種天然的詩性語言。漢語是開放性的，不確定，恍兮惚兮，其中有象。“天地之道，可一言而盡也。其為物不二，則其生物不測。”《中庸》這句話說的也是漢語的本性。每個漢字都是一個“開放性結尾”，“篇終接渾茫”，就是不確定。道是不確定的，但是人總是害怕不確定。意識到不確定并持存之，在漢語，是高人韻士。

莊子講“物物而不無于物”，物是確定的。“生生之謂易”，易就是變化，不確定。人通過不確定來超越物，物物而不物于物。魯迅認為中國書讀多了，身體就被知識、概念遮蔽起來，他主張“挺身而出”。但中國書不見得只是教活人“頹唐和厭世”。宋以后可能這種傾向嚴重些，但那些開始的原典，比如《論語》是教人“挺身而出”的。

少年時，中國書或許讀出古味。到中年則未必。漢語是開放的，同一個字，比如“道”，18歲的青年和60歲的老人理解必不一樣。“通天大道通羅馬”是道，“道可道，非常道”也是道，“道不行，乘桴游于海”也是道。莊子曰：“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉。”不確定。

有一年我在云南西部，聽一本地人解釋否定之否定的含義：是嘍！又不是嘍，又是嘍！就是，就是。

竊以為，童蒙時期，多讀中國書，學習漢語，可完成一個語言的建構。可以背誦，不求甚解。青年時期，聽從魯迅的勸告，可以實現一個解構。中年以后，要以讀中國書為主。孔子說：“未知生，焉知死。”《易經》就更不用說了，從頭到尾教你怎樣做可生生，生生之謂易。如果不從青年的立場看，中國書都是教人生生、養生、“活潑潑地”（王陽明）。

如果只是讀那些西方的書，必流于膚淺，深沉不起來，老成不起來，莊嚴不起來。

是可以讀中國書的時候了。

（曉曉竹摘自《羊城晚報》2022年10月18日）

【適用話題】為何要讀經典 文化魅力 漢語的詩性 讀書的方法

1 “曼德拉效應”？多翻翻書籍總是好的

發文的網友篤定記憶中確實是“斯人也”，然后用所謂的“理性唯物主義”分析并給出觀點——一定是我們的記憶被修改了，或是我們所處的時空線被人動了，就像電影《蝴蝶效應》，有什么人穿越回去造成了這個全民性的記憶錯誤。

其實，一些大熱的影視劇，其觀眾之多、覆蓋面之廣、影響力之大，甚至能改變社交平臺或者短視頻平臺上的表達與審美，何況是自我的記憶？但凡其中用錯了一句字詞，更會影響到我們對本來就不常用的古典文學的記憶。

而當正確的版本再被閱讀到、被網友發出來，那當然會有太多人出來質疑“自己記憶被修改了”“時空線被人動了”。

當然，我們也不會過于譴責《甄嬛傳》把“逆風如解意，容易莫摧殘”這句誤用的古詩詞強烈地植入我們的記憶之中，畢竟，唐代詩人崔道融的《梅花》一詩，如果不是被嬛嬛誤用了，可能大部分人（比如我）還真的讀不到呢！

有人認為這是“曼德拉效應”（大眾對歷史的集體記憶與史實不符），其實這跟“時空線被擾動”差不多，無非被冠以聽上去更為科學的表述，比如“量子力學”或是“時空穿梭”。看似“科學”的“效應”眾說紛紜，然而仍是尚不能被證實或證偽的命題，只能算是“猜測”或是“空想”。不過可以保證的是，不要那么篤信自己的記憶，多翻翻書籍尋找真相總是好的。

也確實有關于記憶測試的科學研究表明，即使人們看到了正確版本，他們仍然在幾分鐘后選擇了錯誤的那版——這不就是做錯的那道題總是會被我們反復做錯嗎？

（摘自鳳凰網）

2 “斯人”“是人”之爭是一場好科普

不管是何原因造成“誤記”，“是人”“斯人”在網上一討論，讓大家重溫了初中課本里的《生于憂患，死于安樂》一文的相關語句，算是集體又上了一次語文課，相當于一場大型古文科普，而且有寓教于樂的效果，這比單純的背記輕松多了，印象也更加深刻。哪怕以前記錯了，這回弄明白，也算是一件大好事。

（摘自《楚天都市報》，作者：徐漢雄）

3 這堂“語文課”背后是對中華經典的集體記憶

在“斯人”與“是人”的爭論熱潮下，杭州的一名初中語文老師在備課時，敏銳地發現教材里的“路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索”，與記憶中的“路漫漫”有所出入。

在不同的大眾媒體傳播影響下，人們對經典名句的記憶可能演變成“流行說法”，但在文化傳播的過程中，名句所傳遞的自信自立、勤思苦學、不屈不撓的精神也在每個人的心中得到強化。

在社會心理學研究中，曾提出“集體記憶”的概念，指在一個群體里或現代社會中人們所共享、傳承以及一起建構的事或物。從這一視角來看，那些從學生時期就烙印在腦海里的中華經典文化作品，無論“斯人”還是“漫漫修遠”都反映了我們文化上的“集體記憶”。

在尊重集體情感記憶的同時，該如何看待和對待記憶偏差？筆者認為，在網絡集體古文“拷”字背后，更應看到重拾經典的目的，在集體討論中推進經典的規范解讀與傳承，或許才是這場網絡討論的題中應有之義。

（摘自“南方Plus”客戶端，記者：黃楚旋）

【適用話題】影視劇的影響 科學與“偽科學” 寓教于樂