DPL 聯合羥氯喹治療玫瑰痤瘡的臨床療效觀察

嚴松華

玫瑰痤瘡是以持久性紅斑、毛細血管擴張為主的慢性炎癥性皮膚病,好發于面中部［1］。若未能及時予以有效治療,可導致病情加重,誘發毛囊炎、脂溢性皮炎等多種并發癥,嚴重時還會引起高血壓、代謝性疾病等［2］。若患者抓撓患處,病菌傳播到指甲部位,也會導致其他部位發生感染,對患者身心健康、生活質量造成嚴重不良影響［3］。羥氯喹是臨床治療玫瑰痤瘡的系統藥物,可發揮抗炎、抗免疫及抗紫外線損傷等作用,取得一定治療效果［4］。研究指出,羥氯喹對改善皮損癥狀效果不佳,為進一步提高治療效果,需聯合其他治療方法。DPL 為新型窄譜光技術,在面部美容領域具有劃時代的意義,可快速、高效地解決面部色斑、毛細血管擴張等問題［5］。本研究篩選本院于2019 年1 月～2021 年12 月收治的60 例玫瑰痤瘡患者展開分析,評估DPL 聯合羥氯喹治療效果及價值。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 篩選本院于2019 年1 月～2021 年12 月收治的60 例玫瑰痤瘡患者作為研究對象,按照治療方案不同將患者分為對比組和研究組,每組30 例。對比組：紅斑型23 例、丘疹型7 例；男10 例,女20 例；年齡18～55 歲,平均年齡(46.68±10.54)歲；病程1～5 年,平均病程(3.23±1.05)年。研究組：紅斑型24 例,丘疹型6 例；男11 例、女19 例；年齡18～54 歲,平均年齡(46.12±10.39)歲；病程1～6 年,平均病程(3.45±1.11)年。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。研究經過醫院倫理委員會審核批準。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標準 納入標準：①依據患者發病情況、典型臨床表現,結合各項檢查結果明確診斷為玫瑰痤瘡；②思維正常、認知清晰,具備一定理解、交流及配合等能力；③患者及其家屬知曉研究內容、過程及目的,同意加入研究。排除標準：①聚合性、壞死性等其他類型痤瘡者；②合并免疫、血液系統及惡性腫瘤等其他嚴重疾病者；③處于妊娠期、哺乳期等特殊生理周期女性；④對研究使用藥物存在過敏史、禁忌證者；⑤語言、聽力、精神及智力障礙等不能合作者；⑥中途脫落、退出研究者。

1.3 方法 對比組給予羥氯喹治療。給予患者羥氯喹(上海上藥中西制藥有限公司,國藥準字H19990263,規格：0.1 g×14片)服用,0.2 g/次,2次/d,共治療12周。

研究組在對比組治療基礎上給予DPL 治療。羥氯喹用藥同對比組。DPL：詳細告知患者DPL 治療過程、注意事項,對皮損部位進行拍照備案。若患者對疼痛比較敏感,應用復方利多卡因乳膏(同方藥業集團有限公司,國藥準字H20063466,規格：每克含丙胺卡因25 mg 與利多卡因25 mg)進行表皮麻醉,于治療部位均勻涂抹冷凝膠,使用濕紗布護住雙眼,根據患者皮膚類型、皮損情況等選擇DPL 參數。首次治療時先在耳前部位以低能量進行測試,依據測試結果調整參數后進行治療,光斑垂直對準患處,以皮損處毛細血管顏色變暗、加深作為治療終點反應。治療后1 周內使用薇諾娜透明質酸貼敷料、屏障特護霜敷于整個面部,并使用防曬乳防曬。DPL 每4 周治療1 次,共治療3 次。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 臨床療效 顯效：紅斑、毛細血管擴張等相關癥狀基本全部消失；有效：相關癥狀較治療前改善明顯(＞50%)；無效：不符合上述標準。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4.2 不良反應發生情況 統計紅腫、紫癜及皮膚干燥緊繃等不良反應發生率。

1.4.3 皮損癥狀改善情況 于治療前后對毛細血管擴張、面部紅斑、膿包丘疹及瘙癢等客觀癥狀進行評分,癥狀由輕到重分別計0、1、2、3 分,評分越低說明皮損癥狀改善越好［6］。

1.4.4 生活質量 于治療前、治療4 周、治療8 周、治療12 周,使用DLQI 評估兩組生活質量,量表共10 個問題,分值0～30 分,評分越低說明生活質量越好［7］。

1.4.5 炎癥因子水平 于治療前后采集患者清晨空腹狀態靜脈血,使用全自動生化分析儀及配套試劑檢測IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平。

1.5 統計學方法 使用SPSS24.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組臨床總有效率96.67%明顯高于對比組的80.00%,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較(n,%)

2.2 兩組不良反應發生情況比較 研究組紅腫、紫癜及皮膚干燥緊繃不良反應發生率13.33%與對比組的10.00%比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應發生情況比較(n,%)

2.3 兩組治療前后皮損癥狀改善情況比較 治療前,兩組毛細血管擴張、面部紅斑、膿包丘疹及瘙癢評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組毛細血管擴張、面部紅斑、膿包丘疹及瘙癢評分均低于本組治療前,且研究組毛細血管擴張、面部紅斑、膿包丘疹及瘙癢評分低于對比組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后皮損癥狀改善情況比較(,分)

表4 兩組治療前后皮損癥狀改善情況比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對比組治療后比較,bP＜0.05

2.4 兩組治療前后生活質量比較 治療前,兩組DLQI 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療4、8、12 周,研究組DLQI 評分均低于對比組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組生活質量比較(,分)

表5 兩組生活質量比較(,分)

注：與對比組比較,aP＜0.05

2.5 兩組治療前后炎癥因子水平比較 治療前,兩組IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平均低于本組治療前,且研究組IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于對比組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組炎癥因子水平比較(,pg/ml)

表6 兩組炎癥因子水平比較(,pg/ml)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對比組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

目前臨床對玫瑰痤瘡的具體病因、發病機制尚不明確。相關研究指出,其可能與遺傳、神經血管調節異常、微生物感染及皮膚屏障功能受損和皮膚免疫等因素存在一定關系［8］。由于玫瑰痤瘡長期存在可對患者正常生活、工作及身心健康等造成影響,而單純使用羥氯喹并不能取得顯著效果,伴隨激光、光子技術的發展和進步,DPL 在皮膚科得到廣泛應用,為玫瑰痤瘡治療提供新方向［9］。

本研究從多個療效、不良反應及炎癥損害等多個方面觀察DPL 聯合羥氯喹治療玫瑰痤瘡的價值。本研究結果顯示,研究組臨床總有效率高于對比組,差異有統計學意義(P＜0.05),治療后,兩組毛細血管擴張、面部紅斑、膿包丘疹及瘙癢評分均低于本組治療前,且研究組毛細血管擴張、面部紅斑、膿包丘疹及瘙癢評分低于對比組,差異有統計學意義(P＜0.05)。治療4、8、12 周,研究組DLQI 評分均低于對比組,差異有統計學意義(P＜0.05)。治療后,兩組IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平均低于本組治療前,且研究組IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于對比組,差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組紅腫、紫癜及皮膚干燥緊繃不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。表明DPL 聯合羥氯喹治療玫瑰痤瘡的臨床療效及安全性均較為可觀。分析原因為羥氯喹聯合DPL 可以激發出100 nm 波段的精選窄譜脈沖光,該波段包含黑色素、氧合血紅蛋白吸收峰值,當熱量被傳導至血管壁,能夠造成血管內皮細胞腫脹、血管痙攣收縮,進而封閉血管、減輕炎癥反應［10-13］。與強脈沖光(IPL)比較,DPL可使有效治療能量得到精準集中,進而快速、高效地解決玫瑰痤瘡,提高治療效果,改善預后［14,15］。

綜上所述,對玫瑰痤瘡患者采用DPL 聯合羥氯喹治療可取得顯著效果,不良反應少,且能更好地改善患者皮損癥狀、生活質量及炎癥因子水平,值得臨床推廣、應用。