PEG rhG-CSF 與rhG-CSF 預(yù)防惡性腫瘤化療后中性粒細(xì)胞減少的臨床療效及安全性比較

蔣倩 徐媛 徐蔚蔚

惡性腫瘤是臨床常見疾病,化療作為其主要治療手段,可較好地延長(zhǎng)患者生存期,提升患者生存質(zhì)量,但也存在較為嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)。中性粒細(xì)胞減少是化療藥物最常見的不良反應(yīng),有可能導(dǎo)致化療藥物劑量降低,化療時(shí)間延遲乃至粒細(xì)胞減少性發(fā)熱和感染,增加治療費(fèi)用,降低化療效果和生存質(zhì)量,影響患者預(yù)后［1］。rhG-CSF 是臨床常用的治療和預(yù)防中性粒細(xì)胞較少的藥物,其療效確切,不良反應(yīng)少,但半衰期短,需要多次給藥才可達(dá)到臨床治療目的。PEG rhGCSF 是rhG-CSF 的長(zhǎng)效制劑,是在rhG-CSF 的氨基酸序列N 末端共價(jià)結(jié)合PEG 而形成的一種蛋白,半衰期延長(zhǎng)至15～80 h,單次注射即可改善患者中性粒細(xì)胞減少的癥狀,極大增強(qiáng)患者的依從性［2-4］。本研究通過自身對(duì)照實(shí)驗(yàn),回顧性分析比較rhG-CSF 與PEG rhGCSF 對(duì)預(yù)防惡性腫瘤患者化療后發(fā)生的中性粒細(xì)胞減少的療效和安全性,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用回顧性分析的方式,將本院2018 年1 月～2019 年12 月收治的60 例惡性腫瘤化療患者為研究對(duì)象,患者均接受中性粒細(xì)胞減少性發(fā)熱中、高度風(fēng)險(xiǎn)化療方案治療,其中男34 例,女26 例；年齡39～80 歲,平均年齡(62.16±9.44)歲；胃癌20 例,肺癌14 例,乳腺癌12 例,結(jié)腸癌9 例,食管癌5 例。采用自身對(duì)照的方式進(jìn)行研究,第1 次化療后為對(duì)照組；第2 次化療后為試驗(yàn)組,兩組為同一組患者。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①接受化療治療；②年齡在30 歲以上；③凝血功能正常；④心、肝、腎功能正常；⑤既往化療曾出現(xiàn)Ⅲ～Ⅳ度骨髓抑制；⑥第2 次化療前,患者血液血指標(biāo)恢復(fù)正常；⑦卡氏(KPS)評(píng)分＞60 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①生存期在6 個(gè)月以下患者；②難以控制感染患者；③骨髓侵犯患者；④合并其他嚴(yán)重并發(fā)癥患者；⑤未連續(xù)使用rhG-CSF 患者；⑥關(guān)鍵信息不全患者。

1.3 方法 胃癌采用TFP方案(多西他賽+氟尿嘧啶+順鉑)；非小細(xì)胞肺癌采用TP 方案(紫杉醇/多西他賽+順鉑)；乳腺癌采用TAC 方案(多西他賽+阿霉素+環(huán)磷酰胺)或AT 方案(阿霉素+紫杉醇/多西紫杉醇)；結(jié)腸癌采用FOLFOX 方案(氟尿嘧啶+四氫葉酸+奧沙利鉑)；食管癌采用TP 方案(紫杉醇+順鉑)。

對(duì)照組：患者第1 次化療結(jié)束24 h 后預(yù)防性使用300 μg 的rhG-CSF(江蘇吳中蘇州中凱生物制藥廠,規(guī)格：300 μg/支)皮下注射治療,1 次/d,直到患者血常規(guī)檢查白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)≥10.0×109/L,ANC≥2.0×109/L［5］。

試驗(yàn)組在第2 次化療結(jié)束后24 h 后預(yù)防性使用PEG rhG-CSF(山東齊魯制藥有限公司,規(guī)格：3.0 mg/支)治療,體質(zhì)量＜45 kg 的患者皮下注射3 mg,體質(zhì)量≥45 kg 的患者皮下注射6 mg。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組用藥后出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制的情況、出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制患者ANC 恢復(fù)時(shí)間、治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況及EORTC 生命質(zhì)量測(cè)定量表(QLQ-C30)評(píng)分。兩組用藥后骨髓抑制情況根據(jù)中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率進(jìn)行比較,不良反應(yīng)主要包括關(guān)節(jié)酸痛、注射部位疼痛、疲乏、食欲不振。使用QLQ-C30 中文版對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估,量表評(píng)分總共30 條目,其中第1～28 條目分為4 個(gè)等級(jí),評(píng)分1～4 分；29～30 條目分為7 個(gè)等級(jí),評(píng)分1～7 分。在量表中除29、30 條目外均為逆向條目。得分越高,代表生活質(zhì)量越差［6,7］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；多組件比較采用方差齊性檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組用藥后出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制情況比較 試驗(yàn)組用藥后出現(xiàn)嚴(yán)重中性粒細(xì)胞減少(Ⅲ度和Ⅳ度)發(fā)生率為11.67%,少于對(duì)照組的23.33%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組用藥后出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制情況比較［n(%)］

2.2 兩組出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC恢復(fù)時(shí)間比較 試驗(yàn)組出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC 恢復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC 恢復(fù)時(shí)間比較(,d)

表2 兩組出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC 恢復(fù)時(shí)間比較(,d)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組對(duì)嚴(yán)重關(guān)節(jié)酸痛進(jìn)行對(duì)癥治療后緩解；其他不良反應(yīng)停藥后均自行緩解。兩組總不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n,%)

2.4 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較 治療前,兩組QLQ-C30 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組QLQ-C30 評(píng)分均低于本組治療前,且試驗(yàn)組QLQ-C30 評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后QLQ-C30 評(píng)分比較(,分)

表4 兩組治療前后QLQ-C30 評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前治療,aP＜005；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

中性粒細(xì)胞減少為化療常見并發(fā)癥,導(dǎo)致患者不能按時(shí)進(jìn)行化療,影響治療及療效［8,9］。rhG-CSF 選擇性作用于粒系造血祖細(xì)胞,促進(jìn)細(xì)胞增殖、分化和成熟,并刺激骨髓外周血釋放,降低粒細(xì)胞減少發(fā)生率,減少感染,保證化療的順利進(jìn)行［10］。但rhG-CSF 半衰期短,被酶水解及腎臟清除,故而需要多次注射方可達(dá)到臨床治療目的［11,12］。

PEG rhG-CSF 屬于長(zhǎng)效型藥物,可單次給藥,臨床應(yīng)用方便,避免患者反復(fù)注射,提升患者治療依從性及滿意率［13-15］。PEG rhG-CSF 用于治療惡性腫瘤化療后粒細(xì)胞減少預(yù)防及治療,其作用機(jī)制同rhG-CSF相似,但其化療效果優(yōu)于或等于rhG-CSF［16-18］。PEG rhG-CSF不僅療效佳,藥效周期長(zhǎng),還具有較高安全性,可根據(jù)體內(nèi)中性粒細(xì)胞數(shù)量自行調(diào)節(jié)藥物濃度,減少藥物蓄積風(fēng)險(xiǎn),無頭暈、發(fā)熱、腹瀉等不良反應(yīng),藥物安全可靠［19,20］。

本研究顯示,相對(duì)于rhG-CSF,PEG rhG-CSF 能使患者WBC 在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)至正常水平,對(duì)患者有較好的保護(hù)作用。在新冠疫情期間,化療后的住院時(shí)間越長(zhǎng),感染新冠的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大,rhG-CSF 需要連續(xù)多日注射并需要定期抽血化驗(yàn),增加患者在醫(yī)院的暴露時(shí)間。使用PEG rhG-CSF 可以有效減少患者住院時(shí)間和抽血次數(shù),在一定程度上減少患者感染新冠的風(fēng)險(xiǎn)。兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率均較低,以關(guān)節(jié)肌肉疼痛最為常見,一般無需特殊處理均可自行緩解。試驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組,可能為PEGrhG-CSF 只需單次給藥,減輕患者因多次注射的而產(chǎn)生的疼痛癥狀,增強(qiáng)患者治療的信心,繼而改善患者如失眠、乏力、食欲不振等不良反應(yīng),提高患者生活質(zhì)量。臨床上,由于PEGrhG-CSF 的價(jià)格比較昂貴,治療費(fèi)用相對(duì)較高,治療時(shí)應(yīng)充分考慮患者既往化療次數(shù)及化療后骨髓抑制的情況,結(jié)合患者經(jīng)濟(jì)狀況選擇藥物［21,22］。

綜上所述,針對(duì)惡性腫瘤化療后中性粒細(xì)胞減少患者,采用PEG rhG-CSF 可單次給藥,患者癥狀恢復(fù)更好、更快,具有較好的臨床應(yīng)用前景。