基于FAHP與TOPSIS的汽車零部件供應商選擇體系研究

付東紅 王顯顯 孫 輝

（中汽創(chuàng)智科技有限公司，江蘇 南京 210000）

一、引言

國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化、全球新冠肺炎疫情沖擊、”雙碳“目標等因素，使企業(yè)、客戶的行為發(fā)生巨大變化。汽車供應鏈面臨轉(zhuǎn)型重任，很多企業(yè)都飽受“缺芯之苦”，減產(chǎn)停產(chǎn)成為行業(yè)常態(tài)。供應商的表現(xiàn)對企業(yè)的影響越來越大。供應產(chǎn)品的價格和質(zhì)量決定著最終產(chǎn)品的價格與質(zhì)量；供應商的生產(chǎn)能力和交貨提前期決定著下游企業(yè)的生產(chǎn)進度。因此，選擇合理的供應商不僅能夠有效保證產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)進度的順利完成，而且有助于企業(yè)降低生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟效益，幫助企業(yè)實現(xiàn)競爭力的提高。

二、研究綜述

國外學者對這方面的研究始于迪克森的工作，他發(fā)現(xiàn)質(zhì)量、交貨期和價格等7個因素相對重要[1]。隨后Weber對供應商選擇也進行研究，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品價格、交貨周期、產(chǎn)品合格率、生產(chǎn)保障能力、地理位置等因素在選擇供應商時顯得尤為重要[2]。Sadeque Hamdan采用MCDM和多目標優(yōu)化方法研究供應商選擇和訂單分配[3]。Zaretalab Arash針對多狀態(tài)系統(tǒng)冗余分配、部件供應商選擇和可靠活動問題進行深入研究，并采用多目標優(yōu)化模型進行求解[4]。

國內(nèi)學者從供應商評價指標和評價方法進行完善，以適應我國企業(yè)的實際情況。陳建清在碳排放約束下，提出了一種改進的指數(shù)函數(shù)相似度排序的零件實例檢索規(guī)則算法[5]。陳浩東考慮供應鏈風險和供應鏈績效作為模糊變量，討論如何給生產(chǎn)商一個滿意的動態(tài)多目標供應商選擇方案，確定供應鏈風險和總成本最小，以及供應鏈績效最大[6]。吳艷艷運用改進的灰關(guān)聯(lián)法，并同時考慮優(yōu)關(guān)聯(lián)度、劣關(guān)聯(lián)度來確定綜合關(guān)聯(lián)度，不僅減少了綜合評價的工作量，也提高了評價的準確性。戴泉晨基于典型樣本集，對汽車零部件供應商分類方法研究。

三、供應商評價指標體系的構(gòu)建

傳統(tǒng)的供應鏈關(guān)系已不適應當前的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，產(chǎn)業(yè)鏈上下游都是合作伙伴，協(xié)同影響汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不再是供應商服務主機廠[7]。同時，智能駕駛、車聯(lián)網(wǎng)、新能源、數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)軟件等軟實力供應商的地位日漸突出，需要重新定義汽車產(chǎn)業(yè)圖譜。面對新環(huán)境，建立一個科學、完善、與時俱進的供應商選擇流程，快速、準確的尋求到合適的供應商十分必要。

（一）指標構(gòu)建原則

構(gòu)建供應商全面評價指標涉及因素很多，既有定性因素又有定量因素，是一項復雜的系統(tǒng)工程，同時需要結(jié)合行業(yè)、公司的實際情況。在建立評價體系的時候，應遵循以下原則：

1.符合公司戰(zhàn)略規(guī)劃

評價指標的設(shè)置必須與公司的發(fā)展、管理要求和供應鏈類型相一致。

2.根據(jù)原材料特征設(shè)置

不同原材料對質(zhì)量、技術(shù)、成本、送貨頻率、服務水平等要求不同，相對應的指標設(shè)置和指標權(quán)重也不同。例如，輔助性原材料采購數(shù)量巨大，送貨頻率不高，因此，與生產(chǎn)性原材料比較，產(chǎn)品價格尤為重要。

3.全面而簡化

設(shè)置指標體系時需要反映供應商各個方面的能力，從系統(tǒng)化、整體化的角度出發(fā)，全面地對供應商做出客觀評價。需要指出的是，在全面評估的前提下，要盡量簡化評價指標，做到指標之間不交叉、不重疊，從而提高工作效率。

4.具備實用性和可操作性

構(gòu)建各評價指標應既能客觀全面地反映供應商能力，同時要確保評價指標的含義清晰明確，并要保證數(shù)據(jù)的可得性。

（二）評價指標

遵循以上介紹的構(gòu)建指標原則，研閱大量參考文獻，結(jié)合汽車零部件行業(yè)的采購管理水平，本文設(shè)置了供應商全面評價指標體系。此評價指標體系由兩部分組成。第一部分是基礎(chǔ)評分部分，由供應商評價小組進行打分，重點考察供應商的現(xiàn)在能力與客戶企業(yè)所需物料的匹配度。第二部分是戰(zhàn)略評分，由客戶公司的領(lǐng)導高層進行打分，主要由歷史業(yè)績、發(fā)展戰(zhàn)略、研發(fā)能力和溝通與服務四個方面組成。

（三）評分規(guī)則

根據(jù)汽車行業(yè)的實際運作情況，各項評價指標的定義及評分分別按如下規(guī)則制定：

1.質(zhì)量管理水平

質(zhì)量管理水平從體系認證以及實施情況兩方面審核，是定性指標。

2.產(chǎn)品試驗和檢驗水平

產(chǎn)品試驗和檢驗水平主要是衡量供應商所使用的質(zhì)量檢驗設(shè)備和產(chǎn)品試驗方法能否科學的反映產(chǎn)品的真正質(zhì)量，是定性指標。

3.產(chǎn)品合格率

產(chǎn)品合格率是指在一定時期內(nèi)合格產(chǎn)品的數(shù)量占采購產(chǎn)品總數(shù)量的比率，反映產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，是定量指標。一般要求供應商提供近一年內(nèi)產(chǎn)品合格率數(shù)據(jù)。如果是現(xiàn)有的、有往來記錄的供應商，直接采用歷史數(shù)據(jù)；如果是新供應商，需要其提供為其他客戶供應產(chǎn)品的質(zhì)量數(shù)據(jù)。

4.目標價格接近度

目標價格接近度是指供應商的產(chǎn)品報價與客戶公司的目標價格進行比較，反映供應商提供的產(chǎn)品的性價比，是定量指標。

5.降低成本的努力

降低成本的努力是指供應商為優(yōu)化產(chǎn)品成本付出的努力程度，是定量指標。需要指出的是本文所指的降低成本，不僅是指降低產(chǎn)品的價格，對產(chǎn)品包裝、運輸方式、訂貨費、支付方式的優(yōu)化行為，都可以視為降低成本的努力。

6.及時交貨率

準時交貨是指供應商按已約定的客戶要求，準時將產(chǎn)品按照約定的數(shù)量和規(guī)格放置在指定的地點，從產(chǎn)品數(shù)量和供應時間兩方面考核供應商供貨能力，是定量指標。因此，及時交貨率指供應商按時按量交貨的批次與一段周期內(nèi)的訂單總批次的比率。如果是現(xiàn)有的、有往來記錄的供應商，直接采用歷史數(shù)據(jù)；如果是新供應商，需要其提供為其他客戶供應產(chǎn)品的供貨數(shù)據(jù)。

7.交貨周期

從顧客下訂單之日開始算起，到收到貨物的日期為止，中間歷經(jīng)的時間跨度即為交貨周期一般以天為單位，是定量指標。供應商交貨時間越短，說明其生產(chǎn)能力和管理水平越高，對客戶的響應速度越快，相應地，客戶公司需要設(shè)置的安全庫存越低，采購資金占用的也就越少。

8.交貨時間柔性

交貨時間柔性是指同批次產(chǎn)品既定的交貨周期與供應商能夠提供的最短交貨周期進行比較，反映供應商對顧客變更訂單時間的反應能力，是定量指標。

9.交貨數(shù)量柔性

數(shù)量柔性是指同批次產(chǎn)品在顧客要求時間下能夠提供的最大數(shù)量和平均數(shù)量的比較，反映供應商對顧客變更訂單數(shù)量的反應能力，是定量指標。

10.技術(shù)自有程度

技術(shù)自有程度是指供應商對采購產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)的掌握程度，是完全自主開發(fā)還是完全引進，對技術(shù)引進類的存在多少改進空間，是定性指標。一般供應商自有程度越高，對技術(shù)的掌握、改進空間越大，越能滿足顧客的個性化需求。

11.相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)驗

相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)驗指供應商在以前是否有研發(fā)生產(chǎn)過類似產(chǎn)品或本產(chǎn)品，一般相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)驗越豐富，產(chǎn)品滿足客戶要求的可能性越大，供應風險也就越低。

12.歷史業(yè)績

歷史業(yè)績主要是考察供應商在以往的銷售量、客戶滿意度、行業(yè)信譽，市場口碑等情況的指標，通過考核該指標能夠更加全面地了解企業(yè)情況，是定性指標。

13.戰(zhàn)略發(fā)展

戰(zhàn)略發(fā)展主要考核供應商是否有明確、科學的戰(zhàn)略定位，與客戶公司的戰(zhàn)略發(fā)展是否相協(xié)調(diào)，是定性指標。新環(huán)境下，客戶企業(yè)與供應商的關(guān)系從以前的對立型變?yōu)楹献餍停⑶颐款愒牧系暮献鲉挝灰话闶?~3家，因此供應商對于客戶公司的影響尤為重要。

14.研發(fā)能力

研發(fā)能力是指供應商技術(shù)創(chuàng)新能力，開發(fā)新產(chǎn)品或優(yōu)化現(xiàn)有產(chǎn)品的能力，是定性指標，可以通過研發(fā)人員構(gòu)成、研發(fā)經(jīng)費投入水平、專利數(shù)量等因素進行衡量。

15.溝通與服務

溝通與服務主要從供應商的產(chǎn)品計劃配合程度和售后服務水平兩方面進行評估，是定性指標。

四、供應商選擇方法

供應商評價方法發(fā)展經(jīng)歷了定性方法、定量方法、定性與定量相結(jié)合的三個階段。目前較為常用的供應商評價方法有：群決策法、統(tǒng)計分析法、層次分析法、線性權(quán)重法、逼近理想解排序方法、灰色系統(tǒng)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、粗糙集法等。

但由于決策者在評價各項指標時，存在不確定性和主觀性，傳統(tǒng)層次分析法不能準確、完整的體現(xiàn)評價者意見。采用模糊層次分析法（Fuzzy-AHP，簡稱FAHP）能夠彌補此項缺點，可以完整的表達決策者的意見。同時，逼近理想解排序法（Technique for Order Preference by Similarity to Solution，簡稱TOPSIS）作為一種多屬性決策和評價方法，能夠?qū)υ嫉臄?shù)據(jù)進行歸一化和同趨勢化的處理，充分利用了客觀原始數(shù)據(jù)，避免主觀因素干擾，具有客觀、可靠等優(yōu)點[8]。因此，本文將FAHP法和TOPSIS法相結(jié)合，通過FAHP方法將決策者信息轉(zhuǎn)化為定量的指標權(quán)重，進而采用TOPSIS法綜合評價各方案與正負理想解的貼進度，從而對各方案進行優(yōu)選排序。

五、案例應用分析

本文選取轉(zhuǎn)軸供應商進行分析。轉(zhuǎn)軸本身價值昂貴，需求量較大，其質(zhì)量的好壞對成品和經(jīng)濟效益影響很大。同時，轉(zhuǎn)軸因換向困難、轉(zhuǎn)速高等因素導致故障頻發(fā)。因此客戶公司對開發(fā)此類原材料的供應商非常重視。

通過網(wǎng)絡(luò)查尋、產(chǎn)品展會以及客戶介紹等方式，客戶公司共獲取到15家潛在供應商能夠提供此類轉(zhuǎn)軸產(chǎn)品。通過對潛在供應商進行初步評估和報價評估后，6家供應商進入現(xiàn)場審核階段。客戶公司組織評估小組對6家潛在供應商進行全面評估。

按Ci由大到小對方案進行排序，排在前面的方案優(yōu)先考慮。

C4>C1>C2>C3>C5=C6

從圖1可以看出，供應商1距離正負理想解都比較近，主要是由于其在質(zhì)量管理水平、及時交貨率、技術(shù)自有程度和歷史業(yè)績方面遠遠優(yōu)于其他競爭對手，但是，在相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)驗、目標價格接近度上不如其他對手。供應商2與供應商1的表現(xiàn)類似，距離正負理想距離都較近，說明供應商2整體表現(xiàn)比較均衡，優(yōu)劣勢都比較明顯。供應商3距離負理想解比較近，距離正理想解比較遠，說明其整體變現(xiàn)比較弱，偏向消極的表現(xiàn)，在選擇時應慎重考慮。供應商4靠近正理想解，同時，距離負理想解最遠，說明供應商4各方面表現(xiàn)優(yōu)異，最能滿足顧客需求，值得選擇。相比之下，供應商5和6在各方面表現(xiàn)都不出眾，因此，非常接近負理想解。

圖1 各供應商正負理想解對比

六、總結(jié)

本文采用理論分析與實例計算相結(jié)合的模方式，運用管理學、目標規(guī)劃學、運籌學、模糊學等理論與方法進行研究。一是采用FAHP方法確定各指標權(quán)重；二是通過TOPSIS法進行各方案的綜合排序；三是通過案例驗證了優(yōu)化后的供應商選擇體系的可行性。期望通過本研究，能為相關(guān)行業(yè)和人員提供一定的理論參考和借鑒。