社會主義核心價值觀“自由”意蘊的政治哲學分析
——基于制度比較的視角

張 楨

（揚州大學 馬克思主義學院，江蘇 揚州 225009）

習近平總書記指出，“培育和弘揚核心價值觀，有效整合社會意識，是社會系統得以正常運轉、社會秩序得以有效維護的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面”①。不過，弘揚社會主義核心價值觀，也總是與積極防范和化解意識形態風險并行的。在意識形態領域呈現多樣多變趨勢的國內背景和“兩制共存”的國際背景中，包裹著“學術外衣”、打著“自由”旗號的西方自由主義思潮，無疑對中國意識形態安全帶來了巨大挑戰，同時也給我們科學而全面的理解社會主義核心價值觀中的自由觀設置了障礙，于是，為社會主義自由價值觀正名、積極地揭露資本主義自由價值觀的真面目，就是一場在思想政治領域內必須打贏的“戰役”。事實上，“制度優勢是一個國家的最大優勢，制度競爭是國家間最根本的競爭。制度穩則國家穩”①習近平.堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化［J］.求是，2020（01）.。就價值觀和制度的辯證關系而言，社會主義核心價值觀所具有的比較優勢，在深層次上表征著社會主義制度本身所具有的比較優勢。因此，中國特色社會主義制度的優勢，及其在關注與維護人的自由上的真實性，是我們有底氣弘揚社會主義自由價值觀的根本。

一、社會主義自由價值觀比較優勢的學理透視

進入21世紀，發達資本主義國家和部分發展中國家頻繁遭遇的治理赤字，在一定程度上表征著西方國家具有久遠歷史的，和部分非西方國家移植的自由主義發展模式正陷入嚴重的制度赤字；相反，基于全球治理現狀而得到反復驗證的“中國之治”，則表征著中國特色社會主義制度的成功。在全球“兩制并存”的共時態中，中國特色社會主義制度的成功并非偶然：就理論邏輯而言，人民群眾是歷史的創造者正是唯物史觀的思想特色，同時也奠定中國國家性質的本質特征是人民當家作主的理論基礎，所以，“同資本主義國家相比，中國特色社會主義道路的優越性體現為其對人民主體地位的尊重與保障”②劉同舫.在比較中彰顯中國特色社會主義道路的優越性［J］.思想理論教育導刊，2020（04）.；相反，即便資本主義制度條件下的自由主義發展模式在政治上鼓吹自由、民主與人權，在經濟上宣揚自由秩序與自由市場，但其理論的立論基礎和認識論內核中所蘊含著的漠視人的本性，則昭示了自由主義發展模式絕不可能在理解人、尊重人和最終為人的全面發展提供契機上帶有任何誠意；于是，在共時態的制度和發展模式比較中，只有始終堅持“以人民為中心”、堅持人民主體地位的中國特色社會主義制度，才能真正服務于人的解放和人的自由的事業，相反，以“蔑視人”為理論本性的資本主義制度及其自由主義發展模式，根本無法真正將人的解放和人的自由發展納入考量范圍；于是，我們完全有底氣說，基于中國特色社會主義制度而形成的社會主義自由價值觀，同基于資本主義制度而演化出的自由主義的自由價值觀相比是具有比較優勢的。

自由主義發展模式在西方有著悠久的歷史，但不同地區、不同時代的學者，甚至同一時代的不同學者對“自由”概念的使用和性質的界定并不相同，這也在客觀上決定了近代自由主義發展模式有著多樣性的表達形式。當然，我們也需要看到，從斯密、洛克式的古典自由主義，到邊沁、密爾式的功利主義，再到羅爾斯、哈耶克式的新自由主義，表達形式多樣的自由主義，在其思想史的演進過程中，已逐步被明晰為關心“限制一切政府的強制權力，而不論政府是民主的，還是非民主的”③（英）哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等譯.北京：中國社會科學出版社，2012：147.學說。所以，即使西方自由主義理應有古典自由主義和新自由主義的分別，但新自由主義在根本上繼承了古典自由主義的思想精要，前者是后者的精致化產物④程恩富，王中保.經濟全球化與新自由主義的范式危機［J］.社會科學研究，2005（02）.，關注、宣揚與維護個人自由是自由主義一以貫之的理論真題。20世紀著名的自由主義知識分子以賽亞·伯林就曾宣稱，自由就是一種不被干涉的狀態，“不受干涉的領域越大，我的自由也就越廣”⑤（英）以賽亞·伯林.自由論［M］.胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：171.。從理論的承繼性與關聯性角度看，伯林式“不被干涉”的消極自由立場在霍布斯和羅爾斯那里都有所體現，也在一定程度上代表了自由主義陣營內部自由價值觀的實質性指向；同時，站在消極自由立場我們似乎也可以在一個寬泛的層面，參悟到從斯密“看不見的手”到哈耶克“自發秩序理論”，自由放任經濟主張的出場與迭新的價值論面向，即是“自由這一人權的實際應用就是私有財產這一人權”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：41.。由此我們不難判斷出，私有財產權是自由主義的自由價值觀得以證成的基礎。

早期自由主義政治哲學的寫作文本帶有鮮明的自然主義特色，即將人放歸“自然狀態”以考察本源性的人的活動、權利和自由問題，直接關注的就是人的生命存在權利，像洛克在《政府論》下篇就開宗明義地提出，“為了正確地了解政治權力，并追溯它的起源，我們必須考究人類原來自然地處在什么狀態”②（英）洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務印書館，1964：3.。但這樣帶有自然主義色彩的分析傳統卻并沒有在自由主義政治哲學和經濟哲學內部，孵化出人道主義的理論邏輯，這很大程度上是因為自由主義政治哲學后期的關注重點，已逐漸轉移到了對私有財產權利的分析上去③李佃來.馬克思政治哲學中的人道主義意蘊［J］.求索，2020（02）.。也就是說，馬克思在《論猶太人問題》中那段對“自由”的界定性表述絕非無的放矢，而是基于當時西歐政治和經濟理論與實踐的雙重現實做出的科學判斷。不過，將個人的自由實現置于私有財產權利的基礎上，也正是自由主義那種以個人自由為核心的自由價值觀理論缺陷的來源，它預示著，個體自由空間的規模將取決于個體私有財產的范圍④聶敏里.回答一個問題：消極自由究竟有什么錯［J］.道德與文明，2019（05）.。不過，我們要指出，這個命題的逆命題顯然十分危險，即當個體私有財產范圍十分窄小以至于“無產”時，他還有自由的空間嗎？

必須看到，自由主義這種以私有財產權利決定自由空間的個人自由價值觀，正是社會主義自由價值觀所徹底否定和堅決反對的。作為個人自由價值觀的基礎，資產階級論證私有財產權的論證有二，即洛克式的“自然權利”進路和黑格爾式的“法權”進路；盡管黑格爾并不像洛克那樣將人的私有財產權利指認為天賦予人的“自然權利”，而是將之歸結為擁有自由意志的人的契約或協定的結果，但黑格爾仍然將私有財產視為“自由的最初的定在”和“人格定在”。所以從本質上說，洛克式的“自然權利”進路和黑格爾式的“法權”進路，都是自由主義者證成個人自由價值觀基礎時所借用到的思想素材。不過，不論是洛克還是黑格爾，他們都沒有看到：一方面，私有財產不僅僅只是人的“權利”，同時更是一種“權力”；另一方面，私有財產更不是天賦予人的“自然權利”和自由意志的契約結果，事實上，私有財產是歷史性和社會性的產物。在完成從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產主義轉變后，馬克思通過新的批判話語，即人學現象學，透過“復雜的經濟現象，真正站在無產階級立場上，從現象的‘本質聯系’出發，在更深層次上揭露資產階級社會經濟的本質”⑤張一兵.回到馬克思：經濟學語境中的哲學話語［M］.南京：江蘇人民出版社，2013：242.，在深層次上批判了過往兩條論證私有財產的進路，從而徹底揭示出洛克式和黑格爾式的錯誤認知。

馬克思私有財產批判理論并不是一蹴而就的，根據馬克思有關思想的成熟狀況，我們大致可以將這一理論的形成劃分為四個時期：（1）在克羅茨納赫寫作《黑格爾法哲學批判》《論猶太人問題》等著作時期，馬克思初步地揭示出私有財產對共同體生活中人的本性顯露的阻礙；（2）在《1844年經濟學哲學手稿》寫作時期，馬克思通過政治經濟學批判而非單一的政治學批判，將“勞動與資本分離”把握為私有財產出現的關鍵因素，并透過“異化勞動”點出了“勞動與資本分離”下私有財產出現的本質性表達；（3）《德意志意識形態》的寫作時期，馬克思將生產關系把握為財產權的基礎，通過闡明“分工和所有制是相等的表達方式”，并指認出只要分工出于非自愿狀態，那么“人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：537.，結合“勞動與資本分離”與“異化勞動”，馬克思在這里已經大致描繪出，作為歷史性的經濟和社會產物的私有財產所必然造成的惡果，而馬克思在《德意志意識形態》中對私有制的科學批判，也為他后來提出“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：45.打下了扎實的理論基礎；（4）到《政治經濟學批判大綱》和《資本論》寫作時期，馬克思系統考察了所有制或財產權關系的各種歷史形式，科學認識到所有制關系本身是歷史性的概念，并科學指認了資本主義制度條件下的所有制關系實質上是以雇傭勞動和資本為存在的前提。

應當說，馬克思批判資本主義私有產權的旨歸，不僅僅是要建構起自己的所有制理論，與洛克和黑格爾通過研究私有財產權，其真實目的在于補益各自的自由學說這一旨歸類似，馬克思對私有產權的批判，同時也為其論證人的自由和人格實現搭建了橋梁。在馬克思看來，自由不是空洞的抽象，也絕不是浪漫的幻想，自由是有其現實性和規定性的。可以肯定的是，在資本主義制度條件下，自由不是建立在人與人相結合的基礎上，而是建立在人與人相隔離的基礎上，自由“是狹隘的、局限于自身的個人的權利”③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：41.。對后世自由主義者影響頗深的洛克式“自然權利”論證進路認為，人通過勞動“在萬物之母的自然所已完成的作業上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權利了”④（英）洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務印書館，1964：18-19.，而人之所以可以通過勞動原則將自在自然物納入自我私有財產范疇，根本上是由于“人既是自己的主人，自身和自身行動或勞動的所有者，本身就還具有財產的基本基礎”⑤（英）洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務印書館，1964：28.。所以通常來說，勞動原則和人格自有原則，是從政治哲學角度，理解洛克將私有財產權指認為人的自由權利核心的關鍵。但在“勞動和資本相分離”的經濟現象中，人格自有也蘊含著人格可以自由讓渡的潛在邏輯，可勞動者在此卻變成了非現實化的及“對象的喪失和被對象奴役”的存在，于是勞動者“越是通過自己的勞動占有外部世界、感知自然世界，他就越是在兩個方面失去生活資料”⑥中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：158.。也就是說，勞動者事實上并不會因為勞動原則和人格自有原則而獲得任何實質性的自由，反倒更加依賴于“物”。需要額外提出的是，自由主義者在為資本主義剝削制度辯護時，總是自覺或不自覺地訴諸洛克的勞動原則和人格自由原則⑦張梧.馬克思對洛克財產權理論的透視與批判［J］.哲學研究，2020（05）.。所以，馬克思所說的“狹隘的、局限于自身的個人權利”，其所指本身是少部分資本所有者的自身權利，絕非大部分勞動者的自身權利。而正如恩格斯所說，只有通過發展生產力從而推動整個生產關系的深刻變革并取消階級分化和階級差別，讓所有人不再為生活資料憂慮時，人們才“第一次能夠談到真正的人的自由，談到那種同已被認識的自然規律和諧一致的生活”⑧中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］.北京：人民出版社，2009：121.。

因此，毋庸置疑的是，馬克思所說的那種人的全面發展的自由，必然是在對資本主義制度和對私有產權，積極揚棄的基礎上才能實現的真正的人的自由；而以馬克思主義理論為核心指導原則的中國特色社會主義制度，及以此為基礎不斷發展的社會主義自由價值觀，也必然會具有超越自由主義的自由價值觀的比較優勢。

二、制度：自由價值觀形成與認同的重要基礎

已有數百年發展史的自由主義的自由價值觀，將“限制”“干預”等當作用于證成自身的否定性對象，這在經濟上表現為自由主義者普遍推崇不被干預的生產和資本自由，在政治上表現為自由主義者普遍對公共權力介入個人生活感到嚴重不滿。盡管西方自由主義者普遍將“反權威”“反干預”當作自身自由價值觀的共識性意見，這在一定程度上也為伯林式的消極自由的出場提供了社會群體基礎，不過，正如哈耶克所說，“自由是能與‘不準做某些事情’相容的”①（英）哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等譯.北京：中國社會科學出版社，2012：40.，在西方政治民主化進程中，理論家和政策制定者們除了設計了一整套自由價值觀外，也為社會政治活動運行定制了一系列“民主信條”②王滬寧.民主政治［M］.香港：三聯書店（香港）有限公司，1993：45.，“法治”就是其中的重要組成。在某種意義上，法治是西方技術性自由在實踐中不至于陷入雜亂無章或失序狀態的關鍵。盡管在西方政治哲學話語體例中，自由和民主并不是一回事③（英）哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等譯.北京：中國社會科學出版社，2012：81-88.，但個體自由的自由價值觀與資產階級民主政治制度的結合，本身也是近代啟蒙思想家們在政治上反對封建制度、在思想上突破神學束縛的必然產物，個體自由是資產階級民主政治制度得以建立的前提之一，資產階級民主政治制度及其建設又是個體自由與社會有序并行不悖的保障。

所以，令人頭疼的是，盡管馬克思主義自由價值觀關注的是人的實質自由，是“真正的人的自由”，相比之下，自由主義的自由價值觀充其量只是一種形式上的自由或技術性的自由，是“不徹底的人的自由”，在資本主義社會內在矛盾運動的作用下，形式自由的內在矛盾也終將顯露端倪，可理念上的“反權威”“反干預”和資產階級民主政治制度框架內法治的束縛，還是讓這種技術性自由收獲了大量的擁躉，以至于讓很多人在追求和討論自由時搞錯了方向，尤其是在西方政客鼓吹的“普世價值”論、西方文化隱性滲透等軟實力因素的共同夾擊下，很多人也完全錯誤地認為，擁有這種形式上的或者技術性的自由就等同于獲得了實質自由。建立在資本主義私有制基礎上的自由主義自由價值觀，其內在矛盾必然會因資本主義制度的內在矛盾運動而徹底顯露出來，基于特別的視角或特定的事例，我們甚至可以說，自由主義自由價值觀的內在矛盾已經開始顯露出來，如：在理論探討上，激進的法蘭克福學派思想家馬爾庫塞發現，技術進步是發達工業文明向“民主的不自由”發展的表征，“人口中越來越大的部分變成了因受控制而無力行動的龐大觀眾——不是被極權主義政體控制，而是被某些公民的自由所控制，這些人娛樂和高升的媒介強迫他人分享他們的聲音、他們的見解、他們的趣味”④（美）赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發達工業社會意識形態研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社；重慶：重慶出版社，2016：207.；在社會生活中，2020年至今，西方社會在應對新冠肺炎疫情時圍繞“自由”和“戴口罩”的爭執，讓對自由持理性態度的人不得不追問，自由主義的自由價值觀究竟如何自洽地解釋其在實現“個體自由”與維護“群體利益”間所持有的立場。

基于表象，我們從特別的視角或特定的事例可以驗證出的是，自由主義自由價值觀并不可永續，更遑論為“普世價值”。價值觀是組成特定共同體的精神要素，是社會意識形態的組成部分，其生成與發育均取決于特定的生產關系，同時其矛盾的形式與規律也就容納在了整個社會生產關系的矛盾運動中，所以就像馬克思所說，“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：592.，社會主義制度取代資本主義制度是一個必然的但又相對漫長的歷史過程，這也就提示我們，在生產力和生產關系矛盾運動之中，隨著人類社會經濟形態的變化，社會主義自由價值觀完全取代自由主義的自由價值觀絕非妄言，而是帶有必然性的歷史大勢，但建立在資本主義私有制基礎上的自由主義自由價值觀，既然它本身就是資本主義生產關系方式的一種精神體現，于是，其內在矛盾的徹底顯現又必然會是一個歷史性的過程。

在全球“兩制并存”的共時態中，在經濟全球化、不同文明間交融對話頻次升高、社會不斷開放、信息技術日趨發達等具體背景中，防范自由主義的自由價值觀對社會主義自由價值觀的襲擾，就不僅僅只是一個折射出意識形態領域內“破”與“立”的問題，更是一個反映制度建設和國家治理領域內各治理主體積極作為的問題。這是因為，在學界已形成廣為共識的認知是，按照馬克思的科學認識，“一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量”②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：550.，這也就意味著，制度作為特定社會共同體中帶有普遍性的規章、規范與準則，也必然深刻反映出特定社會共同體中占統治地位的階級的價值觀；于是，制度在運行中必定會與特定的價值觀發生深刻的交互，“無形而有效地調節和規范著人們的社會生活”③鄒吉忠.制度與價值觀［M］.北京：北京出版社，2008：6.。這一普遍性認識及其學理邏輯，不僅很好地為自由主義自由價值觀表象性的矛盾給出了政治哲學層面的深刻回答，同時也從制度角度，道出了特定共同體中價值觀形成、播散、作用等過程的發生機理，和社會成員對特定共同體中價值觀認同的一般原理。

蘇東劇變之后，西方社會充斥著“社會主義已然終結”的論調，美國學者福山甚至將西式“自由民主制”當作唯一正確的制度選擇。福山在論述“歷史終結論”時，借托克維爾之口得意洋洋地拋出另一個極為荒誕的論調：“任何給予弱勢群體‘平等尊嚴’的努力，都意味著其他人的自由或權利的削減，尤其是當這種弱勢的根源在于深層的社會結構時更是如此。”④（美）弗朗西斯·福山.歷史的終結與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2014：302.福山之所以會有這樣的謬見，源于自由主義對馬克思主義根深蒂固的偏見，福山本人就這樣攻擊馬克思主義及受馬克思主義指導而成型的制度設計，“馬克思主義的方案不惜以自由為代價，力圖促進極端的社會平等，為了根除天生的不平等，實行按需分配而非按才能分配……但是要做到這樣一點，就必須以剝奪所有人最基本的權利為代價。”⑤（美）弗朗西斯·福山.歷史的終結與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2014：303.通過追溯思想史不難發現，福山所說的權利與人的“勞動權利”相關，但正如我們在上文言及的，自由主義理論的核心是私有產權，而人的私有產權又是以勞動和人格自有為證成原則，可是在“勞動和資本相分離”的經濟環境中，私有產權的最終趨向卻是“人的異化”和人的實際獨立性的徹底喪失，因而人也不可能獲得任何實質性的自由。此外，按照自由主義的經典認知，一個人自由的空間決定于他的私有財產。所以，當不平等表現為人所擁有的財富不均衡時，人的自由在此僅僅只是被經驗地處理為自由現象，特別是那些大量占有資本或其他生產資料的群體的自由，人的自由在此是具有排他性和競爭性的。顯而易見的是，福山所說的那種“不惜以自由為代價”的馬克思主義方案，本質上針對的是資本或其他生產資料占有者的“自由”，而福山隨后又為之冠上“所有人”的名義，這要么是他在偷換概念，要么是在他看來，排他性的或競爭性的自由的實現，本就應當建立在私有財產較少的群體的勞動自由或“被剝奪”自由的基礎上。不論如何，福山的觀點只是再次證明，資本主義制度條件下，人的自由僅僅只是一種現象的、經驗的概念，無論西方社會如何圍繞保障人的形式上的或技術性的自由做努力，但資本主義制度本身又必然會使之付諸東流。

中國特色社會主義制度是能夠讓人充分實現自由全面發展的制度，中國特色社會主義制度條件下的自由顯然也是真實的自由、實質性的自由。這并不是一句空話。不同哲學派別之間的沖突，根源都“在于人類自身存在的矛盾性，以及人們對自身存在的矛盾性的理解的非一致性”①孫正聿.哲學通論（修訂版）［M］.上海：復旦大學出版社，2005：197.。顯而易見的是，簡單照搬自然科學標準的西方哲學社會科學標榜的是價值中立和非意識形態化，卻在學術體系中割裂了現象與本體、應然與實然、價值與真理，其結果只能是在抽象化層面認識人②侯惠勤.試論馬克思主義理論的科學性［J］.思想理論教育導刊，2020（01）：19-25.，這也是自由主義的自由價值觀始終浮于表面的深刻哲學動因。社會主義自由價值觀相較于自由主義自由價值觀的比較優勢，在深層次上說，就是馬克思主義對人的科學認知對抽象人的認知的超越。以馬克思主義為根本理論指導的中國特色社會主義實踐及其制度建設，由此也就必然是能夠有助于實現人的實質性自由的制度選擇。對此，我們需要理解把握下面兩個問題：

首先，人類的歷史發展規律決定了人自身存在的歷史形態的轉換，馬克思將人存在的歷史形態分為“人的依賴形態”“以物的依賴為基礎的人的獨立性”和“以個人全面發展為基礎的自由個性”，第三種形態才是人獲得實質性自由的標準，這一形態又只有在生產力發展進而推動整個生產關系變革的基礎上才能實現，也即人的實質性自由的實現必然是一個歷史性的過程。而馬克思得出這一科學認知的前提，在于他從自在自為的角度，將人理解為實踐性的存在，即人的存在和人的世界都必須要從人的實踐的存在角度去理解。這再一次提示我們注意，人的自由絕不是一種抽象化的概念或命題，而是深刻地嵌入在了人的實踐活動中，所以無論是人的自由意識的最初喚醒，還是人的自由全面發展的最終實踐，都需要我們從人的實踐的存在方式去理解。

其次，“群眾史觀”是唯物史觀的重大理論貢獻，共產黨人也深刻認識到，“人民是黨執政的最大底氣，也是黨執政最深厚的根基。正是從這個意義上講，民心是最大的政治”③習近平.習近平談治國理政（第3卷）［M］.北京：外文出版社，2020：137.。中國共產黨是將馬克思主義繪在旗幟上的黨，中國特色社會主義制度是將“以人民為中心”融于全方面的制度，既然如此，“黨除了人民利益之外沒有自己的特殊利益，黨的一切工作都是為了實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益”①習近平.習近平談治國理政（第3卷）［M］.北京：外文出版社，2020：137.，所以，中國特色社會主義制度也絕不是為部分利益群體謀得與維護利益的制度，歸根到底是徹底拒絕少數既得利益，而為最廣大人民根本利益服務的制度，這是理解中國特色社會主義制度是能夠助力實現人的自由全面發展與實質性自由的價值論依據。

三、社會主義制度與自由價值觀的互動式內蘊

盡管在思想源流上承接自馬克思主義經典作家思想的社會主義核心價值觀，符合人的發展要求和人民美好生活需要，但與包含道德在內的一切組成特定共同體的精神要素相類似的是，這些觀念的上層建筑能否在全社會內獲得廣泛認同，需要我們以社會主義初級階段基本國情及社會主義矛盾為判斷的基準點，充分考慮到人的本質、人的現實性、人的利益關系等多方面因素。在培育和弘揚核心價值觀的過程中，教育、宣傳、學習都是其中的方式，不是全部目標和全部旨歸，真正落實并將核心價值觀中的十二個條目轉化為現實，才是我們真正應該追求的目標和努力達成的旨歸，而這顯然需要讓人民群眾在制度建設與完善、國家治理不斷現代化的過程中形成深刻認知，所以，培育和弘揚社會主義核心價值觀不僅靠教育、宣傳、學習，更需要制度發揮出持續的保障性作用。

制度是培育和弘揚核心價值觀的重要基礎，當然，核心價值觀對制度建設、施行與完善也起著能動的指導作用。既然人類要完全實現自由全面發展是一項歷史性事業，那么放在歷史長河譜系中觀測來看，一部制度實踐的歷史，本質上也就是一部制度不斷完善的歷史。完善中國特色社會主義制度，就其實踐旨歸而言，也即要始終堅持“以人民為中心”的立場，始終堅持“為了人民、依靠人民”的理念，而“初心不改”的前提保證，就是始終堅持社會主義方向、始終堅持馬克思主義理論的指導，由馬克思主義理論內生出的價值觀，亦是保證制度在其完善中始終保持其先進性的微觀基礎。

總之，制度與核心價值觀的互相照應是一個動態過程：制度是核心價值觀廣為認同的重要基礎，人們在制度設計所規制的治理環境下活動，不管是活動本身、過程中利益關系的協調、過程中人的發展態勢，都明顯地受到內生于馬克思主義思想的核心價值觀的影響，這樣的影響顯然是符合最廣大人民群眾根本利益的，于是，人們對制度背后的價值觀的認同度自然也在不斷增強；當然，制度的實踐與制度的完善本就是相并而行的過程，只有在意識形態領域始終堅持馬克思主義的指導地位，才能避免走封閉僵化的老路和改旗易幟的邪路②肖貴清，車宗凱.堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度［J］.思想教育研究，2020（01）.，也才能在根本上保證制度完善的過程始終符合最廣大人民的根本利益。將制度與核心價值觀的辯證關系充分融入國家治理實踐，與教育、宣傳、學習核心價值觀同樣都是培育和弘揚社會主義核心價值觀的重要方式，在培育和弘揚社會主義自由價值觀過程中，我們也要關注到制度與自由價值觀辯證關系的現實價值。

培育和弘揚社會主義自由價值觀，要堅持以制度承載和落實實質自由的科學理念，這既是社會主義自由價值觀受到人民廣泛認同的基礎，同時也是中國社會主義制度發展和完善的旨歸。習近平總書記強調，“人民是歷史的創造者、也是歷史的見證者，既是歷史的‘劇中人’、也是歷史的‘劇作者’”①習近平.習近平談治國理政（第2卷）［M］.北京：外文出版社，2017：314.，而“中國特色社會主義是不是好，要看事實，要看中國人民的判斷”②習近平.習近平談治國理政（第2卷）［M］.北京：外文出版社，2017：37.。中國特色社會主義之所以“好”，從實踐維度看，是因為“它要實現的社會主義現代化，價值目標就是為人民創造美好生活”③陳錫喜，張濠.中國特色社會主義為什么“好”［J］.思想理論教育導刊，2019（10）.。雖然馬克思主義經典作家揭示了人類社會發展的普遍規律，指明了未來社會的發展前景，但“馬克思的整個世界觀不是教條，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法”④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第10卷）［M］.北京：人民出版社，2009：691.。這也就是說，經典作家在他們生活的時空里，沒有也不可能為未來某個特定國家或民族“量身定制”發展模式和方案，于是，“一部馬克思主義發展史就是馬克思、恩格斯以及他們的后繼者們不斷根據時代、實踐、認識發展而發展的歷史，是不斷吸收人類歷史上一切優秀思想文化成果豐富自己的歷史”⑤中央文獻出版社.十九大以來重要文獻選編（上）［G］.北京：中央文獻出版社，2019：425.。所以，社會主義制度的發展與完善，就必然是一項需要與馬克思主義基本理論和特定的時代際遇緊密結合，不斷探索、不斷求新的歷史性事業。

中華人民共和國成立之初，以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人，從當時國內國際形勢出發，在借鑒蘇聯社會主義制度建設與國家治理模式的基礎上，立足自身特點與傳統，確立了中國的社會主義基本制度，并為當下中國的發展進步奠定了堅實的制度基礎。不過，借鑒并不是照搬照抄，在社會主義建設路線上，我們只是“原則和蘇聯相同，但方法有所不同”⑥中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，1999：369.。其中比較突出的是，以“高度集中的指令性計劃經濟”為主要內容的蘇聯模式，并沒有將馬克思為人民實現解放的思想精神貫徹下去，反倒在經濟、政治、社會上壓制了人的自由與全面發展的可能，并最終偏離了社會主義方向。相反，自中華人民共和國成立之初，中國的社會主義制度便一直不斷被完善與發展，在根本上都是以滿足最廣大人民根本利益為判斷標準，盡管我們并不否認由于對人類社會發展的一般趨勢缺乏正確認識、對社會主義建設的一般規律缺乏科學理解，我們的制度建設也曾陷于委頓。但從改革開放以來，中國共產黨人創造性的將馬克思主義用于處理中國實踐中的問題，在發展社會主義市場經濟條件下，根據人民的意愿，制定了符合人民利益的改革開放政策，極大提高了人民群眾的生產積極性和生活水平，并通過政治、經濟、文化、社會、生態等方方面面的制度建設與完善，在多個層面共同推動人民的發展權利、自由權利得到充分落實。中國特色社會主義進入新時代以來，在國家治理現代化理念的指引下，中國各方面的管理權能開始下移，并由此而形塑著制度完善的邏輯，為最終實現人民群眾共享經濟、文化發展成果，共建和諧社會，實現自由人的聯合體提供了根本保障。總之，中華人民共和國七十多年來制度建設與完善的歷程，也是制度承載與不斷落實實質自由的歷史。

培育和弘揚社會主義自由價值觀，必然要將實質性自由作為檢驗制度和指導制度不斷完善的標準之一。按照馬克思的認識，國家治理現代化的一般趨向是國家“把靠社會供養而又阻礙社會自由發展的國家這個寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量，歸還給社會機體”⑦中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009：157.。而這一目標的最終實現，離不開人的自由的實質性實現。當然，在社會政治經濟發展的過程中，人民對自由需求的具體形式、指向，以及我們對自由的認知，也必然將會在歷時性的狀態上發生改變，反映在制度層面，即是要求制度設計能夠在時空境遇的變化中，一以貫之地為人的自由全面發展提供保障，而這顯然就必須要使實質性的自由價值觀不斷引領制度的完善。我們至少可以從五個方面對此進行理解：首先，從基礎層面看，實質性的自由價值觀，作為檢驗制度和指導制度不斷完善的標準，就是要在法律層面和在制度設計背后所透射出的權力運行層面，能夠始終明確保障人的自由的基本權利；其次，從環境層面看，實質性的自由價值觀，作為檢驗制度和指導制度不斷完善的標準，即是要求制度設計的不斷完善能夠為創造自由寬松的環境助力，讓人的個性、才能、智慧在自由環境中得到充分釋放，這不僅有助于人的全面發展，也有助于為全社會的創新發展創設良好氛圍；再次，從基本面向層面看，實質性的自由不是自由主義那種競爭性的自由，而是人民可以共享經濟社會和文化發展成果的自由，不是排他性的自由，而是彼此關懷的自由，所以實質性的自由價值觀，作為檢驗制度和指導制度不斷完善的標準，即是要求制度設計能夠始終關注公民的利益關系調節、利益訴求得到保障，這實際上是說，制度設計必然需要以實現平等、公正，聯動式地為人的實質性自由的獲得提供支持；復次，從實踐主體層面看，實質性的自由價值觀，作為檢驗制度和指導制度不斷完善的標準，即是要求制度完善在其根本方向上要始終圍繞“以人民為中心”做工作；最后，從價值取向層面看，實質性的自由價值觀，作為檢驗制度和指導制度不斷完善的標準，必須要將人的實質性自由的實現，與社會主義共同富裕目標、社會主義現代化強國建設目標緊密結合，在價值論上將實現人的自由理解為是一項關乎全面發展的事業。

毛澤東同志曾經指出，“代表先進階級的正確思想，一旦被群眾掌握，就會變成改造社會、改造世界的物質力量”①中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第8卷）［M］.北京：人民出版社，1999：320.。這個論斷在實踐的維度，樸素地道出了正確的思想對人的引導價值。當然，我們也可以通過學習這個論斷領悟到另一個樸素的道理，即：正確的價值觀一旦被群眾掌握，亦可成為改造社會和改造世界的精神力量。黨的十九屆四中全會，提出了“堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的重大命題，并在其中創新性地提出了“堅持以社會主義核心價值觀引領文化建設制度”。應當看到，將社會主義核心價值觀上升到制度建設的層面，這不僅預示了核心價值觀本身需要被制度化，放在“堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的語境中，這也表明了制度建設與完善，必須要與核心價值觀形成互相促進的辯證關系。在價值論上說，這不僅為培育和弘揚包含自由價值觀在內的一切社會主義核心價值觀，提供了良好機遇和廣闊空間；也將助力中國制度優勢，更好轉化為國家治理效能，為實現“兩個一百年”奮斗目標，凝聚起磅礴的中國力量。