中美關系進入新階段

雷墨

11月14日中美元首首次面對面會晤，緊隨其后的兩國職能部門高官見面，以及計劃中的美國國務卿布林肯首次訪華，這一切都預示著中美關系在出現一些新的變化。用王毅外長的話說，是一個“新的起點”。這很可能意味著，接下來的雙邊互動將呈現某些不同以往的態勢。管控分歧、穩定關系，是中美兩國在2022年進入尾聲時傳遞出的明確信息。2024年美國總統選舉選戰升溫前，中美有一段相對平靜期的“窗口期”，能賦予“新的起點”實質性的意義。

正在經歷兩國建交以來未曾有過的調整，這是現階段中美關系的基本現實，也是窗口期的大背景。如果把這種調整過程視為中美關系的“長周期”，那么窗口期有可能發揮的作用，就是為這個長周期里中美互動確立大致的框架，防止雙邊關系出現螺旋式下滑。與此同時，窗口期出現的時間點，也是拜登政府對華戰略基本成型并進入實施的初期階段。這個階段的中美關系，將從競爭或合作這樣的“宏大敘事”，轉向更為具體的如何探討相處之道。

無論從哪個角度看，佩洛西8月初“竄訪”臺灣，都是中美關系中的重大事件。她的行為給互信脆弱但正朝著緩和方向發展的中美關系，投下了政治毒素。所以，“新的起點”的第一層涵義，是中美產生了共同的意愿—給佩洛西竄訪臺灣事件“消毒”。9月23日，布林肯前往中國常駐聯合國代表團駐地，與正在紐約出席聯合國大會的王毅外長舉行會晤。在會晤中布林肯重申，美方不尋求打“新冷戰”，一個中國政策沒有改變，不支持“臺獨”。

那次紐約會晤，是佩洛西竄訪臺灣事件后，中美高官首次面對面。約一個月后的10月28日，王毅在北京接受了美國駐華大使伯恩斯到任拜會。那時距伯恩斯以駐華大使身份抵達北京，已過去近8個月。這樣的“等待”時長，中美建交以來非常罕見。值得注意的是，伯恩斯的到任拜會，也是中共二十大后中美高官首次面對面。三天后的10月31日，王毅應約與布林肯通電話，就當前及今后一段的中美關系交換意見。

尤其值得一提的是，伯恩斯11月9日發了一條推特：“很高興在北京與駐美大使秦剛會晤，在他返回華盛頓之前討論美中關系。”秦剛在轉發那條推特后寫道：“我對與美國駐華大使廣泛而具有建設性的討論表示贊賞。”以國際政治常識來看，這種沒有官宣的“個人會面”，反倒是對外交溝通順暢的凸顯。不難看出，中美在以各種形式的互動，給佩洛西竄訪臺灣事件“消毒”，為“新的起點”做鋪墊。

11月14日，中國國家主席習近平與美國總統拜登在印尼巴厘島的會晤，是就“新的起點”發出的強烈信息。王毅在介紹這次會晤的意義時用了三個“首次”：“這是中美元首三年來首次面對面會晤，是拜登總統執政后兩位領導人首次面對面會晤，也是中美各自完成今年國內重大議程后兩國最高領導人的首次互動。”無論是分析中美關系現狀還是預判未來走向，兩國元首在巴厘島長達三個多小時的會晤，其意義無論怎么強調都不為過。

以元首外交的形式向對方表明戰略意圖，也是某種形式的“戰略確認”。習近平主席在會晤中表示，“中國從來不尋求改變現有國際秩序，不干涉美國內政，無意挑戰和取代美國。”這并非新的表態。2021年7月舍曼首次以美國常務副國務卿身份訪華時，王毅就對她說，中國的發展不是要挑戰美國，也不是為了取代美國。2019年中國發布的《新時代的中國與世界》白皮書中，也有類似的表述。毫無疑問，這體現了中國對美外交政策的穩定性、連續性。在美方對華戰略疑慮非理性蔓延的情況下，這樣的“確認”有其必要性。

拜登對美方戰略意圖的表述出現了某些微妙的變化，此前的“四不一無意”變成了“五不四無意”，姿態變軟的意味非常明顯。更“軟”的是拜登所稱的“我愿重申，一個穩定和發展的中國符合美國和世界的利益”。這樣的表述，是拜登就任美國總統以來的首次。再往前追溯，美國總統或官方文件里出現類似的表述，還是在奧巴馬第一任期內。言行不一是拜登政府對華外交的特點之一，但確認戰略意圖的意義在于，外交行為陷入“深度迷茫”時，有一個緩和雙邊關系的路標。

相比確認戰略意圖，討論“原則性共識”是更具實質性意義的“新的起點”。習近平主席表示，“中美這么兩個大國，沒有一些大的原則性共識是不行的。有了原則，才有方向，有了方向，才能妥處分歧、拓展合作。”根據中方發布的新聞通告，美方認同應確立指導美中關系的原則，可由雙方團隊在已有的共識基礎上繼續談下去，爭取盡早達成一致。

長期以來，美國的對華外交重視具體問題，輕視帶有戰略框架性的原則問題。這一方面反映了中美戰略文化的差異，但更凸顯了美方想把如何定義雙邊關系這樣的“原則”牢牢掌握在自己手中的意圖。但如今中美關系的復雜程度，及其對地區和世界的影響，已經不能用“一事一議”來處理。或許正是意識到這一點，拜登表現出愿意談原則。如果開始討論指導雙邊關系的原則，那么“戰略競爭”絕無可能成為“唯一原則”。

有了元首外交的把舵定向，接下來的雙邊互動所發揮的作用就是提供動力。12月11日至12日，美國國務院亞太事務助理國務卿康達、白宮國安會中國事務高級主任羅森伯格來華，在河北廊坊與中國外交部副部長謝鋒舉行會談。對于會談的細節，中美都沒有透露太多，但雙方都提到了“落實”或“跟進”中美元首巴厘島會晤。美方的新聞稿還提到，這次訪問是為布林肯明年訪華做準備。

如果布林肯的訪華能夠成行，那將是拜登政府的國務卿首次訪問中國。就目前中美關系現狀而言，這樣的“首訪”不僅具有象征意義，更大的可能性是為后續的互動鋪路。從目前的情況來看，2023年中美之間的互動，可能呈現與拜登政府前兩年任期內不同的局面。換句話說，北京和華盛頓存在某種默契：都想利用2024年美國大選前的“時間窗口”探討兩國的相處之道。而互動的成效如何，將在一定程度上勾勒出中美關系指導原則的大致輪廓。

“新的起點”預示著新的可能性，同時也面臨著新的態勢。對比拜登入主白宮后不久的中美安克雷奇會晤，可以感覺到中美關系的“現狀”出現了某些較為明顯的變化。從中國的視角來看，拜登政府的對華戰略已經基本成型并已進入實操階段，但所呈現的局面與中國所希望的中美關系發展方向并不一致。對于美國來說，戰略設計的預期與現實效果存在差距。中美關系的劇烈震蕩，以及亞太、歐洲等第三方角色的反應，都使對華戰略競爭的實施遭遇到了不同程度的阻力。

如何在學術上清晰地定義美國對華戰略競爭的成型，這個任務或許應該留給未來的歷史學者。但直觀地感受到這一點并不難。截至2022年10月，拜登政府的《國家安全戰略報告》《國防戰略報告》《核態勢評估報告》等重磅文件，以及近年來的“新生事物”《印太戰略報告》都已公布。此外，美國國會也通過了《美國競爭法案》《芯片與科學法案》等重要法案。這些有著政策、資金配套的文件與法案，或多或少都在圍繞戰略競爭轉。

更直觀的是拜登政府對華外交行為。拜登執政的前兩年時間里，通過行政令、出口管制、實體清單等手段，直接打壓中國的力度持續升級。美國卡內基國際和平基金會學者喬恩·貝特曼，在今年10月的文章中提到這樣一組數據：進入美國實體清單的中國企業，從2018年的130個猛增到了2022年的532個。他把過去四年來美國的加征關稅、出口管制、投資限制、簽證限制等，稱作對中國發起的低烈度的經濟戰。

是否稱得上經濟戰見仁見智，但如果聚焦高科技領域，拜登政府的行為肯定不是“低烈度”。10月7日，美國商務部下屬的工業和安全局發布了針對中國的高端芯片出口管制措施，從芯片產品、代工生產、制造設備以及人才合作等諸多方面下手，幾乎是想完全切斷中國在這個領域與西方的聯結。喬恩·貝特曼認為，這些控制措施遠超美國此前的行為，凸顯其在廣泛且根本性的層面聚焦遏制中國能力的意圖。

在英國《金融時報》專欄作家馬丁·沃爾夫看來，拜登政府在高科技領域的動作，可能產生巨大的地緣政治影響，遠比特朗普政府時期所做事情更具威脅性，目標明顯就是遲滯中國的經濟發展。美國企業研究所學者埃里克·塞耶茲則認為，這樣的動作反映了拜登政府遏制中國發展的新企圖，而不是什么追求公平競爭。其中的邏輯不難理解，因為像中國這樣的大型經濟體，科技尤其是高科技在經濟發展動力來源上的權重越來越大，如果在這個領域遭遇困境，至少在理論上是有可能減緩整體生產率的。

除了單邊打壓，還有多邊“圍剿”。12月5日，美歐貿易和技術委員會第三次部長級會議在華盛頓召開。9月8日至9日，印太經濟框架首次部長級會議在洛杉磯召開。眾所周知，這兩個聯盟，是拜登政府在歐洲和亞太兩個方向展開對華戰略競爭的抓手。除了參與成員眾多的“大網”，拜登政府還升級或打造了美日印澳四方安全對話、美英澳安全同盟等小多邊。這些機制化的框架一旦開啟，美國就不會放棄使其服務于戰略競爭的努力。

但從目前的情況來看，拜登政府對華戰略競爭的“成型”，與其所預期的“成效”之間，還有較為明顯的落差。就雙邊層面而言，戰略競爭思維驅使下的外交行為，所導致的直接結果是中美關系螺旋式下滑，雙方的互信降至新低，甚至出現直接軍事沖突的風險。毫無疑問，這與拜登政府所稱的“不使競爭滑向沖突”的意愿并不一致。如果對華外交不做適當的調整，中美競爭所呈現的局面，與拜登政府所希望的可能越來越遠。

多邊的問題更明顯。這個問題，可以從美國的盟友與伙伴對戰略競爭思維的接受程度，以及在實際實施過程中的可操作性這兩個層面來看。目前基本可以肯定的是，帶有明顯“新冷戰”意味的戰略競爭，無論在歐洲還是亞太，不僅沒有因美國的努力而一呼百應，而且還遭到了不同程度的抵制。

12月5日，德國總理朔爾茨在《外交事務》雜志上發表了一篇題為《全球轉折時刻：如何在多級時代避免新冷戰》的文章。他在文章明確表示，德國和歐洲不認同世界注定要再次分裂成相互競爭集團的“宿命論”，認為中國的崛起不能構成孤立中國或限制與其合作的理由。而在某些領域“孤立中國”與“限制合作”，正是拜登政府對華戰略競爭的基本操作。在這一點上，法國的立場與德國相似，馬克龍總統多次在公開場合表示拒絕“新冷戰”。不難看出，美國政治精英的戰略競爭思維，并沒有在歐洲政治精英中引起太大共鳴。

美國的戰略競爭，在亞太地區的接受程度更低。今年11月G20峰會，主席國印尼的總統佐科在主旨發言中說：“我們不應該使世界陷入分裂”，“我們絕不能讓世界滑向另一場冷戰”。澳大利亞外長黃英賢12月訪問美國期間，在美國智庫的演講中表示，許多亞洲國家對大國競爭不感興趣，呼吁美國對這個地區的經濟需求發揮領導作用。《經濟學人》12月的文章認為，美國的亞洲盟友們，對摩尼教式的超級大國爭斗沒多少興趣，這個地區幾乎所有國家都與中國有著密切的經濟聯系，不愿意搞脫鉤。

在戰略執行層面，拜登政府的布局看似謀劃周密，但在可操作性上存在明顯的問題。以美國目前緊盯的芯片行業為例。臺灣地區的高端芯片優勢，是美國力圖掌控的目標，拜登政府軟硬兼施下了不少功夫。但《經濟學人》的分析指出，即使臺灣芯片制造商把某些生產能力遷往美國，但下一代的芯片研發依然會留在島內。“這涉及大量知名公司與研發機構的復雜且活躍的研發環境，即便有政治意志也不能簡單地打包帶走。”

中美關系在2022年進入尾聲之際出現“新的起點”，直接原因是雙方都有了更為強烈的穩定雙邊關系的意愿。變化主要來自美國。拜登政府在經歷一波情緒化的外交打壓，以及所謂戰略性的謀劃后，面臨著越來越大的反思“中美關系應該怎么走”的壓力。雖然這樣的反思不可能改變美國的對華戰略競爭思維，但卻有可能為中美關系回到相對正常的軌道留出空間。

在某些美國學者看來，拜登政府戰略競爭驅使下的很多政策行為，體現出諸多“不正常”。對于拜登政府主導的中美科技脫鉤，喬恩·貝特曼在《外交政策》雜志的文章中分析稱，在這場高風險賭局中，華盛頓既做玩家又當莊家，自己動手的同時還限制別國的選擇。在他看來，美國的賭注下得太大，公開阻撓中國成為發達經濟體，甚至不惜以犧牲美國與盟友的利益為代價。

政策之所以咄咄逼人，華盛頓的“優勢心態”是重要原因。但在貝特曼看來，這正是問題所在。“拜登政府以及華盛頓的很多政客，覺得好像風向對美國有利，對華強硬行為正在起作用，但風險似乎卻不在他們考慮范圍內，我覺得這是個大問題。”美國前資深外交官韋德寧（Dennis Wilder）也認為，拜登政府在“平衡”中國方面做得“太過火”，需要強化與中國接觸的力度。

接觸固然重要，但更根本的問題是做出政策調整。美國知名智庫布魯金斯學會11月發布了一份題為《矯正美國對華政策》的報告。這份報告對拜登政府的對華政策做了反思，認為目前的中美關系已經產生了四個連鎖效應：動搖了美國的全球伙伴的信心，它們越來越懷疑美國政策的可持續性以及是否明智；使得解決氣候變化、傳染病危機與核擴散這些全球挑戰更加遙不可及；損害了維護國際安全、確保商品和服務自由流通的制度、規則和機制的有效性；擠壓了中美管控危機的外交空間。

這份報告事實上隱晦地批評了拜登所稱的“極端競爭”，比如認為所謂的“為競爭建護欄”的努力已陷入僵局、毫無進展。而“競爭+護欄”正是拜登政府對華戰略的基本框架。從該報道的論述可以看出，目前對華外交需要的不是建護欄，而是一個更為廣泛的政策框架。“單向度地聚焦競爭，美國其他重大外交政策利益就會受到影響，包括雙邊層面中美一致和重疊的利益、中美共同的全球利益與責任，以及避免軍事沖突的關鍵措施等。”

雖然該報告沒有完全跳出戰略競爭的思維，但已經帶有探討“中美關系指導原則”的意圖。