論網絡色情直播行為的刑法規制

夏 雨，劉國強

(湖北大學 法學院，湖北 武漢 430062)

當下各種充斥著淫穢色情信息的網絡直播對社會造成了惡劣的影響，嚴重破壞了社會良好風尚與法治秩序。由于我國現有刑法條文關于“淫穢物品”的規定有一定的缺陷，且刑法現有的傳播淫穢物品罪、組織淫穢表演罪、聚眾淫亂罪等罪名在規制網絡色情直播犯罪活動中尚存在著司法適用的爭議，難以有效規制網絡色情直播犯罪活動。因此有必要通過多種路徑實現對網絡色情直播行為的監管與治理，保障網絡直播空間的良好秩序。

一、我國網絡色情直播行為的刑法規制的現狀審視

(一)現有刑事立法缺乏針對性的規定以及規范性文件位階偏低

由最高人民法院與最高人民檢察院出臺的《關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》認為刑法第367條規定的“淫穢物品”應當包括具體描述性行為以及傳播淫穢色情信息的視頻文件、音頻軟件、文章刊物、圖片、短信息等互聯網、移動通訊終端信息和聲訊臺語音等信息，但網絡色情直播行業所涉及到的淫穢表演、色情動作等超過了“淫穢物品”的涵蓋范圍。網絡色情直播作為一種新型的網絡淫穢色情犯罪，我國現行刑法及相關司法解釋對網絡色情直播行為的界定和罪名的適用上仍然存在認定上的困境。關于淫穢、色情信息治理的有關規定存在于刑法及其司法解釋、國務院行政法規、部委規章以及地方性法規及地方規章。雖然相關職能部門制定了大量的部門規章和規范性文件，但是框架性條文和聲明性內容比較多，執行細則較少，而且其前瞻性不足，彼此之間聯系不強，立法空白依然存在，難以形成完整的法律體系。[1]再者，在規制淫穢色情犯罪上，相應的具有高法律位階的法律數量較少，相對低位階的行政規章中多見重復與聲明性質的內容、操作性內容缺乏，執行力也較差。

(二)刑事司法實踐中缺乏統一的裁判標準

在司法認定方面，我國刑法及其司法解釋缺乏具體的規定，比如網絡淫穢色情直播所帶來的點擊率、觀看量未作具體認定，對于色情直播內容的轉發量、下載量、平臺注冊數等以及對技術認定方面的標準還未進行系統的規定。[2]針對利用網絡而實行的犯罪行為，刑法的規定相對比較籠統，對罰金刑缺乏明確統一的標準。由此在司法實踐中，許多案件依賴的是法官的自由裁量權，不同法官在自由裁量后所形成的判決結果可能迥然不同。根據司法解釋的規定，網絡平臺傳播的淫穢電子信息被點擊一萬次即可入罪。然而爭議在于被點擊的次數是指實際觀看的人數還是平臺顯示的觀看人數。除此之外，對于基于網絡色情直播行為而產生的違法所得等量刑情節缺乏統一認定的標準。由于刑事司法實踐缺乏統一的標準，刑法在有效規制網絡色情直播行為等犯罪活動時常常顯得捉襟見肘。再者，目前我國對網絡領域存在的不良信息等違法犯罪現象的治理主要依靠國務院各部委之間的聯合行動或者依據各自職能分別監管。在現實司法實踐規制網絡色情犯罪的過程中，各部門所執行的法律依據多是行政法規與部門規章，相較于刑法而言，其效力位階低于刑法。由于刑法上的固有缺陷的存在導致更進一步嚴厲規制網絡色情犯罪行為缺乏依據與統一的標準，僅僅依靠行政法規不能產生以刑法進行規制的震懾和懲戒作用。進一步而言，由于刑事司法實踐缺乏統一標準，各職能部門在治理網絡色情直播行為時難免出現認定與懲戒標準的較大差別，相關部門有限的治理效力難免引起民眾的質疑。僅憑職能相對分散且治理效率過低的執法部門難以有效規制錯綜復雜的網絡色情犯罪，無法有效發揮刑法治理網絡色情直播行為的應有效力。

(三)刑事處罰措施有待完善

目前刑法對網絡色情直播犯罪行為所采取的刑事處罰措施的力度整體上較輕且處罰措施相對單一。常見的處罰方式是選擇一種主刑的措施及財產刑中的罰金或者沒收財產進行處罰。同時，刑法沒有明確規定財產刑的處罰標準，罰金的數額在很大限度上與法官的自由裁量權相關。除了傳播淫穢物品牟利罪的最高刑罰是無期徒刑以外，犯組織淫穢表演罪的，最高刑罰僅是10年有期徒刑。犯聚眾淫亂罪的最高刑罰是5年有期徒刑，犯傳播淫穢物品罪的最高刑罰僅是2年有期徒刑，這些犯罪都不適用其他較為嚴格的刑罰措施。由于司法機關選擇懲處的刑事處罰措施相對有限，在規制網絡色情直播行為時不能全面的發揮刑罰的制裁、震懾功能。面對金錢誘惑，不少罪犯刑滿釋放后不惜鋌而走險重操舊業再次通過實施網絡色情直播行為牟利。無論是從網絡色情直播行為對身心健康造成的侵害還是從其對社會秩序造成的惡劣影響來看，其處罰力度都不應當低于一般的淫穢色情犯罪。故當前的刑事處罰措施亟待完善從而實現刑罰的目的。

(四)未考慮對未成年人的特別保護

網絡直播平臺出現的淫穢色情對未成年人的身心健康發展貽害無窮。在未成年人網絡安全保護方面，我國的刑法與相關的刑事法律規定的處罰過于松散和籠統。我國《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等專門保護未成年人的法律僅是片面概括性的規定，對利用互聯網危害未成年人身心健康的行為相關條文規定的處罰力度相對低。比如針對向未成年人傳播淫穢物品及色情信息的行為，行為人承擔的法律后果只是由主管部門責令改正，給予一定的行政處罰。從現有的刑事法律及相關司法解釋來看，我國格外保護未滿14周歲的未成年人，對向未滿14周歲的未成年人傳播淫穢物品及信息的行為從重處罰。而對于向14周歲到18周歲的未成年人傳播網絡淫穢色情信息，相關的刑法及其司法解釋并未從定罪量刑層面給予特別明確清晰的規制，故對此種情節的刑事處罰力度有限。由此可能導致的一個不利后果是，相比于14周歲以下的未成年人，14周歲到18周歲的未成年人更容易成為未成年人網絡色情信息犯罪的對象。[3]我國14周歲到18周歲的未成年人正處于學習和身心健康發展的關鍵時期，對該年齡段的未成年人傳播網絡色情信息帶來的危害不容小覷。因此有必要加強對未成年人的特別保護力度，為未成年人的健康成長提供安全的網絡環境。

二、司法實踐中關于網絡色情直播行為涉及的罪名分歧

在司法實踐中，對網絡色情直播行為的行為方式是否完全符合現行刑法的罪名存在爭議，具體體現在以下三種罪名的認定方面。

(一)網絡色情直播行為與傳播淫穢物品牟利罪

盡管我國刑法第363條規定了傳播淫穢物品牟利罪，但是刑法及其司法解釋對“傳播”的認定未進一步作出詳細明確的規定，且學界及司法實踐對“淫穢物品”的界定有所爭議。

第一，“傳播”的認定。相較于傳統意義上信息傳遞、接收、反饋的“傳播”而言，傳播淫穢物品牟利罪的“傳播”是指“通過播放、陳列、在互聯網上建立淫穢網站、網頁等方式使淫穢物品讓不特定或多數人感知以及通過出借、贈送等方式散布、流傳淫穢物品的行為”。[4]傳播淫穢物品牟利罪須要求行為人有傳播的行為方式。網絡色情主播利用網絡直播平臺向不特定或者特定的觀眾進行淫穢色情傳播，客觀上追求淫穢信息的動態擴散與流動，造成了嚴重的社會影響。學界通說認為網絡淫穢色情的傳播的特征包括以下三點：其一，公開性，即行為人采用不特定或者多數人可能知悉的方式進行散布。網絡色情直播行為通過公開進行色情表演或者讓觀眾支付一定門檻費用進入直播間觀看的行為當然符合傳播所要求的公開性。其二，傳播空間的擴張性，較之于傳統的社交媒體的傳播方式，網絡色情直播流傳色情淫穢物品的空間更為廣泛，可以在更廣闊的時間與空間擴散流動。其三，行為方式的多樣性，傳播淫穢物品可以采用表演、展覽、放映等多種方式。[5]司法實踐的爭議在于構成本罪“傳播”的行為的認定。如果僅僅是持有、觀看淫穢物品，顯然不能認定為本罪。大部分學者認為網絡主播進行色情直播行為是通過網絡直播平臺面向眾多網絡直播平臺用戶進行的，符合上述所說的傳播的三個特征，同時可進行一定程度的擴張解釋至網絡空間。因此，網絡主播直播色情的行為符合刑法中“傳播”的概念，其直播的內容能夠被認定為淫穢物品，則完全構成本罪。然而也有少部分學者則認為網絡色情直播行為并不一定均符合上述特征。利用互聯網直播進行“點對點”的裸聊行為本身進行的很私密，并不符合傳播的公開性與傳播空間的擴張性特征，[6]而且網絡色情直播行為所傳播的內容并不都是以淫穢物品為載體，不能以本罪論處。

第二，“淫穢物品”的認定。對網絡色情直播進行定性的關鍵在于網絡色情直播中所涉及的內容能否被認定為“淫穢物品”。我國學界認為“淫穢物品”應包含淫穢內容、有違法性與固定性的物質載體等要素。針對網絡色情直播的內容的淫穢性與違法性顯然并無爭議，主要爭議點即網絡色情直播的內容是否包含物質載體的“淫穢物品”。有學者認為色情直播的內容屬于“淫穢物品”，國家通過立法禁止淫穢物品的傳播就在于其對性做了不適當描繪，破壞了社會風尚。[7]主播進行色情直播牟利以及網絡直播運營者操作直播回放以吸引大量受眾從而獲利的行為符合本罪的構成要件。本不是淫穢物品的直播通過網絡直播的方式上傳到網絡，能夠被他人觀看保存則成為淫穢色情物品，實施此類直播行為能夠認定為傳播淫穢物品牟利罪。也有學者認為色情直播只是暫時性的表演，不存在反復觀看的可能。[8]盡管色情直播具有淫穢內容，但在進行在線直播的時候并無具體的載體，不完全符合本罪中的“淫穢物品”的構成要素。

(二)網絡色情直播行為與組織淫穢表演罪

刑法第365條規定了組織淫穢表演罪。“組織”與“淫穢表演”行為是構成本罪的不可或缺的構成要素，然而在刑事司法實踐與學界中均對該罪的“組織”與“淫穢表演”的認定存在一定的爭議。

第一，“組織”的認定。我國刑法通說認為組織淫穢表演罪中的“組織”是指策劃、指揮以及安排行為人進行淫穢表演的活動。行為人主觀上為進行淫穢色情表演，客觀上實施色情表演內容策劃、場地布置、人員召集、表演指導等行為。針對網絡色情直播的組織者組織他人進行淫穢表演的行為構成本罪毫無爭議。一般而言，在由他人組織、指揮，網絡主播實施淫穢表演的情況下，進行淫穢色情表演行為的網絡主播僅是淫穢表演的實施者，不能構成本罪，而組織、指揮者成立本罪。而當網絡主播實施色情直播策劃、組織淫穢表演時，應以本罪論處。至于網絡主播是否為表演的實施者，在所不問。除此之外，在不存在組織表演淫穢色情的情況下，網絡主播個人單獨在直播平臺進行淫穢表演的行為也不能以本罪論處。本罪的爭議在于當網絡色情主播既是組織者同時又是表演者時的雙重身份是否構成本罪。刑法通說一般認為刑法沒有明確規定“組織他人進行淫穢表演”而是規定“組織進行淫穢表演”，根據刑法精神可推定網絡色情主播的行為當然構成本罪。有學者認為組織者不能是表演者，必須是組織他人進行淫穢表演才成立本罪。[9]此外，也有人認為只有在存在其他人時才能稱為組織行為，行為人自導自演進行淫穢表演不能構成本罪。[10]

第二，“淫穢表演”的認定。通常所說的“淫穢表演”是指露骨宣揚色情內容的表演，以體態動作表達色情意思，如跳裸體舞、性行為表演等。[11]行為人實施淫穢表演主觀上有故意讓他人觀看的意圖，客觀上也實施了淫穢表演的行為。一般而言，對網絡色情直播進行淫穢表演的行為所具備的動態性、公然性特征并無爭議，至于該行為的當場性存在一定的爭議。盡管當前刑法及其司法解釋沒有將物理空間擴張解釋至網絡虛擬空間范圍，但是在當今社會網絡空間已顯然成為現實空間一部分，正如網絡不是法外之地，在網絡散布謠言也會受懲戒一樣，不能由于法律法規未作出明確性的規定就因此使其成為“規制斷層”。[12]刑法通說認為網絡主播在直播平臺進行“淫穢表演”應按照組織淫穢表演罪定罪處罰，當場性只是網絡色情直播行為發生的場所或者情節，不影響對本罪的認定。當然，也有人認為罪刑法定原則旨在限制國家刑罰權的發動，以發揮其自由大憲章功能，其背后的價值在于人權保障。[13]應該嚴格界定現實物理空間與網絡虛擬空間，當場性不能延伸至網絡空間，否則既違反罪刑法定之刑法原則也會產生類似行為涉及的罪名的濫用。

(三)網絡色情直播行為與聚眾淫亂罪

雖然我國刑法第301條規定了聚眾淫亂罪，但是網絡色情直播行為是否滿足聚眾淫亂罪中“聚眾”與“淫亂”的認定目前仍然爭議不一，尚未達成共識。

第一，“聚眾”的認定。刑法上所說的聚眾淫亂是指三人以上以不特定得多數人集體實施的淫亂行為。所謂的“聚眾”是指在同一個空間場所聚集了三個以上特定或者不特定的人。聚眾性、同時性、淫亂性為構成本罪的犯罪特征。針對網絡色情直播行為，爭議在于網絡色情直播行為是否符合這些犯罪特征。有人認為觀看網絡色情直播行為的觀眾雖然身處網絡虛擬空間，但是在網絡聚集多人觀看色情表演行為仍然可認為“聚眾”，網絡空間的違法行為與現實空間同步。也有人認為一對一式的網絡色情直播情形并沒有超過三人，不符合傳統刑法上“聚眾”的認定，而且觀看色情直播的觀眾彼此之間并不認識且不知道各自的存在，不符合現實空間故意聚集多人進行淫亂的規定。

第二，“淫亂”的認定。刑法上的“淫亂”是指不符合道德準則的性行為，包括猥褻、雞奸等滿足和刺激性欲的行為。構成該罪的爭議在于淫亂行為是否需要有現實的身體接觸的性交的發生。有人認為網絡色情直播是聚眾淫亂罪的延伸，它將現實中的聚眾淫亂行為通過網絡供不同時段、不同地區的網民觀看，嚴重侵犯社會公眾的性感情，造成惡劣的社會影響。[14]也有人認為，淫亂行為是一種現實行為，只有存在現實的直接身體接觸才可認定為淫亂行為，[15]不可以通過類推解釋將網絡虛擬空間的色情直播行為認定為淫亂行為。倘若該邏輯成立，那么有些罪不需要通過實行行為也可成立。比如成立網絡搶劫罪、網絡殺人罪等顯然是社會無法接受的。

因此，在網絡色情直播行為的犯罪客觀方面上，對網絡色情直播行為涉及的行為方式所觸犯的罪名在學界與司法實踐中尚未達成共識，對相關行為的界定存在分歧，故需要盡快完善相關的刑事立法及其司法解釋以實現刑法對網絡色情直播行為的規制。

三、刑法規制網絡色情直播行為的完善路徑

(一)對規制網絡色情直播行為的有關刑事罪名進行擴大化理解

網絡色情直播行為歸根結底是一種利用網絡實施的新型犯罪。立法機關不可能將網絡犯罪統一并進行細化規定，但是可以將利用網絡這一方法解釋到傳統的犯罪當中，既可以解決網絡犯罪問題，也可簡化立法。[16]

其一，將“淫穢信息”認定為“淫穢物品”。網絡主播的色情直播行為通常會以電子信息的方式固定下來，而且直播平臺提供的錄屏以及回放功能會致使直播的畫面被復制和傳播。觀眾可以反復觀看直播內容，而且也可以利用技術手段分享直播的內容，造成二次傳播。隨著網絡直播技術的發展，倘若將淫穢物品仍然認定為傳統具有載體的物品，顯然無法有效實現對網絡色情直播行為的治理。關于“淫穢物品”是否包括“淫穢信息”的問題，韓國采取的有效做法是直接在刑法條文中修改了淫穢物品的概念，由原來以物品外觀為主改為以內容為主進行鑒別，同時將網上虛擬的“物品”納入犯罪懲處的范疇。[17]我國可在結合國情的基礎上借鑒韓國規制網絡色情行為的經驗，將“淫穢信息”認定為“淫穢物品”。如果行為人實施網絡色情直播行為主觀上具有牟利目的，客觀上實施了傳播淫穢信息的行為，則可認定為傳播淫穢物品牟利罪。這樣既可以解決司法實踐中關于淫穢物品認定的困境，又可彌補現有規范性文件在規制網絡色情行為方面位階偏低的不足，更好地實現對網絡色情犯罪行為的治理。

其二，將“進行”淫穢表演行為認定為“組織淫穢表演罪”的行為方式。目前對網絡色情直播行為納入組織淫穢表演罪有爭議。該罪主要是處罰組織者和首要分子，對僅參與淫穢色情表演的參與者并不處罰。然而在網絡色情直播中，無論是組織者亦或是表演者還是參與者，其行為都帶來了嚴重的社會負面影響，必須依靠刑法進行規制。正如前文所說，對通過網絡依靠一對一的私密色情表演是否應定性為組織淫穢表演罪等認定模糊，尚存在爭議。有人認為當網絡色情主播關掉直播的設備后，在線的淫穢色情直播行為隨即結束。觀眾只有通過直播平臺等依靠技術手段進行回放、重播才可以再次觀看到淫穢表演行為，但是由于傳統意義上的淫穢表演具有當場性，而當場表演的內容無可重現，將此情形理解為淫穢表演令人難以信服。為了進一步有效規制網絡色情直播行為，有必要對組織淫穢表演罪進行完善，把“進行”淫穢表演行為認定為組織淫穢表演罪的行為方式。同時在刑法上明確該罪名的具體適用，以便規制網絡色情直播行為有法可循。

其三，將“網絡空間”認定為“聚眾淫亂罪”的行為地點。一般而言，聚眾淫亂罪須表現為三人以上的多人在某一特定地點聚集進行以滿足性欲的公開淫亂行為。網絡主播聚集多人在現實空間進行淫亂行為，同時利用網絡直播平臺向觀眾進行展示淫穢色情內容。將現實空間的淫亂行為通過互聯網或其他移動通訊終端以數據形式傳輸到用戶網絡界面上來，本質上還是在現實空間聚眾淫亂[18]，網絡只是行為人實施犯罪行為的手段。實施聚眾淫亂的行為地點不應僅僅局限于現實的空間場所，還應當包括虛擬的網絡空間。再者，進行淫亂行為不一定要求具有現實的身體接觸，只要使此行為為公眾知曉即可。網絡主播利用網絡直播平臺與不特定的多數觀眾隨時進行交流互動，將聚眾淫亂的行為公之于眾，使外界所知曉，滿足聚眾淫亂罪的公眾知曉性，而且侵犯了社會公眾對性的美好感情以及道德倫理，應以聚眾淫亂罪論處。建議將網絡空間理解為聚眾淫亂罪的行為地點，只要行為人利用網絡直播平臺聚集多人進行淫亂行為并且向觀眾進行展示，即可認定為聚眾淫亂罪，這樣可以解決司法實務中關于該罪名認定時的分歧。值得注意的是，司法實踐中針對一對一進行網絡直播色情服務的情形，由于其不滿足“聚眾”要求，可以傳播淫穢物品罪論處；行為人主觀上有牟利意圖，且實施了通過直播打賞或者設置門檻費進群等牟利行為，應以傳播淫穢物品牟利罪論處。

當然，針對網絡色情直播行為，通過對現有規制色情的刑法罪名進行擴大化理解雖然可以改變規范性文件位階偏低的的不足，但是要注意防止恣意進行無限制的擴大理解，否則有違罪刑法定原則。同時相關司法解釋應該明確限制上述相關罪名的適用范圍，細化規定網絡色情直播行為的罪狀以及相關罪名競合等問題。

(二)統一網絡色情直播行為的刑事司法實踐的裁判標準

針對網絡色情直播行為，我國刑事司法缺乏明確統一的裁判標準， 故在司法實踐中難免會出現不平等處罰的現象。刑法及司法解釋對相關罪名的入罪標準、處罰應明確的劃分和認定。對網絡色情直播行為的認定也應當有統一的標準，應該以流量、點擊量、虛擬財產實際支岀等為依據計算網絡色情直播的違法所得。認定平臺責任時應結合該平臺實際注冊在線人數、觀看人數、互動情況等來對直播內容的傳播范圍和影響力進行判斷。[19]網絡色情主播倘若因為色情淫穢表演獲得的非法收入數目較大且社會影響惡劣，應對其管理者、組織者及直播平臺從重處罰。針對網絡色情直播犯罪行為，對起主要作用的罪犯應以主犯論處；對起次要作用的按從犯論處。對組織、脅迫未成年人進行色情直播的按引誘未成年人犯罪從重處罰。對策劃與組織網絡色情的直播平臺與運營商按照單位犯罪的規定定罪量刑。[20]因此在規制網絡色情直播犯罪時，應當結合司法解釋建立司法認定的明確統一的裁判標準。只有統一辦案標準，才能讓處罰結果更加公正，切實保障司法活動的更加有公信力與權威性。

(三)健全規制網絡色情直播的刑事處罰措施

盡管我國治理網絡色情犯罪刑法規定了不少處罰方式，但是總體來說對罰金刑的標準規定不夠明確。再者，刑法對未成年人網絡安全的規定不夠完善。因此有必要健全刑法的處罰方式，以切實有效治理網絡色情直播行為。

其一，推進從業禁止等資格刑的適用。作為一種附加刑，資格刑主要是通過剝奪罪犯法律上所賦予的某種權利的刑罰。我國的《刑法修正案(九)》增加了一項資格刑即從業禁止制度。該制度的設立主要是打擊刑滿釋放而再次犯罪的職業犯罪或違反特定的職業義務的犯罪。在司法實踐中，針對教師實施的未成年人性侵案件有適用從業禁止的規定。盡管網絡直播行業已經推進實名登記認證制度，但是其效果仍不夠明顯。對進行網絡色情直播的主播或者直播平臺運營商完全可以采取適用從業禁止的規定，禁止在一定期限內主播與直播平臺再次進行直播的活動。推進適用從業禁止等資格刑能夠有效預防網絡色情直播犯罪與規制有前科的主播或者直播平臺運營商重操舊業的作用。

其二，明確罰金刑的處罰標準。 雖然我國刑法對所有的色情犯罪都規定的有罰金刑，但刑法及其司法解釋并沒有明確統一的處罰標準。再者，在色情犯罪中，只有當被告人被判處主刑時才存在罰金或者沒收財產的規定。由于法官自由裁量權的存在，對罰金數目的判定并無統一尺度。現有刑法規定的罰金刑對規制網絡色情犯罪行為難以發揮應有的效力。網絡色情直播行為主要是為了牟利，而且犯罪分子的犯罪成本小、風險低。為了牟取暴利，犯罪分子不惜以身試法進行網絡色情直播行為吸引觀眾支付費用來觀看色情表演，其造成的后果極其嚴重。因此建議根據網絡色情犯罪的情節由司法解釋明確統一的罰金數額標準，提高犯罪分子的違法成本，也便于司法機關實際操作。通過明確罰金刑的適用標準以更有效的懲罰網絡色情犯罪行為。

(四)增加向未成年人進行色情侵害從重處罰的規定

通過前文分析可知，在未成年人的網絡安全保護方面，刑法條文規定相對模糊和松散，處罰力度也比較輕。盡管刑法在傳播淫穢物品罪中有向未成年傳播淫穢物品從重處罰的條款，然而在傳播淫穢物品牟利罪中并沒有此規定。而網絡色情直播行為通常以牟利為主，而該行為對未成年人的身心健康損害極其嚴重。目前日本通過《交友類網站限制法》等法律對網絡進行管制，加強對青少年格外保護，同時嚴厲打擊在網絡平臺色情表演和公然猥褻的行為，并依靠技術管制過濾淫穢信息來治理網絡色情取得了良好的效果。故建議在刑法第363條制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪中補充“向未成年人傳播淫穢物品、淫穢信息從重處罰”的規定。只要行為人對未成年人實施了傳播淫穢物品或者淫穢信息的行為，即使未成年人表示同意也視為犯罪，可依法從重處罰。我國刑法應該特別注重加強對未成年人的特別保護，對向未成年人傳播淫穢內容的情節從重處罰以充分發揮刑法的震懾與警示作用，明確相關違法者的刑事責任，彌補現有刑法條文的不足，從法制層面加強對未成年人的保護力度為未成年人安全健康使用網絡提供有利的環境。

四、結 語

網絡色情直播行為是行為人利用互聯網直播涉及性行為而嚴重破壞社會秩序的違法犯罪行為。目前網絡色情直播行為日益猖獗，實現對網絡色情直播行為的規制已是當務之急。我國現行刑法對網絡色情直播行為常以傳播淫穢物品罪、組織淫穢表演罪、聚眾淫亂罪等罪名進行規制，但是學界對“淫穢物品”“傳播”“組織”等相關概念的解釋與認定上仍有分歧。建議通過對現有的相關刑事罪名進行擴大理解、統一刑事裁判標準、健全刑事處罰措施、強化對未成年人的保護等多種途徑來實現對網絡色情直播行為的有效規制。網絡色情直播行為作為一種新型犯罪活動，相信隨著未來相關理論的不斷深入探討，其司法實踐中出現的問題會得以解決，從而為社會營造健康安全的網絡直播環境。