本土文化對自然人破產免責制度構建的影響

□文/賴呈青

（江西理工大學法學院 江西·贛州）

［提要］ 即便破產免責制度有著使債務人“重新開始”和能夠維護社會利益的價值功能，但仍有眾多反對構建自然人破產制度的呼聲，一個重要的原因是破產免責制度與中國傳統文化中的許多觀念相沖突。在儒家文化中，“欠債還錢”被認為是“天理”；傳統家庭互助觀念讓家庭成員在陷入債務困境時互相幫助，避免破產；重農抑商政策使民眾認為破產免責是不誠信者逃避債務的途徑；傳統社會的借貸關系多發生于親朋好友間，債務人通常積極尋求償債。因此，在自然人破產免責制度的構建上需要充分考慮傳統文化與民間習俗的作用，使制度在獲得民眾認可和發揮價值功能之間達到平衡。

一、問題的提出

在實踐中，一些陷入債務困境的企業可以通過破產的清算或者重組走出債務困境，其在破產之后會退出市場，市場的正常秩序和經濟的良性循環得以維持。而自然人破產與法人破產最大的區別就是自然人破產之后其主體資格仍然存在，仍需要參與社會經濟、社會生活。

從法律邏輯的角度上來看，自然人對其債務承擔的是無限責任。在讓債務人身負債務終結破產程序的情形下，債務人再次陷入經濟困境的蓋然性極大。如果要以破產程序為契機給予破產人以更生機會，就有必要采取某種手段減輕程序終結后債務人的負擔。附隨于破產程序的免責程序就這樣產生的。

在大量不盡規范的中小企業中，企業法人與自然人債務相互聯結，自然人很可能需要對企業債務承擔連帶責任。市場經濟規律必然導致部分人因經營不善陷入破產，自然人破產免責制度缺失的弊端會隨著市場經濟發展而愈發凸顯，自然人破產免責制度的構建有著強烈的現實需求。

在我國，不管是少數民族地區還是漢族聚居地區都有著許多自然人破產的民間習慣。在民國時期，部分地區有“攤賬”習俗。例如，有的地區會只要求債務人“讓利還本”，債務人只需要償還本金即可，約定的利息予以免除。藏族地區的民間習俗“吾蘭道沫”也具有類似自然人破產免責制度的功能，使誠實而偶有不幸的債務人避免“人不死，債不爛；人死了，子孫還”的無窮悲劇，對社會、對債權人都有利。

即便中國的傳統社會中有著破產的習俗，在2000 年對《企業破產法（試行）》進行修訂的時候也有人提出增加有關自然人破產的相關條款，但反對的觀點認為“對于個人破產如何規范的問題，還缺乏必要的實踐經驗，各方面的意見也不一致，將其納入破產法適用范圍的條件尚不成熟”。建立自然人破產制度所需要的條件有很多，其中一個被認為“不成熟”的條件便是與我國傳統的文化觀念有著沖突。

自然人破產的核心制度就是破產免責，而破產免責是與我國乃至整個東亞文化圈關于債務的文化心理所認同的“欠債還錢，天經地義”和“父債子償”相沖突的。這種觀念有著幾千年傳統，在民間根深蒂固，自然人破產制度的建立夾雜著諸多人文和情感因素，公眾在法意識層面尚未接受自然人破產制度，這是我國未能建立自然人破產制度的根本原因。

目前，我國部分地區已經開始自然人破產的法規制定和債務集中清理的試點工作，深圳市制定了《深圳經濟特區個人破產條例》，溫州是全國范圍內第一個開展自然人債務清理實踐的城市，這些都在社會上引起了廣泛的討論，這些討論也折射出今后自然人破產制度的訂立與實施將面臨許多現實的難題。

二、自然人破產免責的制度功能價值

（一）自然人破產免責制度有區別于其他債務清理方式的特殊價值。在通常的情形中，債務應當償還既是合同上的規則，也是法律的規定，但是我們還應當考慮到，在債務應當清償的條件下，正是因為債務人發生了無法清償的原因，如果繼續貫徹債務應當清償的原則，就會對個人、家庭、社會造成影響，因此就引入了破產免責制度。

而在償債不能時，債務人就進入各種破產程序之中，當債務人進入破產程序后，無法清償已經成為事實，即便債權人窮盡法律手段，依舊無法保證其債權能夠得到全部清償。啟動破產程序后，債務人與債權人基于破產程序產生新的法律關系以及新的權利義務，債務人將不再是“債務奴隸”，在經濟上也獲得了重新開始的機會。

有部分債權人會通過非法的手段實現債權，但也存在債務人隱匿財產或者對部分債權人進行有利的償還的情況。正因為如此，才需要設立破產程序，通過確認個別清償行為無效的方式追回破產財產中流失的財產，保證對債權人的平等清償。同時，為了實現債務人在經濟上的再生而設立的免責制度，許可債務人免責的裁定作出后，債務人只需分攤償還免責申請中被確認應當償還的部分，其余的債務無需償還。

（二）現代自然人破產免責制度追求相關各方利益的最大化。將債務人的財務上的窘境看作僅發生在債權人與債務人之間的現象的話，那么官方提供的自然人破產制度可以看作是整個社會的道德或政治需要。即便債務人在財務上所面臨的困境相當窘迫，需要通過正式的自然人破產免責制度來救濟，但自然人破產免責所能影響到的也只是債權債務雙方，而非絕大多數的人。所以，國家構建自然人破產免責制度并非僅僅基于為部分特定的債權人和債務人的利益提供救濟，而是基于更廣泛的社會利益。第一類的利益總體而言是用以對債權人進行規范而產生的利益。債權人在追索債務時應當對債權有一個基本的判斷和認識，對于債務人已經陷入財務困境的情形，債權人此時的債權處于一個價值貶損的狀態，通過自然人破產程序給予債權人一個較為明確的債權追回預期，使債權人接受現實。第二類利益的關注點放在債務人的參與以及使生產力發揮到最大從而獲得最大化的國內、國際利益上。自然人破產免責制度從以債權人利益為導向轉變為以債務人利益為導向，其目的是為了減輕債務人的償債壓力，并使債務人能夠重新投入到社會經濟生活當中創造生產價值。

上述中的利益可以從消除或減輕負面影響和增強正面影響兩個方面闡釋。首先，站在自然人破產免責制度能夠消除或減輕負面影響的角度上看，若償債不能的債務人永久陷于債務困境之中，其直接或間接的社會成本將被無限放大。此時，如果能有一個中立且權威的仲裁者確認并宣告債務人已經償債不能，或者作為債權人與債務人平等溝通的媒介從而使雙方達成更為合理的償債方案，既能夠減輕債務人的債務緊迫性，又能夠使債權人接受更為現實的債權救濟。其次，從自然人破產免責制度能夠增強正面影響的角度分析，如果債權人對于債務人的償債能力存在強烈的期待，便會產生追索債權的強烈欲望。自然人破產免責制度一定程度上讓債權人認清一個現實：并不是因為自然人破產免責損害了債權的價值，而是不能清償的債權本身只有這些價值，即自然人破產免責制度并不會損害債權，反而是通過合理的免責方案才能讓債權得到最大化實現。

三、中國文化對自然人破產免責的影響

（一）儒家文化對自然人破產免責的影響。“天”在生產力較低的古代中國扮演著寄托精神信仰的重要作用，人們將與生產生活緊密相連的自然災害看作是上天的啟示或懲罰，對“天”抱有極大的敬畏。“天理”“天道”代表著世間普遍存在的絕對真理，“天理”符合多數人的價值觀，也被人在情感上所接受。儒家先哲把“天理”的概念與日常生活相聯系，體現了在生產生活中對待某事某物的基本態度。“欠債還錢，天經地義”，在儒家思想影響下，人們對于債務的基本態度就是欠債還錢是“天理”，免除債務則在情感上無法被接受。古代法律對于債務人違契不償的行為是嚴厲打擊的，債務人不償還到期債務將面臨刑事處罰，例如《唐律疏議》中就規定：“諸負債違契不償，一疋以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十；三十疋，加二等；百疋，又加三等。各令補償。”

儒家以“禮”主導的傳統社會中的家庭倫理關系注重“父子、君臣”，強調人倫秩序，根植于傳統社會文化的“父債子還”的民事習慣是這一家庭倫理關系在債的擔保和經濟活動中的延伸。古代中國是高度集中的父權社會，家長是家中的絕對權威，地位尊崇，子女則被稱為卑幼，男性家長對家庭成員及財產擁有絕對的支配權。家庭的財產雖是家庭成員共同所有，但處分財產的權利只局限于男性家長，卑幼的家庭成員有義務繼承家長生前所負債務。

（二）傳統家庭觀念對自然人破產免責的影響。父母撫養年幼的子女，子女贍養年老的父母，這是存在于中國幾千年的家庭模式，也是中國傳統家庭觀念的體現。古代中國的傳統社會是以家庭為單位進行社會生產的，家庭成員居住在一起，共同擁有和使用家庭財產。在我國乃至整個東亞文化圈，家庭仍然是父母與子女的重要連接點，在子女的角度，當他們在面臨經濟困難的時候，第一反應仍然是尋求父母的資助以期能夠緩解債務危機，而不是通過自然人破產免責來走出困境。

（三）傳統的農商文化對自然人破產免責的影響。我國古代社會長期是以小農經濟為基礎的封建社會，統治者為了維護自身統治的穩定實施重農抑商的政策，中國古代社會的工商業發展極為緩慢，債權債務關系的建立也不如商品經濟發達的社會那樣復雜和頻繁，即便是有債權債務的糾紛也能通過習慣法或者其他途徑得以解決，也就不存在產生破產制度的土壤。

在新中國的計劃經濟時代以及改革開放初期，大部分的國人受意識形態因素的影響，在很長一段時間內，從事商業活動被認為是走資本主義道路，債務人從事商業活動陷入清償不能并通過自然人破產免責制度獲得救濟是商人不誠信的表現，其目的就是想要以不正當的方式規避應負的債務。

（四）傳統的借貸文化對自然人破產免責的影響。古代中國是一個人情社會，借貸通常發生于關系較為親近的熟人之間，借錢人與出借人之間對于信貸的用途是用于生產還是用于補助家庭開支都是不清楚且不做區別的。

在一些鄉村社會中，有特殊的借貸習俗，例如江西萍鄉的“紅紙票”，紅紙票的情形是“以紅紙作成之票據，情形與普通者不同，大約紅紙票之債權人，皆系債務人之至親好友……其清償期間并無一定，而債權人亦明知其能否清償，尚在不可知之數，以礙于情面，不能拒絕，遂不得受其紅紙票”，因為債務人與債權人之間屬于至親好友，債權人本是出于情分予以資助，如果債務人通過自然人破產免責制度來清理債務，其在親友間將有可能被冠以不誠信的社會形象。從債務人自身維護社會形象和社會關系的角度出發，大多數的債務人對于至親好友也是會選擇積極償還債務的。

四、結論

我國的主流文化觀念和通常的情形中，債務人應當積極償還債務，“欠債還錢，天經地義”“父債子償”等觀念一定程度上阻礙了自然人破產免責制度的構建。但在傳統社會中也存在著破產的民間習俗，為自然人破產免責制度制度構建提供了生存的土壤，為立法者提供啟示和借鑒。

一個國家法律制度的制定與運行除需要本身的規范性和獨立性之外，一定程度上也會吸納民間習俗作為其淵源，只有充分考慮各種因素而制定出來的法律制度才能夠最大限度地減小在民眾間的運行阻力。法律制度不是無本之木、無源之水，不考慮文化因素的法律制度是不全面的。法律文化遵循社會發展的規律，一個社會的“活法”，即那些隱藏在法律背后的社會規范，決定著法律的大部分功效。

我們在立法時需要特別注意，“誠實而不幸”的債務人才是破產免責制度的保護對象，因為從文化和防范道德風險的角度來看，不誠信的債務人借破產免責制度逃避債務所造成的道德風險會增加社會成本。大多數國家的破產立法都在“誠實而不幸”的債務人識別方面花費了大量的精力，也正是在利益平衡的基礎上維護破產免責制度以及整個破產制度的正當性。

出于對自然人破產法律制度良好運行和社會良性發展的考慮，在構建自然人破產免責法律制度的時候，還需要考察制度的功能運作在社會公眾中的接受度。于自然人破產免責制度而言，所涉及的是需要在民眾接受度和實際的取得法律的價值功能之間達到平衡，因此平衡點的尋找顯得至關重要。