精神病鑒定及證明的程序問題探討

陳勝男 （廣東 廣州 510006）

［內容提要］

由于我國現行法律并未形成完備的精神病鑒定制度，導致啟動程序主體公權力色彩、鑒定意見標準不一、證明責任歸屬不明等問題，致使司法實務操作中各行其是，加重了眾人對精神病鑒定的憂慮。國家有必要重新檢視刑事訴訟中精神病鑒定程序和精神病證明等相關內容，提出改善精神病證明模式，以保障刑事訴訟中當事人的合法正當權利。

一、精神病司法鑒定存在問題

精神病司法鑒定結果是案件關鍵性證據，具有極強的專業性。公檢法三機關都擁有啟動精神病鑒定程序的權利。這雖然提高了訴訟效率，但這也讓本應通過程序得到救濟的情形被遺漏。

1、公檢法壟斷精神病鑒定權

在普遍情況下，如果犯罪嫌疑人、被告人沒有異常行為，司法機關并不會主動啟動司法鑒定程序。我國的司法鑒定啟動權完全被公檢法三機關所壟斷。在偵查階段，根據刑訴法第146條的法律規定，偵查工作人員在審訊期間，發現犯罪嫌疑人作案動機、犯罪邏輯無法用正常人的思維來理解，行為舉止怪異反常等，通常情況下都會要求進行精神病鑒定。在審查起訴階段，根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第218條以及第333條的規定，人民檢察院發現犯罪嫌疑人患有精神病嫌疑的，或辯護人與近親屬申請要求對犯罪嫌疑人進行鑒定的，應當對其進行鑒定。在審判階段，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第87條規定，法官發現被告人存在異常情況，可以建議檢察機關將案件退回進行鑒定，也可以宣布休庭，再由法院自行委托鑒定機構進行鑒定。……