基于改進的層次分析法在高職院校項目績效評價指標體系應用研究

陸菁琦 趙煒瑋

一、引言

高等職業院校是培養技術技能人才的集中陣地，近年來獲得國家財政資金支持的力度不斷增強。本文借鑒制度，探索構建更加客觀合理的高職院校項目績效評價指標體系，運用改進的層次分析法計算權重與結果得分，以期為高職院校項目支出開展立項績效審核、深化績效目標管理、整體提高績效評價質量等提供依據，提升項目預算管理水平和資金使用效益。

二、改進的層次分析法

改進的層次分析法在層次分析法和模糊綜合評價法的基礎上，將模糊集理論與層次分析過程相結合，是一種定性與定量相結合的分析方法。改進的層次分析法的基本步驟與層次分析法結構相似，分為以下四個步驟。

1.建立層次分析結構模型

通過對實際問題的深入分析，確認問題目標，目標可以為一個或多個。從目標出發，將有關因素從頂向下進行分層。其分層原則為：上層因素受下層影響；同層的因素相互獨立。

2.構造評價矩陣

從最下層開始，構造每一層對其上一層各個因素的評價矩陣。利用成對比較法和1～9尺度理，得到比較評價矩陣A。對需要進行評價的因素ui，有aij表示第j個影響因素對ui的影響，ui對其第j個影響因素的影響為1/aij。相較于層次分析法直接使用A作為成對比較矩陣，改進的層次分析法還引入了模糊評價V構造模糊評價矩陣。設需要進行評價的因素ui有n個影響其評價的因素，影響其評價的因素集合U，有U={ui1,ui2,…,uin}，其中uij代表影響ui的第j個因素。對于影響ui的因素uij，評價集合表示為V={v1,v2,…,vm}。

3.層次單排序與一致性檢驗

設rij表示U中第i個元素對V中第j個因素的隸屬度，對ui的單因素評價結果可表示為Ri=(ri1,ri2,…,rin)，m個因素的單因素評價矩陣為Rn×m。其中，需要對無需進行模糊評價的數值型評價進行重復擴充，方便后續矩陣運算；對模糊評價集合V進行歸一化。

確定單因素評判矩陣Rn×m和成對比較矩陣A之后，通過模糊變化將U上的模糊向量A變為A上的模糊向量B，即B=A1×m．Rn×m=(b1,b2,…,bn)。其中，o為綜合評價合成算子，本文選取矩陣乘法作為綜合評價算子。

對每一層判斷矩陣計算最大特征根和特征性向量計算一致性指標CI和一致性比率CR進行一致性檢驗，計算公式如下。

其中，λ為最大特征根，n為唯一非零特征根。CI的值代表不一致的程度，當CI=0時，可以視為完全一致。

利用一致性指標CI和隨機一致性指標RI，計算一致性比率CR，公式如下。

一致性比率代表對該一致性的接受程度：當一致性比率CR＜0.1時，可以認為該一致性可以接受，即不一致的程度在容許范圍內，通過一致性檢驗；否則無法通過一致性檢驗，可以認為該結果不能完全說明指標的真實權重。

4.層次組合排序

用上述方法逐層計算，最后對目標的綜合評價向量B進行標準化和歸一化，獲得目標的綜合評估價值。

三、基于改進的層次分析法的績效評價指標體系的應用

S校是經教育部批準成立的高等職業院校。S校“實驗實訓室建設”屬于經常性項目，2020年市級財政預算安排該項目總金額1229.64萬元。本文以S校“實驗實訓室建設”項目為例，對2020年度項目資金進行績效評價，試圖提供科學、合理的績效評價指標體系和評價方法。

1.績效目標值的設立與指標體系構建

績效目標值的設定指由學校決策層、項目管理部門、實施部門等相關部門結合項目預算，從自身現狀及發展要求出發，確定該項目的績效總目標與分期目標。通過上下級充分論證、協商，確定最終目標值，以做到真正細化、量化績效評定指標。

本文結合項目績效目標對2020年“實驗實訓室建設”項目構建了定性與定量評價相結合的績效評價指標體系，逐層、逐項分解成多項要素，詳見表1。三級指標的評估價值由定量指標——可量化的數值型指標和定性指標——不可量化主觀評價指標構成。績效評價方法采用將項目實施情況與績效目標進行比較的比較法和專家評判法，并采用改進的層次分析法確定指標權重與結果得分，績效評價結果采取評分與評級相結合方式。總分設置為100分，根據得分情況評定“優”“良”“中”“差”四個等級，其中90（含）～100分為優、80（含）～90分為良、60（含）～80分為中、60分以下為差。

2.評價過程

（1）建立層次分析結構模型

本文將改進的層次分析法應用于S高職院校的“實驗實訓室建設”項目，首先需要建立層次分析結構模型，本文采用多級編號法對指標進行唯一標識（見表1）。

（2）構造評價矩陣

表1中的指標輸入包括可量化的數值型指標和不可量化的主觀評價指標，主觀評價指標由7名績效管理方面的專家進行評價。改進的層次分析法涉及的對比評價矩陣，涉及的二級指標包括：“績效目標/U12”“資金管理/U21”“組織實施/U22”“數量指標/U31”“質量指標/U32”“可持續影響/U42”和“滿意度/U43”。

計算評價矩陣時，對于包含定性因素的指標，需要引入模糊評價集合。以下為部分歸一化模糊評價集合。

計算“組織實施/U22”評價矩陣所使用的歸一化模糊評價為：

計算“質量指標/U32”評價矩陣所使用的歸一化模糊評價為：

計算“決策/U1”評價矩陣所使用的歸一化模糊評價為：

計算“過程/U2”評價矩陣所使用的歸一化模糊評價為：

（3）層次單排序與一致性檢驗

通過模糊評價集合和對比矩陣結合，計算得到二級指標評價結果向量。以下為部分二級指標評價結果向量。

“績效目標/U12”的評價結果為：

“組織實施/U22”的評價結果為：

“質量指標/U32”的評價結果為：

“可持續影響/U42”的評價結果為：

利用得到的二級指標評價結果向量，向上一層級計算一級指標評價結果向量。以下為一級指標評價結果向量。

“決策/U1”的評價結果為：

“過程/U2”的評價結果為：

“產出/U3”的評價結果為：

“效益/U4”的評價結果為：

在此過程中，一致性檢驗結果均通過。

（4）層次組合排序

在計算目標的綜合評估價值時，有

根據上級制度文件對“結果導向”的指導意見，學校負責績效評價的財經工作領導小組從項目處于實施期間的特點出發，注重過程和產出，因而手動調節計算目標時A的取值，使得決策、過程、產出、效益指標分別占比10%、30%、40%、20%，即 進而計算得出 。

通過對B的標準化和歸一化，得到綜合評價值0.9817，將其轉化為百分制98.17分。

3.總結與評價

經過綜合定性與定量評價，該項目績效評價評分結果為98.17分，反映出S校2020年“實驗實訓室”建設項目專項資金總體使用效益處于優秀水平。績效評價結果作為預算安排、完善政策和改進管理的重要依據。學校財務部門可根據每個項目的綜合得分來分配預算支出，實現學校內部科學合理配置資源。

四、結語

本文基于改進的層次分析法對高職院校項目預算績效評價指標做了精確和細致的研究，通過對各項指標計算相對權重進行賦權，將定性指標和定量指標相結合從而建立一套科學、系統、完整的評價指標體系。本文方法得到的結果客觀有效，實現了對項目預算全程績效管理的定量評價，為高職院校構建切實可行的項目支出績效評價體系提供了一定的依據，能夠促進預算管理工作的良性循環，提高預算資金使用效益的評價水平，促進高職院校的健康持續發展。