耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷對初產婦產程及宮縮痛的影響研究

張素珍 李愛青 謝婷婷 梁雅玲 袁慧

分娩疼痛是一個復雜的生理和心理過程,有研究表明［1］,包括經產婦在內有98%的產婦分娩時都有分娩疼痛的經歷。據報道,目前我國的分娩鎮痛率＜10%［2］,有很多產婦對產痛恐懼,選擇了剖宮產。而根據世界衛生組織調查,中國的剖宮產率特別高,其中有46.2%的產婦選擇剖宮產,因懼怕宮縮痛的非醫學指征剖宮產有11.7%［3］。因此,分娩鎮痛越來越受到人們的關注。但大部分孕產婦的妊娠及分娩都是正常的生理過程,若一個正常的過程受到過度干預可能會將其變成病理過程而需要更多的干預,從而造成產婦和胎兒的損失,世界衛生組織1996 年版《正常分娩臨床實用指南》也指出藥物鎮痛尤其是硬膜外麻醉鎮痛僅對高危分娩的產婦有益,而不是應用的越多越好,所以,一種安全有效的非藥物性鎮痛方法對產婦分娩的結局影響、提高分娩的質量顯得尤為重要。本研究采取耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷的傳統中醫療法,觀察其對自然分娩初產婦產程及分娩鎮痛的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2018 年5 月～2019 年7 月本院產科收治的符合陰道分娩條件的初產婦300 例,方案獲得江門市五邑中醫院倫理委員會批準并全程追蹤。經產婦知情同意后隨機分為耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組、硬膜外麻醉鎮痛組和對照組,各100 例。耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組平均年齡(24.6±2.5)歲,平均孕周(38.92±0.95)周,平均新生兒體重(3.05±0.36)kg；硬膜外麻醉鎮痛組平均年齡(25.1±2.3)歲,平均孕周(38.94±0.92)周,平均新生兒體重(3.02±0.37)kg；對照組平均年齡(25.4±2.2)歲,平均孕周(39.01±0.88)周,平均新生兒體重(3.04±0.35)kg。三組產婦的一般資料對比,差異均無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①初產婦,年齡18～35 歲,孕37～41 周,單胎、頭位,無妊娠合并癥和并發癥,具有陰道試產指征者；②規律宮縮臨產,宮口開大1～2 cm 者。

1.2.2 排除標準 有中期妊娠引產史,有行宮腔鏡等手術史,妊娠合并癥,陰道分娩禁忌證,進入產程前有明顯的產道及胎兒異常,急產,有皮膚病或膠布過敏者。

1.3 方法

1.3.1 耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組 于宮口擴張3 cm 時進行治療,耳穴貼壓根據《GB/713734-2008耳穴名稱與定位》標準采用王不留行籽取雙耳的子宮穴、腎、內生殖器,指導產婦每2～3 小時予耳穴按壓1 次,每穴按壓時間5 s,停頓1 s,循環指壓4 min,產婦視宮縮痛情況調節按壓時間及力度；神闕貼穴位貼敷使用神闕貼(花季神闕貼,武漢興嘉業堂醫療科技發展有限公司)取雙側合谷、三陰交、腎俞、阿是穴貼敷,每4 小時更換1 次神闕貼,可指導家屬予貼敷穴位處按摩處,視產婦的宮縮痛情況調節按壓時間及力度,至產后2 h。

1.3.2 硬膜外麻醉鎮痛組 于宮口擴張3 cm 時進行治療,予硬膜外麻醉鎮痛至第三產程結束。

1.3.3 對照組 不給予以上兩組治療。

1.4 觀察指標及判定標準 ①比較三組第一產程活躍期［1］、第二產程、第三產程時長。②比較三組母嬰情況：包括縮宮素使用情況、產后2 h 出血量、新生兒 Apgar評分(出生1～5 min)。③比較三組VAS 評分。分別記錄三組鎮痛前,鎮痛30、60、120 min 的視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)評分,評估鎮痛效果,分數越低表明疼痛越輕。

1.5 統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,三組比較采用單因素方差分析,組間兩兩比較采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組第一產程活躍期、第二產程、第三產程時長比較 三組第一產程活躍期及第二產程時長比較,差異具有統計學意義 (P＜0.01) ；三組第三產程時長比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組、對照組的第一產程活躍期、第二產程時長均短于硬膜外麻醉鎮痛組,差異具有統計學意義(P＜0.05) ；耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組與對照組的第一產程活躍期、第二產程時長比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。三組第三產程時長組間兩兩比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組第一產程活躍期、第二產程、第三產程時長比較(±s,min)

表1 三組第一產程活躍期、第二產程、第三產程時長比較(±s,min)

注：與硬膜外麻醉鎮痛組比較,aP＜0.05

2.2 三組母嬰情況比較 三組產程中縮宮素使用率比較,差異具有統計學意義 (P＜0.01) ；三組產后2 h出血量及新生兒Apgar 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組、對照組的縮宮素使用率均低于硬膜外麻醉鎮痛組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)；耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組與對照組的縮宮素使用率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；三組的產后2 h 出血量及新生兒Apgar 評分組間兩兩比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三組母嬰情況比較［n(%),±s］

表2 三組母嬰情況比較［n(%),±s］

注：與硬膜外麻醉鎮痛組比較,aP＜0.05

2.3 三組VAS 評分比較 三組鎮痛前的VAS 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；三組鎮痛30、60、120 min 的VAS 評分比較,差異具有統計學意義(P＜0.05)。耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組、硬膜外麻醉鎮痛組鎮痛30、60 min 的VAS 評分低于對照組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)；耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組與硬膜外麻醉鎮痛組鎮痛30、60 min 的VAS 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。三組鎮痛120 min 的VAS 評分組間兩兩比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 三組VAS 評分比較(±s,分)

表3 三組VAS 評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

3.1 耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷對產程及宮縮痛的影響 傳統中醫認為,分娩宮縮痛是由于氣血阻滯所致,氣血不通而胎不下,因而影響產程進展以及增加胎兒窘迫等不良結果發生。耳為宗脈之聚,王娟等［4］認為,通過對耳部相關穴位按摩,有促進氣血調養、疏通經絡的作用,以達到減輕疼痛的目的。童蓓麗等［5］也發現,耳穴貼壓能升高血清5-羥色胺、腦源性神經營養因子(BDNF)水平,這些能令人產生愉悅情緒的神經遞質,有效地減輕產婦的宮縮痛以及調節情緒,從而利于產婦與助產士的溝通協調與配合,同時5-羥色胺具有較強的平滑肌刺激作用,有利于產婦產生有效協調的宮縮,促進產程的正常發展,減少產程中使用縮宮素等人為干預,利于產婦待產期間的自由活動度。本研究也鼓勵產婦根據宮縮痛情況自行調節耳穴貼壓按壓的時間及力度,大大增加其在產程中的自主性,也有效地轉移其對宮縮痛的注意力,減輕焦慮情緒。另外,本研究還聯合使用神闕貼遠紅外線穴位貼敷［6］,是以中醫經絡說為理論依據,利用遠紅外線的多種生物學作用及內生熱效應,貼敷于傳統中醫催產穴位雙側合谷、三陰交、腎俞以及阿是穴［7］,所謂“有痛便是穴”,指導家屬有針對性地給予貼敷穴位以按摩,增加了家屬在產程中的參與度,從而減輕產婦及家屬的緊張情緒,更利于實現個性化的鎮痛,增加體內內啡肽的產生,使腎上腺活動加強,皮質醇分泌增加,有利于分娩過程的啟動［8-10］。從表3 結果可以看出,耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組、硬膜外麻醉鎮痛組鎮痛30、60 min 的VAS 評分低于對照組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)；耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組與硬膜外麻醉鎮痛組鎮痛30、60 min 的VAS 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。三組鎮痛120 min 的VAS 評分組間兩兩比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。表明耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷有確切的鎮痛結果,相對硬膜外麻醉鎮痛的高人力成本和高風險,更顯示其方法的簡便性和易操作性,必將為產科醫護人員和產婦所接受。

3.2 耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷對母嬰情況的影響子宮收縮是產婦陰道分娩過程中的主要動力,產后子宮纖維和內膜修復也依賴于子宮的有效收縮,中醫認為［11］,宮縮乏力主要是血虛氣弱、肝氣郁結所致,耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷療法通過對雙耳的子宮穴、腎、內生殖器,雙側合谷、三陰交、腎俞以及阿是穴等穴位的刺激,可調節肝、腎、脾等臟器功能,有健脾養氣、疏通經絡、調氣解郁之效,可加強氣血運行,改善產婦腹內血運受阻、瘀血內停的狀態,從而保證有效的子宮收縮以及胎兒在母體有效的供血［12］。從表2 數據,三組產程中縮宮素使用率比較,差異具有統計學意義 (P＜0.01)。耳穴貼壓聯合神闕貼穴位貼敷組、對照組的縮宮素使用率均低于硬膜外麻醉鎮痛組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。這可能與硬膜外麻醉使脊神經根受阻［13］,麻痹其支配的區域肌纖維,導致子宮平滑肌松弛有關。表1 中第一產程活躍期時長和第二產程時長也能看出其相關性,但由于現代產后出血預防措施執行的及時性及病例的局限性,因此三組第三產程時長、產后出血量及新生兒Apgar 評分比較均未見統計學意義。

綜上所述,耳穴貼壓聯合穴位貼敷用于產程能有效地緩解產婦宮縮疼痛,縮短產程,減少產程中使用縮宮素的幾率及產后出血的發生,增加產婦在產程中的自主性以及提高家屬在產程中的參與度,從而減輕產婦的焦慮情緒,促進自然分娩,是一種簡單易行,節省人力,施行過程中不受體位限制,經濟有效無創傷性的好方法。使用至今暫未發生明顯不良反應,有效地改善了產婦的分娩結局及提高了產科的護理質量,值得臨床推廣使用。由于本研究觀察的病例有限,更多經驗有待今后在臨床更大樣本中推廣應用后總結。