CA724、CEA、CA242、CA199聯合檢測在胃癌篩查中的價值

蹇小樂（長沙市中醫醫院（長沙市第八醫院）,湖南 長沙 410001）

胃癌是一種發病率較高且多發于中老年人群的消化系統惡性腫瘤，現代臨床研究指出細菌感染、飲食、環境及遺傳等因素與該疾病的發生存在密切聯系[1]。該疾病發作初期一般無臨床癥狀，或出現輕微消化不良、飽脹等不適癥狀，隨著病情的發展可引起腹痛、嘔血、黑便等臨床癥狀，此時多已發展至中晚期，治療難度較大，可嚴重威脅患者生命安全[2]。因此，需要采取有效手段及早對該疾病進行準確診斷，使患者及時得到治療，從而改善其預后。目前，臨床診斷胃癌的金標準是病理學檢查，但由于其有創性的特點，難以在大范圍篩查中廣泛應用；內鏡檢查也是臨床診斷胃癌的常用方法，可以對患者胃部組織進行直接觀察，且可獲取可疑病變組織進行活檢，但需要較長的檢查時間，且檢查過程中的侵入性操作會使患者產生應激反應，不能應用于合并嚴重心、肺等疾病的患者[3]。腫瘤標志物檢測是近些年來臨床篩查診斷胃癌的新方法，其中癌坯抗原（CEA）、糖類抗原724（CA724）、糖類抗原242（CA242）、糖類抗原199（CA199）在胃癌的臨床診斷中應用廣泛，且近些年來的研究發現聯合檢測以上腫瘤標志物能夠進一步提高診斷效果[4]。基于此，為了進一步驗證聯合檢測以上4種腫瘤標志物的診斷效果，本文以我院2020年1月-2021年12月收治的50例胃癌患者為例進行了研究分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以我院2020年1月-2021年12月收治的50例胃癌患者為A組，年齡30-79歲，平均（49.62±8.13）歲；身體質量指數（BMI）：18-25kg/m2，平均（22.32±1.14）kg/m2；病理分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期20例，Ⅲ期12例，Ⅳ期6例；男女比例：31∶19。以我院同期收治的50例良性胃病患者為B組，年齡28-78歲，平均（51.12±9.03）歲；身體質量指數：18-26kg/m2，平均（22.63±1.21）kg/m2；疾病類型：胃潰瘍26例，慢性胃炎24例；男女比例：29∶21。另以同期到我院體檢的50名健康志愿者作為C組，年齡27-75歲，平均（48.94±8.72）歲；身體質量指數：18-25kg/m2，平均（22.49±1.30）kg/m2；男女比例：28∶22。三組年齡、BMI、性別等一般資料比較無統計學差異（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會審批通過。

納入標準：①A組均臨床診斷為胃癌[5]，且經病理學檢查確診；②B組經內鏡等檢查診斷為良性胃病；③已簽署知情同意書。排除標準：①合并其他惡性腫瘤者；②嚴重臟器功能障礙者；③精神異常者；④臨床資料缺失者。

1.2 方法 三組人員均采集3ml空腹外周靜脈血，送至實驗室進行檢測。首先使用長沙湘銳離心機有限公司生產的醫用離心機（型號：TDZ5-BP）進行10min離心處理，每分鐘3000轉，完成后取上層清液于-70℃冰箱中保存待測。檢測方法：使用Roche Diagnostics GmbH生產的電化學發光全自動免疫分析儀（型號：Elecsys 2010）進行檢測，嚴格按照儀器說明書要求及實驗室規程進行相關操作。CEA正常范圍：0-5g/L，CA724正常范圍：0-6U/ml，CA242正常范圍：0-12U/ml，CA199正常范圍：0-39U/ml。

1.3 統計學分析 使用SPSS23.0軟件處理數據，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，多組計量資料行F檢驗，計數資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗。P＜0.05表示數據對比差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組血清腫瘤標志物水平比較 較B組、C組，A組CEA、CA724、CA242、CA199水平均更高（P＜0.05），B組、C組CEA、CA724、CA242、CA199水平比較無統計學差異（P＞0.05），見表1。

表1 三組血清腫瘤標志物水平比較(±s)

表1 三組血清腫瘤標志物水平比較(±s)

組別 例數 CEA（g/L） CA724（U/ml）CA242（U/ml）CA199（U/ml）A組 50 29.78±4.39 14.16±2.45 31.64±3.61 50.04±1.58 B組 50 1.91±0.22 3.63±1.62 4.24±2.65 31.96±1.41 C組 50 1.85±0.18 3.56±1.49 4.11±2.71 33.09±1.67 t 2011.101 514.534 1376.596 2115.468 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 A組不同病理分期患者血清腫瘤標志物水平比較 胃癌Ⅰ-Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、CA199水平比較差異顯著（P＜0.05），且呈現出遞增趨勢，見表2。

表2 A組不同病理分期患者血清腫瘤標志物水平比較(±s)

表2 A組不同病理分期患者血清腫瘤標志物水平比較(±s)

組別 例數 CEA（g/L） CA724（U/ml）CA242（U/ml）CA199（U/ml）Ⅰ期 12 3.80±0.31 10.33±0.74 21.01±0.69 47.23±2.45Ⅱ期 20 6.67±1.58 18.53±0.79 30.14±2.71 54.10±2.81Ⅲ期 12 13.42±2.10 38.42±0.88 49.37±3.86 110.24±5.10Ⅳ期 6 18.50±5.89 86.34±11.48 66.75±12.46 177.33±17.89 t 68.541 607.563 157.666 686.211 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 不同腫瘤標志物單獨與聯合檢測對胃癌的診斷效果比較 聯合檢測準確率為96.67%，靈敏度為98.00%，特異度為96.00%，與任一單項檢測相比均更高，見表3。

表3 不同腫瘤標志物單獨與聯合檢測對胃癌的診斷效果比較

3 討論

胃癌是消化系統常見惡性疾病，目前尚不完全清楚其發病機制，但臨床上普遍認為與幽門螺桿菌感染、飲食、環境等因素有關[6-7]。惡性腫瘤的發生發展過程較為復雜，涉及機體內一系列生理變化，而腫瘤標志物就是在這一過程中產生的一類物質，其在腫瘤細胞、組織及血液中均廣泛存在[8]。

CEA主要由胚層上皮細胞合成分泌，成人胃腸能夠少量合成該物質，但會從胃腸道排出，并不會進入到血液中。當胃腸道發生癌變時，該物質會進入血液系統，導致血清CEA水平升高[9-10]。在本次研究中，A組CEA水平較B組、C組均更高（P＜0.05），證實胃癌患者血清CEA水平異常升高。CEA診斷胃癌的準確率為68.00%，靈敏度為84.00%，特異度為60.00%，提示在胃癌診斷中CEA具有較高的靈敏度。

CA724屬于高分子糖蛋白類物質，正常生理狀態下其水平較低，基本不存在于正常組織與良性腫瘤組織中，而在胃腸惡性腫瘤組織中具有廣泛分布，并且其表達異常升高也可見于卵巢癌等其他惡性腫瘤中[11-12]。在本次研究中，A組CA724水平較B組、C組均更高（P＜0.05），提示胃癌患者血清CA724高表達。CA724診斷胃癌的準確率為73.33%，靈敏度為74.00%，特異度為73.00%，提示在胃癌診斷中CA724的準確率、靈敏度及特異度均較高。

CA242是一種主要存在于胚胎組織中的酸化黏蛋白型糖類抗原，在健康人群及良性疾病患者血清中呈低表達，但在包括胃癌在內的惡性腫瘤組織中有廣泛分布[13]。在本次研究中，A組CA242水平較B組、C組均更高（P＜0.05），證實胃癌患者血清CA242高表達。CA242診斷胃癌的準確率為77.33%，靈敏度為82.00%，特異度為75.00%，提示CA242對胃癌具有較高的診斷價值。

CA199在胃腸道、胰腺導管等消化系統組織的上皮層中分布廣泛，以往多用于胰腺癌、直腸癌的臨床篩查診斷中。近些年來的臨床研究發現胃癌患者也存在血清CA199高表達情況[14]。在本次研究中，A組CA199水平較B組、C組均更高（P＜0.05），提示胃癌患者血清CA199水平異常升高。CA199診斷胃癌的準確率為62.00%，靈敏度為64.00%，特異度為61.00%，雖然與CEA、CA724、CA242相比，CA199診斷準確率、靈敏度、特異度均相對較低，但仍可為臨床篩查診斷胃癌提供一些參考。

在本次研究中，胃癌Ⅰ-Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、CA199水平比較差異顯著（P＜0.05），且隨著臨床分期的升高各腫瘤標志物水平也隨之升高，提示CEA、CA724、CA242、CA199水平越高，胃癌患者病情越嚴重。而聯合檢測CEA、CA724、CA242、CA199診斷胃癌的準確率為96.67%，靈敏度為98.00%，特異度為96.00%，明顯高于任一單項檢測，提示聯合檢測可進一步提高胃癌篩查診斷效果。

綜上所述，聯合檢測CEA、CA724、CA242、CA199能夠進一步提高胃癌篩查診斷的準確率、靈敏度與特異度，應用價值較高。