吳東營(徐州醫科大學附屬醫院,江蘇 徐州 221006)
腰椎退行性疾病指椎管因骨性或纖維組織異常增生致使神經根或硬膜囊受壓,引起跛行或腰腿疼的疾病。包括腰椎管狹窄癥、退行性腰椎滑脫癥及腰椎間盤突出癥[1]。此類患者保守治療如無效果常需手術治療。腰椎減壓融合內固定術是治療腰椎退行性疾病的一種主要術式,其通過減壓脊髓及神經根緩解癥狀[2-3]。近幾年我科采用醫用膠對傷口創面止血,術后觀察止血效果較好,少有創面出血的發生。因此,本文回顧性分析我科100例腰椎減壓融合內固定術中醫用膠的作用,現報道如下。
1.1 一般資料 選取2017年6月-2021年6月我院行手術治療的腰椎
退行性疾病患者100例。其中,腰椎管狹窄癥患者50例,腰椎滑脫癥患者26例,腰椎間盤突出癥患者24例。病人分為兩組:實驗組50例,術中使用醫用膠處理傷口,實驗組患者的年齡為18-75歲,平均年齡為(56.50±1.63)歲,其中有男性患者23例,女性患者27例;對照組50例,術中不使用醫用膠處理傷口,患者的年齡為18-74歲,平均年齡為(56.34±1.22)歲,其中有男性患者23例,女性患者27例。兩組入選病例的年齡、性別等一般資料數據均無明顯的差異,無臨床統計學意義(P>0.05)。本研究經醫院倫理委員會審批通過。
1.2 納入與排除標準 納入標準:①嚴重腰痛或下肢放射性疼痛,伴或不伴間歇性跛行。②保守治療3個月以上癥狀不緩解。③RI或CT影像學確認的腰椎中央管及雙側側隱窩狹窄,與患者臨床表現符合[4-5]。排除標準:①CT確認對側椎間孔出口處有骨化。②多節段椎間盤突出,在不同節段雙側均有明顯突出。③不能耐受手術者。
1.3 手術方法 對照組不使用醫用膠處理創面,常規縫合。
實驗組患者使用醫用膠,對患者實施全麻成功后,指導患者采取俯臥位,腹部懸空。常規后正中切口,依次切開皮膚、皮下組織直至腰背筋膜,充分暴露椎板及上下關節突關節,保留棘突間棘間韌帶和棘上韌帶。切除該側椎板及下關節突關節,并向上咬除該節段黃韌帶[6-7],從背側充分減壓椎管,減壓同側神經根。然后行對側潛行減壓。C臂透視后見融合器及內固定螺釘位置良好。然后徹底沖洗及止血,同側留置一根引流管,逐層縫合后關閉傷口。在關閉最后一層創面時,使用專用涂抹器,調整好刷頭方向和角度,均勻涂抹醫用膠[8]。
1.4 觀察指標 ①比較對照組、實驗組運用不同縫合技術后的滿意情況,結果分為不滿意、一般滿意、滿意,(一般滿意+滿意)/總例數×100%=滿意度。②探討實驗組、對照組使用兩種縫合方法后的患者焦慮評分和手術時間。③觀察兩組患者采取不同縫合技術后并發癥的發生率,例如:感染、瘢痕等。
1.5 統計學方法 統計兩組病人數據將其納入SPSS19.0統計學軟件中進行比較,計量資料用(±s)表示和t檢驗;計數資料用[n(%)]表示和χ2檢驗;P<0.05表示組間差異有統計學意義。
2.1 分析兩組治療的滿意度 實驗組對治療的滿意程度優于對照組,數據之間存在差異(P<0.05),見表1。

表1 評價兩組治療的滿意情況[n(%)]
2.2 觀察兩組縫合后的焦慮評分、手術時間狀況 對照組的焦慮評分與手術治療時間均差于實驗組,兩組具備一定的數據差異(P<0.05),見表2。
表2 評價兩組的手術時間、焦慮情況(±s)

表2 評價兩組的手術時間、焦慮情況(±s)
組別 例數 手術時間(min) 焦慮評分實驗組 50 55.80±5.39 42.65±2.43對照組 50 60.95±5.28 50.80±2.38 t 4.8264 16.9430 P 0.0000 0.0000
2.3 比較兩組縫合后并發癥狀況 實驗組的并發癥發生率遠低于對照組,數據對比差異較大(P<0.05),見表3。

表3 兩組并發癥情況比較[n(%)]
腰椎退行性病變在中老年人群中非常常見,其導致的腰腿痛,間歇性跛行等癥狀嚴重影響患者生活質量[9-10]。其癥狀的產生是機械性和化學性因素共同作用,使椎間盤突出及骨贅形成,軟組織與骨性組織引起中央管和神經根管的直徑變小,硬膜囊或神經根受壓、靜脈回流不暢等病理改變,最終引起間歇性跋行和不同程度腰腿痛等臨床癥狀[11-13]。腰椎減壓融合內固定術中縫合后的切口,無論是間斷縫合、皮內縫合,還是皮膚拉鏈,均可在其上繼續涂抹醫用膠,仍然可以有助于對合皮緣、減少瘢痕形成,發揮1加1大于2的作用。術中使用醫用膠可使術后切口感染率降低、瘢痕減少,對創面無刺激,無異味[14]。本次選取我院患者進行研究,從并發癥、滿意率以及手術時間等方面,研究結果顯示實驗組患者的數據優于對照組。
綜上所述,腰椎減壓融合內固定術中使用醫用膠可使切口感染率降低、瘢痕減少,對創面無刺激,無異味,同時患者對醫用膠的滿意度更高,值得在臨床中廣泛推廣和應用。