少數(shù)民族人口流動視域下NGO促進民族交往交流交融研究

蔡宇安

（1.宜春學院 農(nóng)村社會建設(shè)研究中心，江西 宜春 336000；2.南昌工學院 系統(tǒng)觀念研究中心，江西 南昌 330108）

自古以來，我國各族人民就以茶馬互市等形式的跨文化跨區(qū)域經(jīng)濟活動踐行著民族交往交流交融[1]，逐漸“像石榴籽一樣緊緊抱在一起”。面對百年未有之大變局，中國要實現(xiàn)經(jīng)濟跨越式發(fā)展，由跨文化跨區(qū)域經(jīng)濟活動引發(fā)的各民族人口大流動、大融居的態(tài)勢必將持續(xù)。根據(jù)全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，2017年，我國少數(shù)民族流動人口約2 000萬人，其中流入長三角地區(qū)的少數(shù)民族人口占14.71%；2020 年，新冠肺炎疫情暴發(fā)對流動人口出行產(chǎn)生了很大影響，但是流動人口依然持續(xù)增長，2021年已達3.85億人。由此可以推斷，今后全國少數(shù)民族流動人口總量以及流動到長三角地區(qū)的少數(shù)民族人口數(shù)量還會增加[2]。

目前，居住空間互嵌、經(jīng)濟互補是少數(shù)流動人口與城市居民的淺層交往形式，而形成文化與心理的深層交往交流交融局面尚需時日。從善治的角度來看，政府、市場、非政府組織（以下均用其英文縮寫NGO）三大社會治理主體應(yīng)該在把握少數(shù)民族人口流動性、互動性、共生性規(guī)律的基礎(chǔ)上，從宏觀到微觀提供各種條件，促使各族群眾“愿意彼此交往交流、共同生活，也愿意一同追尋和創(chuàng)造更有意義和更美好的生活”[3]，進而鑄牢中華民族共同體意識。其中，NGO 因自身的優(yōu)勢，尤其是基層民族類NGO在搭建少數(shù)民族流動人口“廣泛交往、全面交流、深度交融的新橋梁、新平臺”[4]時能提供細致、貼心的服務(wù)，促進少數(shù)民族流動人口交往交流交融。

一、研究背景

2002 年，黨的十六大提出“走中國特色的城鎮(zhèn)化道路”。此后，隨著城鎮(zhèn)化的大力推進，我國城鎮(zhèn)化率逐年提升，2021年末常住人口城鎮(zhèn)化率達64.72%，比2020年提升0.83%[5]。近年來，國家發(fā)改委相繼出臺了一系列推進新型城鎮(zhèn)化的政策，均強調(diào)培育發(fā)展都市圈①如2019 年3 月印發(fā)的《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》，2022 年6 月發(fā)布的《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》，等等。本文中與城鎮(zhèn)化相關(guān)的政策和內(nèi)容均來源于中國政府網(wǎng)（http：//www.gov.cn）。。隨著“長三角一體化發(fā)展”等重大區(qū)域戰(zhàn)略的深入實施，城市群和都市圈不斷發(fā)展壯大，其人口聚集效應(yīng)也持續(xù)增強，形成了“多民族化”“文化多樣化”等鮮明的城市化特征。長三角地區(qū)是包括少數(shù)民族在內(nèi)的流動人口的主要流入地之一，大量少數(shù)民族人口流入長三角地區(qū)后，“三個不適應(yīng)”現(xiàn)象日漸凸顯，對城市各民族交往交流交融產(chǎn)生了消極影響。

自2010 年中央第五次西藏工作座談會首次提及“民族交往交流交融”以來，不僅中央多次對此進行論述，學界的研究熱度也日益高漲。學者們從歷史唯物主義、文化、心理、互嵌式社會結(jié)構(gòu)等視角分別界定了民族交往交流交融的基本內(nèi)涵，認為民族交往、民族交流、民族交融或是多層面的，或是層級遞進的人際交往關(guān)系[6][7]；從“中華民族多元一體格局”“中華民族共同體”的意識層面、實踐層面、文化認同等視角建構(gòu)民族交往交流交融理論[8][9]；從互嵌社區(qū)[10]、相近地區(qū)、文化扶貧等實踐活動總結(jié)經(jīng)驗；從優(yōu)化文化環(huán)境、創(chuàng)新管理理念、建設(shè)民族交往交流交融平臺[11]等方面研究創(chuàng)新路徑。面對百年未有之大變局，我國積極倡導并參與人類命運共同體的構(gòu)建。在此背景下，如何對民族交往交流交融的理論與實踐進行創(chuàng)新性研究，解決因少數(shù)民族人口流動而引發(fā)的“三個不適應(yīng)”，是學界應(yīng)當重點關(guān)注的研究方向。

《“十四五”社會組織發(fā)展規(guī)劃》強調(diào)推動各類NGO 高質(zhì)量發(fā)展，引導NGO 發(fā)揮積極作用，服務(wù)于長三角一體化發(fā)展大局和基層社會治理[12]。實際上，近年來長三角地區(qū)的一些城市在推行少數(shù)民族流動人口全面社會化管理的過程中，通過黨建引領(lǐng)NGO 踐行組織使命，提升NGO 的服務(wù)能力和水平，充分發(fā)揮NGO 的優(yōu)勢，以此推動民族交往交流交融常態(tài)化[13]。特別值得一提的是，寧波北侖區(qū)、義烏江東街道雞鳴山社區(qū)②兩地均為典型的少數(shù)民族流動人口聚居區(qū)。2020年，寧波市北侖區(qū)居住著47個民族，少數(shù)民族4.2萬余人，其中少數(shù)民族流動人口約4萬人，占北侖區(qū)少數(shù)民族人口總數(shù)的95%。2021年，義烏少數(shù)民族流動人口達15.4萬人，其中苗族3.53萬人，布依族2.58萬人，土家族2.11萬人，回族1.87萬人，彝族1.28萬人。著重培育少數(shù)民族NGO，深化少數(shù)民族流動人口與社區(qū)居民交往交流交融，積極探索和創(chuàng)新城市民族工作方法，積累的成功經(jīng)驗具有典型性，應(yīng)當深入研究、總結(jié)提煉后廣泛推廣。然而，學界目前尚無專門研究NGO如何促進民族交流交往交融的成果。因此，本文在運用社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)理論分析城市流動人口民族交往交流交融狀況的基礎(chǔ)上，研究NGO 促進少數(shù)民族流動人口交往交流交融活動的特點、作用，著重從微觀層面對提升NGO促進長三角地區(qū)少數(shù)民族流動人口交往交流交融的能力提出建議。

二、城市少數(shù)民族流動人口交往交流交融狀況

（一）經(jīng)濟交往交流交融：網(wǎng)絡(luò)演進

張繼焦認為少數(shù)民族流動人口的就業(yè)可分為三個發(fā)展階段[14]，在不同階段，其流動到城市的狀態(tài)也不相同，分別以“點式”“線式”“網(wǎng)式”形態(tài)流動就業(yè)③張繼焦的文章發(fā)表較早，其支撐性資料來自21 世紀初的實地調(diào)查，有些內(nèi)容與當下少數(shù)民族流動人口的實際狀況不符，故而本文在借鑒其觀點時表述有所不同。。少數(shù)民族流動人口在經(jīng)濟方面的交往交流交融狀況隨就業(yè)階段而變化。

首先，在流動就業(yè)的初級階段，少數(shù)民族以“點式”個體流動形態(tài)就業(yè)，即少數(shù)民族個人單獨流動到陌生城市就業(yè)，在城市中呈點狀零星分布。在這個階段，不但少數(shù)民族流動人口原有的社會資本不適用于城市，而且他們與當?shù)厣鐣后w的經(jīng)濟交往僅限于工作或生意接觸，這種短時間內(nèi)蜻蜓點水般的淺層經(jīng)濟交往不能為其帶來可資利用的社會資本。因此，少數(shù)民族流動個體往往游離于城市社會群體之外，與當?shù)鼐用竦慕?jīng)濟交往呈陌生、疏離的狀態(tài)。

其次，在流動就業(yè)的基礎(chǔ)階段，少數(shù)民族以“線式”團體流動形態(tài)就業(yè)，即同鄉(xiāng)的少數(shù)民族流動人口“抱團”按特定的關(guān)系紐帶流向城市，在城市中沿某條街道聚居從業(yè)，呈線形分布。在此階段，少數(shù)民族流動人口借助原有的初級社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進入城市，并且以此為根基在城市中生存和發(fā)展。一般來說，來自西部民族地區(qū)的少數(shù)民族流動人口在城市中的居住地相對集中，通常以家庭為單位進行特色經(jīng)營，其所從事的行業(yè)有鮮明的民族特色或地域特色，相應(yīng)地，族群邊界也較明顯[15]。“少數(shù)民族流動人口從業(yè)的‘內(nèi)卷化’逐漸演變?yōu)樯鐣脑踊?，同族或同鄉(xiāng)少數(shù)民族流動人口在流入地聚居從業(yè)，“形成相對封閉且類似于原子的‘大分散、小聚居’的居住格局”[16]。由于生活空間封閉、經(jīng)濟行為內(nèi)卷，導致其無法與城市居民進行深入的經(jīng)濟交流。

最后，在流動就業(yè)的擴展階段，少數(shù)民族以“網(wǎng)式”群體流動形態(tài)就業(yè)，即少數(shù)民族流動人口以群體聚居的狀態(tài)在城市的某個區(qū)域就業(yè)，呈網(wǎng)狀分布。在這一階段，同一民族群體的流動個體在城市中橫向發(fā)展出新的人際關(guān)系，與原有的縱向關(guān)系交織，形成新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并且流動個體的社會網(wǎng)絡(luò)彼此互嵌，使得流動群體的社會網(wǎng)絡(luò)也隨之擴展。雖然“網(wǎng)式”群體流動就業(yè)的同鄉(xiāng)聚居從業(yè)程度很高，但是因族群邊界較大，社會資本不會在內(nèi)部生成，故而群內(nèi)成員能較為順暢地獲取群外社會資本。相較于城市居民，大部分少數(shù)民族流動人口的社會資本不足，需要不斷地調(diào)整或新建社會網(wǎng)絡(luò)，甚至必須打破族群邊界，才能獲取立足和發(fā)展的社會資本。例如，約4萬朝鮮族流動人口聚居于上海閔行區(qū)龍柏，其中一些朝鮮族經(jīng)營者通過吸納當?shù)厝肆Y本，采取當?shù)氐慕M織模式，形成新的社會網(wǎng)絡(luò)，從而嵌入當?shù)厣鐣?。在某些?jīng)營環(huán)節(jié)，讓“當?shù)厝撕屯獾厝恕⒈久褡搴推渌褡宓娜斯餐瑓⑴c，在企業(yè)內(nèi)部和外部形成了相互協(xié)作、相互依賴、相互團結(jié)的共生關(guān)系和交融格局”[17]。

（二）社會交往交流交融：圈層融合

進入城市之初，少數(shù)民族流動人口的日常社會交往對象多為熟人，在需要幫助時也依靠熟人，社交呈現(xiàn)非常明顯的內(nèi)卷化差序格局。一方面，族內(nèi)交往是少數(shù)民族流動人口日常社交的主要渠道，并且交往頻次以地緣遠近依次遞減，同鄉(xiāng)中則以親緣、血緣關(guān)系交往最多，而來自不同地域的同一民族流動人口存在一定競爭，甚至會升級為矛盾沖突。另一方面，在族際交往中，由于漢族是城市主體民族，少數(shù)民族流動人口在日常生活中必然會與之有交際。然而，少數(shù)民族流動人口與當?shù)厝说慕煌捕酁榕c鄰里的日常交往，或與業(yè)務(wù)對象的生意往來，或同事間的工作聯(lián)系，相互間很少主動且深入地交往交流[18]。

為了在城市中生存和發(fā)展，少數(shù)民族流動人口通過不斷擴大弱關(guān)系的規(guī)模來擴張社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如在業(yè)緣關(guān)系中增加生意或項目合作伙伴以及熟人等弱關(guān)系。按就業(yè)層級劃分，少數(shù)民族流動人口拓展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有兩種方式。其一，處于較低就業(yè)層級的少數(shù)民族個體在其流動前既有的傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，以流動后的社會關(guān)系核心——同事圈為連接點，按差序格局向外延伸，拓展出縱向型（偏向于垂直封閉式）的社會網(wǎng)絡(luò)。在此過程中，少數(shù)民族流動個體結(jié)識的人往往具有同質(zhì)性，導致其所積累的社會資本趨同性增強。相應(yīng)地，按不同工作性質(zhì)、就業(yè)崗位細分后的群分效應(yīng)明顯，表現(xiàn)為通過排他性保持族際交往的異質(zhì)性，以內(nèi)卷強化族內(nèi)交往的同質(zhì)性。在此類縱向社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，業(yè)緣關(guān)系處于從傳統(tǒng)社會關(guān)系向新型社會關(guān)系轉(zhuǎn)變的過渡階段，因其強度不夠會導致社會交往層級下沉[19]。其二，處于較高就業(yè)層級的少數(shù)民族流動個體則以與其“同一就業(yè)地的親人、朋友、同學的同事，以及其他社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)擴展出橫向社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[19]。調(diào)查表明，成為新社會階層人士的少數(shù)民族流動人口的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)沿個體、組織、圈層的路徑擴展和延伸。除固有的民族圈外，基于業(yè)緣和學緣生成了技術(shù)圈、資本圈、權(quán)力圈和文化圈等弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其交往行為多為跨圈層的橫向社交，而非局限于某個圈層的垂直社交。橫向社會交往則有利于開展深度交流合作，能夠促進少數(shù)民族流動個體及群體的社會資本積累、文化資本增值，使符號資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，從而增強少數(shù)民族流動人口融入城市的抵抗風險能力。

（三）文化交往交流交融：多方聯(lián)動

少數(shù)民族人口大規(guī)模流動本身能夠增加民族交往的機會，然而，民族間的互動若僅停留于自然發(fā)生的淺層交往交流，則很難形成文化與心理的深層交融局面。進入城市后，少數(shù)民族流動人口既有的文化資本與城市主流文化差異較大，需要通過文化習得進行調(diào)適，并將之內(nèi)化于心。基于經(jīng)濟目的的少數(shù)民族流動人口不但是文化的學習者，也是文化的傳播者。一方面，少數(shù)民族流動人口通過經(jīng)營民族餐飲、地方特產(chǎn)、民族用品，以及進行各類民族風情商業(yè)演出等活動，成功地將文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，同時也將民族文化符號充分地展現(xiàn)于城市居民面前。另一方面，城市居民在參與少數(shù)民族文化資本化的過程中也能了解并學習該文化，這與少數(shù)民族流動人口的文化習得異曲同工。從宏觀上看，少數(shù)民族流動人口與城市居民的雙向文化習得和展示是不間斷的動態(tài)過程，推動著兩種文化逐漸形成了較高程度的互嵌、共享與交融的局面[20]。

少數(shù)民族流動人口積極參加NGO 和社區(qū)開展的民族宗教知識等公益培訓，以及富含民族特色的各類文體活動，加深了少數(shù)民族流動人口與社區(qū)居民的交往交流交融。比如，自2007 年起，寧波北侖區(qū)已經(jīng)組建“民族之花”文藝輕騎隊等少數(shù)民族文藝組織約30 個，開展“文化走親”等公益文化交流活動約300場[13]。通過參加文體活動，少數(shù)民族流動人口與城市居民在文化、心理、情感等方面逐漸認同彼此，不僅促進了彼此之間的交往交流交融，使少數(shù)民族流動人口更快地融入社區(qū)環(huán)境，也加快了互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)。在政府部門的有力保障下，在社區(qū)的積極推動下，少數(shù)民族流動人口以個體或集體的方式在城市新平臺廣泛和深入地進行民族交往交流，具體涉及服飾文化、飲食文化、節(jié)慶文化、文體娛樂等內(nèi)容。然而，各民族文化差異較大，有時可能會因飲食和宗教禁忌引發(fā)沖突，導致交往交流不暢，進而影響交融。

三、NGO促進少數(shù)民族流動人口民族交流交往交融的活動特點和作用

少數(shù)民族流動人口在城市中建立新型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，需要各關(guān)系方在自愿交往的情況下進行長時間的有效互動才能逐漸完成，政府的外部強行干預難以左右個人的意愿[21]。而少數(shù)民族流動人口則因從事業(yè)態(tài)的單一性，較低的文化教育程度，加上語言交流的障礙，僅憑個體的一己之力很難拓展并構(gòu)建新型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，基層民族類NGO因具有運作靈活、社會化程度高等優(yōu)勢，能便捷地了解少數(shù)民族流動人口的生活及需求，從而迅速行動，憑借與流動人口的同質(zhì)性而產(chǎn)生的強關(guān)系得到他們的高度認同，將城市的外來者納入組織之中，協(xié)調(diào)他們與政府、大眾、組織、團體的關(guān)系，從而有效地促進少數(shù)民族流動人口與當?shù)厝罕姷慕煌涣鹘蝗凇?/p>

（一）提供社會支持，增加民族交往交流交融機率

人的社會性使其在同質(zhì)化的社會關(guān)系中備感舒適，故而初入城市的少數(shù)民族流動人口加入同鄉(xiāng)會、工友會等NGO后很容易形成強連帶關(guān)系[21]。此類民族類NGO通常以某一同質(zhì)化特點為紐帶，使成員間彼此認同，組織開展富有民族特色的活動來增強凝聚力，使大部分成員之間形成強連帶關(guān)系，成員通過組織內(nèi)部交往積累社會資本。譬如，上海龍柏流動朝鮮族經(jīng)營者通過組織各類社團和開展豐富的活動，將其經(jīng)濟空間和社會網(wǎng)絡(luò)空間交織在一起，他們自發(fā)組織了種類繁多且規(guī)模較大的NGO，積極加入組織，并且贊助各類活動，以擴大組織規(guī)模和影響。成員在組織內(nèi)部通過傳遞信息、轉(zhuǎn)讓技術(shù)、獲取信任、進行融資，為成功創(chuàng)業(yè)助力。由此可見，加入NGO 是少數(shù)民族流動人口爭取社會支持的有效方式。同時，NGO 內(nèi)部的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)提高了組織成員形成并拓展弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的可能性，增加了少數(shù)民族流動人口與城市居民進行交往交流的機率。

（二）回應(yīng)成員需求，促進組織內(nèi)外交流互動

NGO 因其參與性、貼近性、專業(yè)性、多樣性等特點，能對成員的心理需求、信息需求、權(quán)益需求做出迅速反應(yīng)，并通過組織化的形式為其提供作用力持久的心理安慰、信息交流、權(quán)益維護。尤其是NGO 在組織運作過程中，其內(nèi)部的社會關(guān)系對信息等稀缺資源的供給能力較強，能夠有效促進社會資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，幫助組織成員獲取更為豐厚的經(jīng)濟資源，諸如較高的工資待遇、更好的生活條件等等。例如，流動朝鮮族經(jīng)營者DJ先生在上海成立的足球俱樂部不僅豐富了會員的文化生活，會員也經(jīng)常在參與組織活動的同時獲取創(chuàng)業(yè)成功者的建議和幫助[17]。綜上可知，民族類NGO 形成的社會網(wǎng)絡(luò)不但能為成員提供社會支持，而且有助于加強成員與當?shù)厝罕姷慕涣骰?，從而使少?shù)民族流動人口積極融入當?shù)厣鐣?/p>

（三）柔性規(guī)范行為，減少民族交往交流交融障礙

NGO 具有貼近服務(wù)對象的特點，故而能高效地規(guī)范少數(shù)民族流動人口的行為[22]（112）。剛剛進入陌生城市的少數(shù)民族流動人口因不清楚城市的各類規(guī)范，其行為容易失范。NGO 的老成員熟悉流入城市的社會規(guī)范，可以采用示范、勸導等柔和的溝通方式向新成員傳遞正確的理念，降低少數(shù)民族流動人口行為失范的機率，減少因被貼標簽而遭遇社會排斥的可能性，進而促進少數(shù)民族流動人口交往交流交融。20世紀90年代，拉面館經(jīng)營者初入上海時就成立了拉面協(xié)會，協(xié)會制定了細致的行規(guī)。由于拉面經(jīng)濟效應(yīng)的帶動，很多人破壞行業(yè)規(guī)定而強行開店，造成激烈的競爭，并且時常引發(fā)內(nèi)部摩擦，甚至是沖突[23]。實際上，對這類敏感問題，政府若干預不當會出現(xiàn)“政府失靈”的情況，拉面協(xié)會等“第三方”適時介入，用恰當?shù)姆绞浇鉀Q此類問題，可保障經(jīng)營活動的正常開展。從善治的角度來看，政府、拉面協(xié)會、其他各種公共機構(gòu)，拉面館及利益相關(guān)者，包括宗教人士在內(nèi)關(guān)心民族事務(wù)的個人都應(yīng)參與解決由拉面經(jīng)濟增長而引發(fā)的一系列問題，以減少城市各民族交往交流交融的障礙。

四、NGO促進少數(shù)民族流動人口民族交往交流交融能力提升的微觀路徑

當前復雜多變的城市民族工作需要基層民族類NGO“承接政府的一部分工作，以便有效地對底層少數(shù)民族的各種需求做出回應(yīng)”[16]。民族類NGO 作為少數(shù)民族流動人口重要的社會支持資源，其自我完善和發(fā)展本身就是在創(chuàng)新城市各民族交往交流交融的實踐路徑。從宏觀角度來看，這需要政府提供法律、政策支持，建立外部監(jiān)督機制，社會共享專業(yè)信息。而NGO 如何從微觀角度制定和實施發(fā)展戰(zhàn)略，在自我完善和發(fā)展的同時促進民族交往交流交融，則是本文主要探討的問題。

（一）控制組織規(guī)模，完善內(nèi)部治理機制

在少數(shù)民族流動人口創(chuàng)立的NGO 中，有基于地緣的“同鄉(xiāng)會”，有基于趣緣的“俱樂部”，還有基于業(yè)緣的“行業(yè)協(xié)會”等。在這些縱向協(xié)調(diào)型NGO 中，小型組織的成員有50—60 人，來自某個縣域的各村鎮(zhèn)；大型組織的成員有幾百人，來自某個地區(qū)的各省市[24]。對于具有促進少數(shù)民族流動人口交往交流交融功能的NGO 來說，組織規(guī)模大小與組織成員能夠獲得的社會網(wǎng)絡(luò)連接點的數(shù)量成正比，與組織成員間關(guān)系的強弱成反比。當組織規(guī)模過大時，雖然成員可獲得的社會接入點更多，但是組織松散度隨之提高，削弱了組織內(nèi)部成員人際關(guān)系的強度，新成員在組織內(nèi)所能獲取和積累的社會資本也相應(yīng)減少。反之，當組織規(guī)模過小時，雖然組織中成員間的關(guān)系更密切，但是強關(guān)系總量不足，新成員在組織中可獲得的社會連接點相對較少，不利于流動個體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成和擴展，個人社會網(wǎng)絡(luò)嵌入城市社會總網(wǎng)的難度也會隨之增大。由此可見，NGO 規(guī)模過大或過小都不利于少數(shù)民族新成員融入社會，直接影響著他們與城市居民的社會交往頻次，因而，必須將組織規(guī)?？刂圃谝子趨f(xié)調(diào)管理的合理尺度。

經(jīng)費不足、人力資源匱乏是我國NGO 普遍存在的問題，直接影響其自身建設(shè)，具體表現(xiàn)為內(nèi)部治理機制不健全、治理能力不強。因此，“NGO 需要完善內(nèi)部治理機制，制定戰(zhàn)略性資源統(tǒng)一配置規(guī)劃，將管理人員的權(quán)利和義務(wù)明確化和制度化，確保NGO 的各項活動有章可循，提高組織的自主治理能力”[16]。民族類NGO 中的草根組織更需要建立自我約束、自我服務(wù)、自我發(fā)展的自律機制，提高組織內(nèi)民族成員的綜合素質(zhì)，尤其“要加強對成員公民意識、政治意識的培養(yǎng)和政治技能的訓練，增加成員對國家相關(guān)法律法規(guī)及政策的了解”[25]。如此，NGO 促進民族交往交流交融的功能才能得到充分發(fā)揮。

（二）探索治理創(chuàng)新，提升服務(wù)專業(yè)層級

NGO 為少數(shù)民族流動人口提供的服務(wù)可分為五個專業(yè)層級。第一層級提供的是專業(yè)技術(shù)含量較低的以捐贈為主的簡單服務(wù)。第二層級提供的是零散關(guān)懷關(guān)愛活動和簡單技術(shù)培訓服務(wù)。目前，有些社區(qū)組建的少數(shù)民族志愿隊可提供這個層級的服務(wù)。第三層級提供的是具有一定專業(yè)性的可持續(xù)推廣的服務(wù)。第四層級著重提供流動人口自我服務(wù)和管理社會化運作項目。比如，寧波北侖區(qū)少數(shù)民族志愿者組織配合社區(qū)推出“百靈社區(qū)少數(shù)民族融合安居公益項目”和“青峙社區(qū)少數(shù)民族職工及子女社區(qū)融入項目”等民族公益項目，到社區(qū)化解矛盾，以期少數(shù)民族流動人口更快地融入城市[13]。第五層級提供的是可以解決社會焦點、難點、重點問題的社會治理創(chuàng)新項目。目前，有些NGO已經(jīng)開始針對社會重點、難點問題探索社會治理方式，上海樂群社工服務(wù)社等試點個案的成功表明，NGO從事社會治理創(chuàng)新的先遣兵是可行的。

NGO 可通過聘請或培訓專業(yè)人才，或與服務(wù)專業(yè)層次較高的機構(gòu)合作（包括購買活動服務(wù)、咨詢意見，以及進行項目合作）來提高自身的服務(wù)專業(yè)層級。比如，從2016年起，寧波職業(yè)技術(shù)學院每年4—5 月開展“學生義工成長訓練營”。經(jīng)過系統(tǒng)培訓，由該校新疆籍少數(shù)民族大學生組成的城管義工隊伍利用專業(yè)知識和技能助力城市管理，已經(jīng)成為北侖區(qū)城管執(zhí)法大隊的得力助手[26]。目前，很多NGO在社會營銷觀念的引導下，以項目化、流程化、體系化的第三層級服務(wù)為主，形成了成熟的可持續(xù)推廣的服務(wù)模板。例如，在義烏雞鳴山社區(qū)，以少數(shù)民族為主的“紅石榴”志愿服務(wù)隊、“新鄉(xiāng)賢”志愿服務(wù)隊等35 個社區(qū)民族類NGO 將少數(shù)民族流動人口有效組織起來，共同參與雞鳴山社區(qū)事務(wù)管理，這些NGO在建設(shè)和諧有序的平安社區(qū)過程中，搭建了中外流動人口與社區(qū)群眾交往交流的橋梁，不僅提高了社區(qū)內(nèi)民族互動的整體效能，也深化了民族交往交流交融。

（三）凝聚各種資源，積累社會資本

NGO需要內(nèi)外兼修才能突破因資源不足而導致的發(fā)展瓶頸。民族類NGO應(yīng)該以“社心”角色借助各類橫向紐帶建立新型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培育并推動社會資本的增長，增強少數(shù)民族流動人口的社會聯(lián)系和社會交往，增進人們之間的誠信友愛[27]。一方面，NGO 對內(nèi)要通過精神激勵獲得成員的認同，通過溝通加強組織的向心力和凝聚力，提高組織的外張力，從而吸收更多的有益資源。另一方面，NGO 對外要善于協(xié)調(diào)與政府部門、營利性組織之間的各種復雜關(guān)系，以積極行動提升組織的公信力，從而獲得更多的社會支持。

我國計劃在“十四五”期間實施“培育發(fā)展社區(qū)社會組織專項行動”，政策、資金、人才等資源也向社區(qū)社會組織傾斜[12]。社區(qū)是NGO 賴以生存和發(fā)展的環(huán)境，NGO 應(yīng)該抓住國家政策帶來的發(fā)展機遇，密切同社區(qū)管理部門、社區(qū)其他組織和社區(qū)公眾的關(guān)系，爭取獲得各種社區(qū)資源的支持。例如，政府購買服務(wù)是義烏市推動社會工作進社區(qū)的主要方式，當?shù)夭糠稚贁?shù)民族人士則依托社區(qū)平臺，運用自身人脈和聲望建立常態(tài)運行的NGO，形成多元參與的社區(qū)治理格局[28]。這類NGO以志愿提供公益服務(wù)為契機，參與社區(qū)共建共治共享，不僅促進了少數(shù)民族與社區(qū)居民的交往交流交融，也充分獲取了社區(qū)資源，使組織整體治理效能得到提升。

“媒體決定NGO 信息的取舍、流量和流向，把握公眾輿論議題和導向”[16]，因而能直接影響NGO的公眾形象。少數(shù)民族流動人口進入城市初期，由于處于“失語”狀態(tài)，其完整形象難以真實地呈現(xiàn)。少數(shù)民族流動個體的失范行為經(jīng)大眾媒介傳播發(fā)酵后，往往被夸大為該民族全體成員的行為，嚴重阻礙了民族交往互動。故而，民族類NGO 要理性分析傳播機構(gòu)、傳播人員，以及傳播影響的雙重性。隨著“方便面就著烤馕吃的寧波特別味道”[13]等正能量報道的增多，少數(shù)民族流動人口的社會形象得到了豐滿呈現(xiàn)。少數(shù)民族流動人口以組織的形式參與公益活動，是他們與社區(qū)公眾進行交往交流交融的集體行動，將他們有效組織起來的NGO 則更需要“促進媒體對組織的了解和支持，以便形成有利于組織發(fā)展的輿論氛圍”[16]。

（四）積極開展外聯(lián)，拓展社會網(wǎng)絡(luò)

“NGO 的自愿聯(lián)合取代了傳統(tǒng)社會由地域、血緣、民族、單位或社會等級所形成的非志愿性聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)”[29]，成為少數(shù)民族流動人口與城市居民“廣泛交往、全面交流、深度交融的新橋梁、新平臺”[4]。然而在現(xiàn)實中，少數(shù)民族聯(lián)誼會等類型的NGO成員的交往對象基本局限于組織內(nèi)部，很少與城市中其他群體交往，由此導致少數(shù)民族流動人口個體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向內(nèi)封閉，無法擴大，組織網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部強連帶極其緊密，外部弱連帶卻非常稀疏，與城市宏觀網(wǎng)絡(luò)嵌入性差，嚴重影響了流動人口獲取外部社會資本及當?shù)厝罕姷恼J同。故而，對內(nèi)，NGO 要有意識地鼓勵和協(xié)助少數(shù)民族流動人口走出人際交往的舒適圈，主動與城市居民交往交流；對外，NGO 要進一步擴大組織成員的社交范圍，積極與政府、營利性組織、其他NGO 接洽，展開合作、聯(lián)誼等活動，增進少數(shù)民族流動人口與當?shù)厝罕姷南嗷バ湃魏驼J同，提高流動人口拓展個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、積累外部社會資本的效率。比如，回族流動人口進入義烏雞鳴山社區(qū)的初始階段，就業(yè)僅依靠親緣和族緣等非正式社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在社區(qū)培育下，少數(shù)民族NGO 社會資本累進，因共同利益而與社區(qū)內(nèi)的其他組織合作更加頻繁，拓寬了組織內(nèi)流動個體的就業(yè)渠道。目前，該社區(qū)民族類NGO成員更多地從政府部門、勞動市場和中介組織獲取信息，組織成員的就業(yè)范圍更加廣泛，形式更加靈活，社會資本和城市融入水平也得到了提升[28]。

五、結(jié) 語

目前，我國的城鎮(zhèn)化已經(jīng)進入城市群和都市圈時代，城市的人口聚集效應(yīng)也不斷增強。以上海等城市為中心的長三角地區(qū)城市圈是包括少數(shù)民族在內(nèi)的流動人口的主要流入地之一，進而形成了鮮明的多民族化、文化多樣化等城市化特征。大量少數(shù)民族流動人口因經(jīng)濟原因與城市居民的交往更加頻繁，這些自然發(fā)生的經(jīng)濟互動多為淺層的民族交往，若僅限于此，則很難形成深層的交流交融局面。如何加深城市各民族成員間的了解，增強相互間的包容性，逐漸加強共同性，使城市民族關(guān)系沿著“平等、團結(jié)、互助、和諧”的方向發(fā)展，正是實現(xiàn)新時代社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化首先需要解決的現(xiàn)實問題。少數(shù)民族流動人口進入城市后，原來以血緣、親緣、族緣、教緣、地緣為紐帶形成的強社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不完整，需要通過業(yè)緣和全新的地緣紐帶建立弱關(guān)系，填補原有強社會關(guān)系網(wǎng)的空缺，形成新的社會關(guān)系網(wǎng)，從而增強其社會關(guān)系融入程度。NGO 則因具有社會化程度高、運作靈活等優(yōu)勢，能便捷地了解少數(shù)民族流動人口的生活和需求，從而迅速行動，憑借與流動人口產(chǎn)生的強關(guān)系得到高度認同，將外來者納入NGO 之中，協(xié)調(diào)他們與政府、大眾、組織、團體的關(guān)系，能有效地促進少數(shù)民族流動人口與流入地居民的交往交流交融。當前復雜多變的城市民族工作需要基層少數(shù)民族NGO 承接政府的部分工作，以便對少數(shù)民族的各種需求做出及時有效的回應(yīng)。NGO 是少數(shù)民族流動人口重要的社會支持資源，尤其是社區(qū)民族類NGO 在自我完善和發(fā)展過程中創(chuàng)新了城市各民族交往交流交融的實踐路徑。