值班律師轉任辯護人優先性分析

肖 鑫

（河北師范大學 法政與公共管理學院，河北 石家莊 050010）

一、值班律師和法律援助制度

（一）值班律師制度

值班律師制度生發于司法改革實踐中，最先在試點實施，并在速裁程序和認罪認罰制度的發展中得以完善。值班律師制度是當今以審判為中心司法改革背景下，實現刑事辯護全覆蓋的 “最后一公里”。2018年新修訂的《刑事訴訟法》賦予了值班律師刑事訴訟全過程，案件全覆蓋的參與權。值班律師具有自己的特點：一是及時性，值班律師制度是在刑事訴訟過程中，由犯罪嫌疑人、被告人申請或者由司法機關指派保障被追訴人辯護權的制度。因委托律師和申請法律援助都有一個必要的流程，所以犯罪嫌疑人最初被采取強制措施時，會導致犯罪嫌疑人的辯護權被侵犯，這也是值班律師設立的原因。法律援助機構派遣值班律師在看守所、人民檢察院、人民法院，讓犯罪嫌疑人、被告人得到及時迅速的法律幫助。二是初步性，犯罪嫌疑人、被告人的法律知識基礎各有差異，在被采取強制措施時，會有很大的心理壓力，迫切尋求法律幫助，值班律師只能提供初步性的幫助，不會涉及犯罪嫌疑人的實體程序、證據事實。

（二）法律援助制度包含值班律師制度

2018年 《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡稱《工作辦法》）規定了值班律師是法律援助中心設立的為被告人、犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師。值班律師是行使法律援助之責還是行使法律幫助之責尚有爭論。支持法律幫助的學者認為，法律幫助和法律援助的差別在于法律援助貫穿刑事訴訟全過程，而法律幫助只能對被追訴人具體的情況提供幫助，并未明確值班律師可以出庭為被追訴人提供辯護。支持值班律師行使法律援助的學者認為，法律援助和法律幫助并未有本質區分，其本質都是為被追訴人提供法律知識服務，讓被追訴人在各階段、各種情況下均有專業律師提供法律知識服務。筆者看來，法律援助制度應包含法律幫助制度。在《認罪認罰從寬指導意見》中，被追訴人承認自己的罪行并接受相應的刑罰，司法機關應通知值班律師為其提供法律幫助，避免侵犯人權。值班律師在特定的刑事程序中發揮重要的作用。認罪認罰案件中，值班律師應做見證人，保障陽光司法，避免公安機關、人民檢察院、人民法院違法行使職權，導致侵犯人權。在2021年施行的《法律援助法》中包含了值班律師制度，這表明立法者在宏觀層面也將值班律師制度納入法律援助制度之中。

值班律師有不同于法律援助律師的特性。我國法律援助制度還有待完善，法律援助并不能完全覆蓋訴訟全過程，并不能無條件適用于全部的被追訴人。犯罪嫌疑人、被告人需要滿足一定的條件才能得到法律援助律師的幫助。在最高人民法院關于《刑事訴訟法》的解釋第47、48條規定了申請法律援助具體的條件，并在第48條中表述為可以通知法律援助律師提供辯護，而不是必須提供法律援助服務。值班律師制度是順應實現辯護全覆蓋的制度，所以申請值班律師是無條件的，并應用于訴訟全過程，被追訴人在沒有委托辯護人、法律援助的情況下可以申請值班律師的幫助。法律援助律師是特殊的辯護律師，與委托的辯護律師具有相同的職責和權力，只是委托的主體不同。而值班律師服務的主體具有廣泛性，并不是提供一對一的服務，是提供初步的、及時的法律幫助。

二、值班律師的應然定位

（一）值班律師的見證人身份

有學者認為值班律師是見證者，能夠見證公安機關、檢察機關、審判機關在行使職權中是否存在違法行為。在《工作辦法》中，認罪認罰案件中的見證職責被擴大，是為了避免因偵查機關的違法行為，迫使犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰[1]。刑事訴訟法將律師參與刑事訴訟過程的起點提前到偵查階段。我國刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人獲得律師辯護的僅有30%左右并主要集中在審判階段[2]，而偵查階段是侵犯犯罪嫌疑人、被告人權利的“高發期”，要實現刑事訴訟辯護全覆蓋必須強化值班律師的見證人身份。在偵查階段犯罪嫌疑人、被告人因受相關法律認知以及自身經濟條件的限制，可能不會主動委托律師和申請法律援助，明確值班律師對于公檢法三機關的監督作用，做到懲罰犯罪和保障人權相結合，就具有積極意義。

值班律師制度設計的初衷是對案件繁簡分流，節約司法資源。所以很多司法機關將值班律師視為配合自己、推動犯罪嫌疑人認罪認罰的幫助者，但是值班律師應該對自己的身份有明確的認知，值班律師應該是為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的，不能單純地認為值班律師是公權力機關的合作者。值班律師工作的前提是在保障被告人、犯罪嫌疑人的權益下，與公權力機關協商，監督公權力機關。

（二）值班律師的法律幫助者身份

在《工作辦法》的立法文件中，明確值班律師提供法律幫助服務。可以肯定法律幫助并不完全等同于辯護權，辯護律師的職責是“根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的各種材料和意見，并維護被追訴人訴訟權利和其他合法權益。”[3]不僅包括實體上的犯罪事實，也包括程序上的選擇，覆蓋刑事訴訟程序的全過程。法律幫助是律師辯護行為應包含的行為，值班律師雖然也適用于刑事訴訟全過程，但是其順位較低。一個是幫助被告人、犯罪嫌疑人行使辯護權，一個是為犯罪嫌疑人、被告人行使辯護權提供幫助，其有較大差別[4]。

（三）值班律師的實質辯護人身份

有學者肯定值班律師的辯護人身份。顧永忠教授認為，是否認定值班律師是辯護人，不應只停留在律師是否參加庭審，是否來源于被告人委托的傳統認識上，要肯定辯護應在刑事訴訟全過程，既包括實體又包括程序。但目前值班律師仍不能完全等同于辯護人，值班律師和辯護人在不同階段仍然具有很大差異，值班律師不能參加庭審這是值班律師與辯護人最大的差別。將值班律師視為辯護人其實是對值班律師概念的擴大。我國目前的值班律師制度運行情況表明，值班律師隊伍業務能力參差不齊，被羈押人員不能完全信任值班律師，值班律師的“兼職式”工作模式導致值班律師的工作只是流于形式，工作熱情不高[5]。所以當今的值班律師距離完全辯護人化還有很長一段路要走。

（四）值班律師的“準辯護人”身份

姚莉教授所持觀點是，以值班律師進入刑事訴訟階段為劃分標準，值班律師在偵查階段實施的是法律幫助職責，值班律師在審查起訴后實施“準辯護人”的職責，可以行使閱卷權等辯護人職責。本文贊同這種觀點，但我們不應只將值班律師介入刑事訴訟程序階段作為唯一的劃分標準，應從值班律師對犯罪嫌疑人、被告人進行法律幫助的程度進行分析，將值班律師轉任辯護人的優先地位提到法律援助辯護之前。

三、值班律師提供法律幫助程度

《工作辦法》第六條明確規定了值班律師在普通案件中的六種具體職責，①同時在法條的最后做出了一個兜底性條款的規定。“其他事項”這種規定，意味著值班律師的職責在實踐中不必完全根據《刑事訴訟法》《工作辦法》法律文本的規定，可以做出適當的擴大。在司法實踐中，值班律師職責擴大化主要體現在值班律師對在押人員進行法治宣傳教育，代寫法律文書，幫助刑事調解、和解等。因《工作辦法》《刑事訴訟法》的規定并不具體，同時還有實踐中的擴大行為，所以我們需要根據值班律師提供法律幫助的程度進行分類。值班律師是被法律援助機構指派在看守所、人民檢察院、人民法院為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的律師，其有自身獨特的特點。其一，值班律師具有應對案情的廣泛性，被很多學者比喻為醫院里的“急診醫生”，雖然及時，但沒有針對性，只能提供最基本的法律幫助，并不能實現一對一的辯護。其二，值班律師具有提供法律幫助客體的廣泛性，《刑事訴訟法》明確規定，一名辯護人不得為兩名以上的同案被告人辯護，但因為值班律師的特殊性，在工作進程中，犯罪嫌疑人的親屬也會咨詢值班律師。

（一）“建議性”法律幫助

《工作辦法》第六條第（一）款、（二）款、（五）款中明確值班律師可以提供法律咨詢，提供程序選擇建議等最基本的程序建議，幫助犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬申請法律援助，不涉及更多實質性的幫助。值班律師有類似辯護律師的權利，可以查閱卷宗，但由于值班律師是兼職制，有的律師在固定地點充當值班律師的時間有限，只能完成表面或者形式上的工作，所以“建議性”法律幫助是值班律師最重要的工作職責。當只涉及“建議性”法律幫助時，值班律師對案件的了解程度并不深刻，所以并不會導致值班律師轉任辯護人對案件處理有不公平的情況發生。在認罪認罰案件中的值班律師會見證認罪認罰具結書的簽署，這是一種被動的職責幫助，不會對案件的公正有所影響。

（二）“實質性”法律幫助

《工作辦法》中的第六條第（四）款中“對案件處理提出意見”是一種模糊性的闡述，值班律師可以提出有罪、無罪、罪重、罪輕的意見，也可以提出一些形式上對案件處理結果沒有決定性影響的意見。據此我們根據值班律師提出意見是否具有決定性，以及值班律師對于案件的了解程度，對值班律師對事實處理提出的意見進行區分。“實質性”法律幫助的內容也同樣是辯護律師和法律援助律師享有的職權，所以值班律師在行使“實質性”法律幫助時，并不當然被認定為辯護人。第（三）款中的“申請變更強制措施”也是實質性的幫助。在實質性的幫助中，值班律師會了解更多的案情，充分發揮值班律師的閱卷權和辯護權。《工作辦法》中提及認罪認罰案件中值班律師的職權，認罪認罰的特殊性導致值班律師的職權擴大化。在《刑事訴訟法》修訂后，普通案件的值班律師對犯罪嫌疑人、被告人的法律幫助有立法空白，需要進一步討論。值班律師提供“實質性”法律幫助后，應對值班律師轉任辯護人有所限制，這樣才能保障被追訴人的權利。

四、值班律師轉任辯護人優先性分析

值班律師辯護人化在實踐中面臨著很多困難。在認罪認罰案件和速裁案件中，會大幅度縮減庭審辯論的時間，因此應著重在審前階段保障犯罪嫌疑人的辯護權。最近的數據顯示，認罪認罰案件占比超過85%，②認罪認罰案件的庭審已經轉變為“確認性庭審”[6]。認罪認罰案件中值班律師起著舉足輕重的作用，值班律師不應只是在庭審與公訴機關辯論，以保護被告人的權利，更多的應是在審前階段與公訴機關交涉，從而給予犯罪嫌疑人更大的從寬幅度。值班律師的無償性和廣泛性決定了值班律師不能對一件具體的案件進行百分之百的辯護，而無償性也決定了值班律師不能完全辯護人化。值班律師辯護人化會對地方財政提出更高的挑戰。以湖南省為例，值班律師值班不是按照案件數量來算，“流水線”式的法律幫助決定只能按照時間來計算補貼數量，平均每天200—500元不等，而法律援助辯護律師辦理刑事案件的補貼標準是，根據參見訴訟階段的不同，需要付出的時間成本不同，偵查階段要低于審判階段，偵查階段每件800—1800元，審判階段每件1500—3200元。③如果將值班律師辯護人化，勢必會導致撥款不足，值班律師制度無法有效運行。

（一）值班律師轉任辯護人的可行性分析

值班律師制度的問題在于值班律師不能參加審判程序。值班律師沒有參加庭審辯論的權利，導致值班律師在審判之前為犯罪嫌疑人提供法律幫助時，只流于形式，若給予值班律師后續轉任辯護人的可能性，會提高值班律師法律幫助的積極性。值班律師轉任辯護人，既可以讓資深律師愿意為值班律師提供法律幫助，從而增強值班律師隊伍的整體素質，又可以讓實習律師有更多機會參加庭審，積累庭審經驗，有利于建設高質量律師隊伍。

很多學者認為值班律師轉任辯護人會發生司法不公的現象。本文認為應對值班律師在審判前程序提供的法律幫助進行分類，對于“建議性”法律幫助的值班律師應是無條件允許，但是其優先性應低于提供“實質性”法律幫助的值班律師。在最新修訂的《工作辦法》中，將“值班律師禁止利用值班辯論招攬案源、介紹律師有償服務”這項規定廢止，表明立法者對于值班律師轉任辯護人也留有余地，所以不存在值班律師會過分夸大自己從而影響犯罪嫌疑人、被告人的合法利益。值班律師轉任辯護人會讓律師事務所派遣有經驗的律師加入值班律師隊伍，提高律師事務所的業務量。此外，值班律師招攬客源，這是律師職業道德的問題，所以應著重培養律師的職業道德，而不是將值班律師轉任辯護人看作職業道德問題。

在國外和我國已經有值班律師轉任制度的出現。在新西蘭，一般情況下值班律師不能代理案件，但是當事人可以在自己的申請表中告知法律援助署自己委托值班律師是合意的，法律援助署很有可能指派該律師出庭[7]。福建省福州市在2017年就開始運行值班律師轉任機制，規定三年以上的認罪認罰案件，值班律師可以出庭辯護，充分保障被告人辯護權[8]。

（二）值班律師轉任辯護人具有優先性

1.值班律師轉任法律援助律師

值班律師制度是在犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人，沒有申請法律援助的情況下，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的制度。但我們不能理所當然地認為值班律師在轉任制度中順位也低于委托律師和法律援助律師。申請法律援助律師需要走法定程序，并且法律援助律師在庭審階段還需重新了解案情，會浪費大量的時間成本。當然值班律師轉任辯護人也要根據提供的具體法律幫助程度進行劃分。值班律師若只提供“建議性”法律幫助，因其只是初步的了解案情，其具有優先性但是并不高。若提供“實質性”法律幫助，值班律師應優先于再指派的法律援助律師，但也應注意值班律師提供“實質性”法律幫助時，是否為同一案件的共同被告提供法律幫助，是否會在法庭辯論中出現串供可能，從而影響司法公正。

2.值班律師轉任委托律師

委托律師是當事人和律師的合意。我國大部分值班律師都是兼職，當事人在庭審之前接受值班律師的幫助，認為值班律師的業務能力值得肯定，當事人可以主動委任值班律師為自己的辯護人。值班律師在此前提供了法律幫助，后又被委托為庭審辯護人為被告人辯護，在這種情況下應認定值班律師轉任辯護人的順位超過其他轉任辯護人，具有最高順位。因我國的律師隊伍尚有進步空間，值班律師的各方面待遇還有待提高，所以只有賦予值班律師轉任辯護人的機會，值班律師才能在庭審前為當事人盡職盡責的提供幫助，積累更多的經驗。在案件進入庭審之前，犯罪嫌疑人沒有自己委托辯護人的情況下，檢察院、法院等部門應建議犯罪嫌疑人委托為其提供過幫助的值班律師為辯護人。同時，相關部門應該有數據登記，同一個值班律師工作期間是否為同一案件的共同被告提供“實質性”法律幫助，不僅不能讓值班律師有最高順位，還應禁止當事人委任此值班律師為辯護人。

（三）轉任銜接程序

我國《刑事訴訟法》規定，犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人。公安機關應該告知被追訴人有權委托律師或者申請法律援助以及值班律師轉任制度的相關事項[9]。犯罪嫌疑人、被告人在審前階段接受值班律師法律幫助以后，法院應通知法律援助律師為被告人辯護。值班律師也是法律援助律師的一部分，并且若值班律師提供了“實質性”法律幫助，法院應審查值班律師資格，看其是否有禁止轉任辯護人的事項，在得到值班律師、被告人同意以后，值班律師將優先于其他法律援助律師出庭辯護。被告人在庭前結束值班律師法律幫助的，若有意委托律師出庭辯護，公安機關、人民檢察院應有權建議犯罪嫌疑人委托值班律師為其提供法律幫助。

值班律師的閱卷權在人民檢察院審查起訴后才可行使。值班律師提出閱卷申請，人民檢察院批準閱卷申請，會浪費大量的時間，所以當事人向人民檢察院申請值班律師幫助時，人民檢察院應對當事人的要求進行分流處理。當事人提出申請時，人民檢察院應提前告知當事人值班律師的職責，并要求當事人在申請中寫明自己意欲值班律師提供何種幫助，并判斷此種類型是否屬于“實質性”法律幫助。若屬于“實質性”法律幫助，人民檢察院應該主動告知值班律師案件核心問題，這樣就會為值班律師后續轉任辯護人節約閱卷時間，保障當事人的合法權益。

目前的法律并未規定值班律師享有復制卷宗的權利。值班律師在認罪認罰案件中，可能主要以見證人的身份出現，只需要了解相應的案情。《刑事訴訟法》賦予了值班律師全種類案件的參與權，在值班律師提供“實質性”法律幫助時，只給予值班律師查閱卷宗的權利是遠遠不夠的。值班律師具有轉任辯護人的優先性，他在為當事人提供法律幫助時，除了不能以值班律師的身份出庭辯護以外，應享受與委托辯護相同的權利。

五、結語

《法律援助法》的頒布標志著我國法律援助制度的進一步完善，值班律師制度依附于法律援助制度。法諺有云：“刑事訴訟的歷史就是辯護權不斷擴大的歷史”[10]。刑事辯護全覆蓋的要求下，值班律師的職責不斷擴大，值班律師完全辯護人化還有待完善。但值班律師的辯護人化在當今社會環境下是有實施可能性的，因值班律師對案情的了解更加充分，會大大縮短刑事訴訟的時間，節約司法資源，所以值班律師轉任辯護人具有優先性。

注 釋：

①《法律援助值班律師工作辦法》第六條規定：值班律師依法提供以下法律幫助：（一）提供法律咨詢；（二）提供程序選擇建議；（三）幫助犯罪嫌疑人、被告人申請變更強制措施；（四）對案件處理提出意見；（五）幫助犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬申請法律援助；（六）法律法規規定的其他事項。值班律師在認罪認罰案件中，還應當提供以下法律幫助：（一）向犯罪嫌疑人、被告人釋明認罪認罰的性質和法律規定；（二）對人民檢察院指控罪名、量刑建議、訴訟程序適用等事項提出意見；（三）犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書時在場.

②參見2021年最高人民檢察院工作報告.

③參見《湖南省法律援助經費使用管理辦法》第7條.