我們?yōu)槭裁捶锤小皩?zhuān)家建議”

2018年，有專(zhuān)家提到“6個(gè)錢(qián)包”的概念，意思是年輕夫妻買(mǎi)房，可以拿雙方父母、祖父母、外祖父母6個(gè)家庭的積蓄來(lái)交首付，一時(shí)之間在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。近期，又有專(zhuān)家表示，不建議男女結(jié)婚時(shí)掏空“6個(gè)錢(qián)包”湊首付。相關(guān)話(huà)題再次沖上熱搜。

這些年，專(zhuān)家們都提出了哪些建議？

專(zhuān)家們都在操心什么事

從閱讀量最高的話(huà)題來(lái)看，專(zhuān)家們的關(guān)注點(diǎn)深入生活各個(gè)角落，上至買(mǎi)房、生育、退休難題，下至吃飯、喝水、睡覺(jué)等瑣事，簡(jiǎn)直比父母還要為我們操心。

其中，建議女性退休年齡延至55歲的議題獲得最多關(guān)注。這些年來(lái)，延遲退休的話(huà)題一直討論不休，到底什么時(shí)候能退休，作為關(guān)乎個(gè)人切身利益的話(huà)題備受矚目。

而面對(duì)“晚飯只吃七分飽”“不建議一天多次洗頭”等老媽子式嘮叨，網(wǎng)友們紛紛表示，要嚴(yán)格按照專(zhuān)家建議活著可真不容易。

在關(guān)于“吃”的熱門(mén)話(huà)題中，專(zhuān)家們更多是從健康角度出發(fā)，提醒大家控制飲食。比如“青團(tuán)每次只吃一兩個(gè)”“每日吃荔枝不宜超過(guò)10顆”“吃螃蟹一天不超過(guò)兩只”等。不過(guò)也不乏“不要在吃飯和睡前批評(píng)孩子”這類(lèi)讓人閃過(guò)一絲疑惑的建議。

為什么反感“專(zhuān)家建議”

近期，針對(duì)“專(zhuān)家稱(chēng)買(mǎi)房比租房劃算”“專(zhuān)家稱(chēng)今年6到10月是購(gòu)房好時(shí)機(jī)”“專(zhuān)家不建議年輕人掏空6個(gè)錢(qián)包湊首付”3條熱門(mén)話(huà)題，“建議專(zhuān)家不要建議”沖上微博熱搜第一。不少網(wǎng)友的評(píng)論已經(jīng)偏離了買(mǎi)房主題，而是在調(diào)侃專(zhuān)家和表達(dá)負(fù)面情緒。

專(zhuān)家建議自相矛盾，是令年輕人反感的原因之一。

盡管大多數(shù)專(zhuān)家都是實(shí)名制建議，但熱搜詞條往往套用 “專(zhuān)家建議×××”的句式，網(wǎng)友們不會(huì)特別關(guān)注到底是哪個(gè)人提出了什么觀點(diǎn)，而是將所有專(zhuān)家視為一個(gè)整體。

于是，年輕人不滿(mǎn)專(zhuān)家們提出截然相反的建議，提出“建議專(zhuān)家們先自己開(kāi)個(gè)會(huì)統(tǒng)一話(huà)術(shù)，不要自相矛盾”。

另外，部分年輕人也認(rèn)為，專(zhuān)家不接地氣，未深入普通老百姓的實(shí)際生活就紙上談兵地提出各種建議。

很多年輕人認(rèn)為，專(zhuān)家生活在精英的世界，與普通人并不存在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系。

如何正確提建議

除了日常吃喝、疫苗、生育、退休、教育、買(mǎi)房等人們普遍關(guān)心的社會(huì)話(huà)題，專(zhuān)家們也有針對(duì)社會(huì)發(fā)展的提案，比如“建議保障單身女性生育權(quán)”“建議房產(chǎn)稅試點(diǎn)”，也有給普通人的提醒，比如“建議新冠肺炎痊愈3個(gè)月后再考慮生育”“建議初中生接種HPV疫苗”等。這些優(yōu)質(zhì)的建議，引發(fā)了公眾嚴(yán)肅的討論。

原因也很簡(jiǎn)單，這些建議有成為公共政策的價(jià)值。人們細(xì)致地分析建議的可行性，拆解其中的成本收益，最終很有可能形成一些共識(shí)。這就比年輕人多喝熱水之類(lèi)的建議靠譜多了。前者引導(dǎo)社會(huì)怎么做，后者教育年輕人怎么做，層次、格局的差別顯而易見(jiàn)。

年輕人對(duì)專(zhuān)家的建議不買(mǎi)賬，也說(shuō)明在去中心化的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)里，沒(méi)有人可以單純憑借一個(gè)頭銜就成為意見(jiàn)權(quán)威。專(zhuān)家的建議是不是靠譜、有沒(méi)有可行性，都會(huì)被放到公共輿論中審視一番。

社會(huì)依然需要專(zhuān)家建議，尤其需要有價(jià)值的專(zhuān)家建議。各領(lǐng)域的專(zhuān)家如果能不斷地提升公共發(fā)聲的質(zhì)量，提出更多有益的建議，形成有啟發(fā)性的輿論互動(dòng)，善莫大焉。

（摘自《新傳奇》）（責(zé)任編輯 史旺平）