私下稱領導“老太太”，員工能否被開除

員工張某被公司單方辭退，理由之一是他與同事私聊時稱公司領導為“老太太”。本案經勞動仲裁，訴至北京市大興區人民法院。

2020年2月，張某入職某公司任后勤部門經理，公司向其發放了《員工手冊》。《員工手冊》結合員工各種違紀行為的嚴重性程度，將懲戒措施由輕到重依次劃分為甲、乙、丙3類。

2021年2月，張某通過微信與下屬小胡私聊安排部門工作時，說了一句：“我覺得（臘月）三十很重要，園區還不知道老太太出什么幺蛾子呢。”之后，該聊天記錄被小胡截圖發送到公司微信群中。張某在微信私聊中所稱的“老太太”，指的正是該公司的法定代表人李某。

2021年3月11日，張某與小胡因請休假問題發生肢體沖突。公安機關對小胡作出行政拘留3日的處罰。次日，張某收到公司送達的解除勞動合同通知書。通知書中載明，張某與小胡發生較為嚴重的語言及肢體沖突，根據《員工手冊》相關規定，應被即時開除，并不獲發任何補償。

通知書還稱，張某在與下級溝通工作的過程中，“對公司上級領導使用不當言論及稱呼”“不具備一名合格的管理人員所應具備的素養及專業……該行為同樣違反《員工手冊》中的乙類過失”。公司通知張某于2021年3月12日起正式解除勞動合同，并不支付經濟補償金。

張某不服，申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金等。仲裁認為公司解除行為違法，裁決支付違法解除勞動合同賠償金3萬元。公司不服，訴至法院。

訴訟過程中，雙方的爭論焦點最終集中在公司是否可以因張某在微信私聊中稱呼上級領導為“老太太”而被解雇。

法院認為，該行為是否合法的關鍵，在于是否達到了勞動合同法第三十九條規定的“嚴重違反公司的規章制度”的程度。就此問題，應結合張某的工作崗位和地位、言論內容、言論發表環境、起因和發表范圍、言論是否造成不良影響及其嚴重性程度等因素進行分析。

從工作崗位看，張某不屬于高級管理人員，其言論的權威性、影響力和影響范圍均相對較小。從言論內容看，“老太太”一詞并不具有貶低或侮辱性的含義。而結合該詞所指向的公司法定代表人的性別、年齡情況，亦不足以認定張某使用“老太太”一詞稱呼公司法定代表人具有不尊敬或侮辱含義。從言論語境來看，其當時是在與小胡進行單獨溝通，雙方談話的氣氛比較寬松、用語比較隨意，對張某的相應行為予以嚴厲處分，顯然屬于反應過激。張某發表相應言論的范圍僅限于其與小胡之間，屬于比較私密的范圍，在相關言論未公開發表的情況下，其影響范圍極其有限。就小胡將相應聊天內容截圖發送到公司微信群將相應影響擴大一事，張某并無過失，相應責任不應由張某承擔。

法院認為，根據公司的《員工手冊》的規定，張某的相應行為并未達到嚴重違反規章制度的程度，且公司亦不能舉證證明張某的相應言論產生了不良影響，故公司基于張某的相應言論對其解除勞動合同，顯然事實依據不足。

結合上述情況，法院判決公司向張某支付違法解除勞動合同賠償金2.7萬余元。宣判后，張某和公司均服從判決，未提出上訴。

（摘自《工人日報》）（責任編輯 張宇昕）