我沒有財(cái)務(wù)自由，也能提前退休？

要想財(cái)務(wù)自由，首先得回答一個(gè)問題：金錢是什么？

上世紀(jì)80年代，喬·多明格斯在演講中對(duì)上千名觀眾拋出了這個(gè)問題。“錢是什么？我們從沒問過這個(gè)問題，因?yàn)槲覀円詾樽约褐来鸢福覀冋娴闹绬幔俊苯又a(bǔ)充道：“你每天都用到這東西。你為它拼死拼活，甘愿為它殺人，你當(dāng)然知道它是什么！”

隨后，喬·多明格斯在演講臺(tái)上掏出一張百元美鈔，他說(shuō)：“喏，這是一張紙。”他打開打火機(jī)，準(zhǔn)備點(diǎn)燃這張“紙”。全場(chǎng)觀眾都屏氣凝神，看著臺(tái)上的一舉一動(dòng)。“啪”的一聲，喬·多明格斯在“紙”即將被點(diǎn)燃的那一刻關(guān)掉了打火機(jī)，說(shuō)：“從你們的反應(yīng)可看出，顯然，它不只是一張紙。”

喬·多明格斯開始跟觀眾一對(duì)一互動(dòng)。有學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀眾說(shuō)：“金錢是價(jià)值存儲(chǔ)手段，也就是說(shuō)，你可以把它存起來(lái)，改天再用。”喬·多明格斯回答：“是的，這當(dāng)然是金錢的一個(gè)重要功能。但不妨想想，如果泡沫破裂、政府失能，惡性通貨膨脹顯現(xiàn)，昨天能買一頭牛的錢在今天連一升牛奶都買不到，那會(huì)發(fā)生什么？或許，金錢的價(jià)值一夜之間會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤。”

這樣的事在美國(guó)并非沒發(fā)生過，比如2008年的金融危機(jī)，還有2009年被戳穿的“旁氏騙局”。

有觀眾試探著說(shuō)：“金錢就是地位。”喬·多明格斯答道：“是的，但不總是。其他特性，如外貌、才智或聲譽(yù)，恐怕比暴發(fā)戶在酒吧吹噓談資更令人尊敬。”還有觀眾分析：“金錢是一種交換媒介。”他回答：“很好，那我把這100美元給你，就可以買下你的老婆對(duì)嗎？”他的言外之意是，這個(gè)回答并不全對(duì)。

金錢作為交換媒介的前提，是雙方就它的價(jià)值達(dá)成協(xié)議。他舉了個(gè)例子：在食人魚的眼中，金錢的價(jià)值或許連一張紙都不如。

最后，喬·多明格斯給出了一個(gè)確鑿的答案：“這是你能斷言百分之百永遠(yuǎn)屬實(shí)的一件事：金錢是你用生命能量去換取的東西，你出賣時(shí)間換取金錢。”在這套交換秩序下，你與“高質(zhì)量”勞動(dòng)者的區(qū)別只不過是他們出賣時(shí)間的價(jià)格是一個(gè)月10萬(wàn)元，而你是一個(gè)月1萬(wàn)元。

哲學(xué)家也將這套價(jià)值交換系統(tǒng)定義為一種剝削：“當(dāng)某樣?xùn)|西被定價(jià)，剝削就開始了。”即便沒辦法逃離，我們或許也可捫心自問：你愿意花多少生命能量換取金錢呢？

更有意思的一個(gè)對(duì)金錢的比喻是：金錢是一場(chǎng)共同游戲。《要錢還是要生活》中寫到，在這場(chǎng)金錢游戲中，購(gòu)物中心、手機(jī)App、網(wǎng)站的設(shè)計(jì)宗旨都是抓住我們的注意力與手里的錢，“它們利用了我們的不安全感與渴望”。

時(shí)尚也是這場(chǎng)游戲的一部分，廣告里的模特照傳遞出的訊息是：“快來(lái)買同款！”我們對(duì)金錢的很多想象，也是這個(gè)游戲所設(shè)計(jì)的一部分，比如：“誰(shuí)賺得更多、誰(shuí)臨終前消費(fèi)得更多，誰(shuí)就贏了。”

在《要錢還是要生活》這本書里的定義，財(cái)務(wù)自由并非一個(gè)無(wú)限大的天文數(shù)字，而是一種你覺得足夠的狀態(tài)。

接著，該書提出了一個(gè)著名的財(cái)務(wù)自由公式——4%法則——假設(shè)一個(gè)人每月固定開支6000元，一年開支7.2萬(wàn)元，那么，他要準(zhǔn)備的“退休金”就是180萬(wàn)元，再用這筆錢產(chǎn)生的投資回報(bào)來(lái)覆蓋所有固定開支。4%法則，也是提前退休運(yùn)動(dòng)中最重要的一大法則。

只可惜，《要錢還是要生活》給出的“財(cái)務(wù)自由”公式，僅僅適合中產(chǎn)以上人群。

中國(guó)的絕大部分家庭，更不可能靠4%法則走向財(cái)務(wù)自由，理由是脫離了西方高福利社會(huì)的背景。

作為一個(gè)普通人，想實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由、提前退休還有沒有可能？

沿用上述定義，財(cái)務(wù)自由，是一個(gè)你覺得足夠的狀態(tài)。若把個(gè)人需求降到最低，就有可能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由嗎？

藝術(shù)家唐冠華回答：當(dāng)然有可能。他在22歲那年辭去廣告公司的工作，兜里揣著2000元就住在了嶗山。住進(jìn)嶗山，唐冠華的“石頭房”是自己砌的，用的是當(dāng)?shù)刈钇毡榈淖匀徊牧希缒嗤痢⑹^、木頭等，幾乎沒花錢。屋里擺放的生活用品，大多是他動(dòng)手制作的——要么是燒制的陶器，要么是對(duì)廢舊材料的再利用。

如今，“退休”了10年、32歲的唐冠華對(duì)“財(cái)務(wù)自由”的定義是：一塊9～20平方米的建設(shè)用地，這樣他就能搭起一個(gè)居所;一塊2畝左右的耕地，種上糧食、蔬菜等，他就能養(yǎng)活自己。有條件的話，再養(yǎng)殖一些家禽、種一片果園，就足以滿足身體的營(yíng)養(yǎng)所需。最后，只要有3人以上抱團(tuán)，就足以應(yīng)付突如其來(lái)的意外。

當(dāng)然，這一切跟金錢一點(diǎn)兒關(guān)系都沒有。唐冠華的“退休”秘訣是，將個(gè)人需求壓縮到最小，再最大程度地靠雙手滿足自己的需求。但提前退休不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是，你要用這些多出來(lái)的“自由”時(shí)光干什么呢？

（鐘炅薦自《新周刊》）