美國的一樁醫案

記得以前有部叫作《刮痧》的電影，講述了因為文化差異，因對中醫治療方式的爭議導致父母被暫時剝奪孩子的監護權，這讓很多中國人知曉了美國的這種制度，同時也產生不解。

我想，拋開電影中一些戲劇化的情節，電影的沖突倒不在于這個制度本身，而是文化的差異導致父母、老人的行為被誤讀。但在美國，這樣的事情倒不是只在電影上才有，也不是針對中醫的。我在法學院上課時，有一個案例就講到了類似的情況。

有個美國孩子被診斷出患有白血病，父母沒有送孩子去醫院治療，而是準備把孩子帶回他們老家，在阿拉斯加愛斯基摩人聚居地，用他們傳統的草藥療方給予治療。美國的監管機構馬上舉行聽證會，由白血病治療的專家、孩子父母（父母也可請其他專家）、監管機構的人員一起參加，提出觀點、證據、建議，以討論不采取醫院的骨髓移植治療白血病的方案，并代以草藥治療是否損害孩子的健康權。

鑒于美國的醫療界主流的治療白血病的方案是骨髓移植，只要找到配型合適的骨髓捐獻者，治愈率高達95%，而父母又無法從科學的方式證明草藥治療的成效。結果，聽證會認定給孩子進行骨髓移植是保護其健康權的合適方式，而延誤骨髓治療，代以不明方案的草藥療法將損害孩子的健康，直接減少、甚至剝奪其生存機會。

最后，監管機構裁令父母應在14天內將孩子送去醫院進行檢查、準備骨髓移植。但父母不能接受監管部門的決定，帶著孩子“隱身”了。后來，監管機構通過法院發布禁止他們一家出境的法令，并通緝父母。在僵持了9個月后，母親還是帶孩子去了醫院，接受治療。

案件的結局還算皆大歡喜，孩子接受了骨髓移植手術，配對成功的父親的骨髓移植給孩子，孩子得以痊愈。而基于父母原先拒絕醫院治療、堅持草藥方式是出于他們認為對孩子的“愛”，并無證據證明父母有意不讓孩子康復，監管機構最終撤銷了對父母的通緝和處罰。

這個案子反映了美國監管機構是如何運作和對保護孩子權利的介入是如何進行的，也可以看出美國社會對未成年人的獨立權利的一種認識。

（余星華薦自《特別文摘》）