為什么很多案子總是拖很久？

所謂法官懶政問題，即司法拖延問題，并不是一個真問題。各國法律都沒有特效藥，因為司法體系解決糾紛面臨著巨大的時間成本的約束，提高效率就可能影響質(zhì)量。司法拖延是要培養(yǎng)社會“慢速”的心態(tài)，而這恰恰是法律取代復(fù)仇的重大特征。

正像人類社會的任何一種制度一樣，法律體系和司法系統(tǒng)永遠(yuǎn)不會盡善盡美，總是存在種種缺陷。因此，社會公眾對于這套系統(tǒng)會有很多抱怨，最常見的就是腐敗和懶政問題。

相比而言，法官懶政問題值得我們專門進(jìn)行探討。為什么？因為在很多社會公眾看來，司法系統(tǒng)存在一個嚴(yán)重的痼疾——拖延癥。在很多人看來，拖延癥的病因是法官本身懶政不作為，處方則是通過各種舉措敦促法官勤于本職工作，盡力為社會服務(wù)。

在很多外行人的眼中，司法拖延癥在各國法律實際運(yùn)作中的病情都非常嚴(yán)重。

2014年，有新聞報道顯示，美國聯(lián)邦法院有一萬六千多個案子拖了3年還沒有判決。兩名負(fù)責(zé)司法管理事務(wù)的高級官員表示：對于這種現(xiàn)象，除了嫌棄，也沒有什么辦法。由于美國聯(lián)邦法官身著黑色法袍，有人甚至為司法拖延現(xiàn)象發(fā)明了一個短語——“黑袍綜合征”。

歐洲大陸國家也是如此。早在1979年，就有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，德國法官每年人均辦案量是206件，只有英格蘭和美國加州法官的1/5?？墒?，他們的人均財政開支卻是最高的，由此得出結(jié)論：德國法官是發(fā)達(dá)國家法官里最為懶惰的。直到2014年，德國法官的人均辦案量也只有218件，與1979年的206件相比沒有太大差別。

其實，社會對于司法系統(tǒng)拖延癥的抱怨并非新鮮事。早在1215年，英國著名的《大憲章》第四十條中就已經(jīng)規(guī)定，國王不得“對任何人拒絕或拖延其應(yīng)享有之權(quán)利或公正審判”，這明顯是為了回應(yīng)保護(hù)權(quán)利、加快審判速度的呼吁。而將近四百年后，在莎士比亞的經(jīng)典戲劇里，哈姆雷特還在慨嘆“法律的延宕”。直到今天，情況似乎也沒有太大改善。

但在解決司法拖延的問題之前，我們需要追問：這個問題的本質(zhì)究竟是什么？

如果一種現(xiàn)象長久存在，那就必然存在更為深層的原因。我們當(dāng)然不能排除有少數(shù)法官的確非常懶惰，但是從司法系統(tǒng)全局的角度來看，拖延癥的問題其實非常復(fù)雜。

首先，從各國經(jīng)驗來看，拖延癥沒有特效藥;其次，從司法原理來看，拖延是不可避免的;最后，從社會整體來看，拖延甚至頗有必要。

解決辦法的嘗試

首先，針對司法的拖延癥，不同國家嘗試過各種“處方”加以解決，但卻沒有取得特別好的效果。

比如，德國議會在2005年曾經(jīng)試圖通過一部法律，允許律師針對法官審案拖沓的問題提出“不作為上訴”。此種舉措乍一聽非常對癥，但在現(xiàn)實中卻引起了法官和律師的集體反對。德國法官協(xié)會表示：你以為是我們法官想拖，其實是客觀情況不允許——案多人手少，情況復(fù)雜。結(jié)果，因為法律界內(nèi)部種種反對的聲音，這部法律不了了之。更有意思的是，2014年，德國有位法官因為結(jié)案率太低，被法院院長催促加快審案。這個法官轉(zhuǎn)頭就把院長給告了，說他侵犯了憲法賦予法官的獨(dú)立審判權(quán)。

美國有一些州也出臺了相關(guān)法律，規(guī)定律師可以申訴懶政法官。例如，《印第安納州民事程序法》規(guī)定，如果法官聽審或者律師提出動議30天之后，法官仍然未能作出裁決，當(dāng)事人及其律師可以向法院申請更換法官，俗稱“懶法官規(guī)則”。然而在實踐當(dāng)中，這個條款執(zhí)行起來卻非常困難。畢竟對于法官來說，一旦被申訴即面臨內(nèi)部處分的危險，因此他們經(jīng)常會對提出申訴的相應(yīng)律師“反攻倒算”，比如指責(zé)律師不當(dāng)?shù)嘏u法官的審判行為，違反律師職業(yè)準(zhǔn)則，律師們甚至有可能因此被吊銷職業(yè)資格。所以到頭來，律師根本不愿意冒險提出此類申訴，現(xiàn)實中真正申訴“懶法官”的案例也寥寥無幾。

相較于州法官，美國聯(lián)邦法院的法官在審案時根本沒有硬性的時間約束。曾為美國聯(lián)邦第七巡回法院法官的波斯納就指出：聯(lián)邦法官“可以懶惰……可以出于各種考慮將一些本來幾天或幾個星期內(nèi)就可以作出完美判決的案件拖上幾年……還是可以保住自己的職務(wù)”。其原因在于，《美國憲法》規(guī)定，聯(lián)邦法官一經(jīng)任命即為終身任職，除非出現(xiàn)重大問題，法官不可能丟掉飯碗。美國國會自然也不會給聯(lián)邦法官規(guī)定硬性的審案期限，否則即有干涉司法之嫌。

其實，和其他國家相比，我國使用的辦法是較有成效的。我國《民事訴訟法》規(guī)定：一般民事案件，普通程序一審的審理期限是立案之后的6個月，除非有特殊情況才可延長;二審則更短，只有3個月。最高人民法院還曾經(jīng)專門出臺司法解釋，嚴(yán)格限制審理期限的延長。

當(dāng)然，有利必生弊。加快審判速度的努力，同時使司法系統(tǒng)承擔(dān)了巨大的壓力。一線負(fù)責(zé)審判業(yè)務(wù)的法官的工作負(fù)擔(dān)變得極為沉重。很多法官一年要辦幾百個案子，平均一天辦兩個案子是常有的事?？上攵?，法官即使再能干，再想保證質(zhì)量，時間、精力都不允許。當(dāng)百姓不再抱怨法官拖延，又會開始抱怨草草結(jié)案、司法不公——可謂“一波未平，一波又起”。

懶政是因為法官懶嗎？

為什么司法的拖延癥沒有好的解決辦法呢？實際上，我們應(yīng)該先反過來思考一下，懶政現(xiàn)象的成因真的是法官懶惰嗎？

并不完全是。我們當(dāng)然無法排除部分法官的懶惰行為，然而從結(jié)構(gòu)性的角度來看，司法拖延其實是內(nèi)生于司法系統(tǒng)的“痼疾”，在某種意義上是無法完全避免的，因為法律和司法程序的特征就是“慢”。

整個社會對于司法系統(tǒng)的最大期待是公正審判，而這就要求法官認(rèn)真對待每一個受理的案件。就這個角度而言，所謂“懶政問題”，其實是委托人和代理人之間的沖突問題，是委托人和代理人目標(biāo)不一致的問題。

所謂“委托人”指的是每一位公民，是全社會;所謂“代理人”指的是法官和法院系統(tǒng)。委托人希望代理人幫自己解決糾紛，所以愿意交錢納稅支持他們，期望代理人“受人之托，忠人之事”。如果按照花錢雇人的邏輯，委托人是老板，法官就是雇員。老板的訴求是又快又好地解決問題。但是在法律中，委托人和代理人之間并非簡單的雇傭關(guān)系。司法系統(tǒng)并非付費(fèi)使用的APP，而是維護(hù)整個社會規(guī)則之治的裁決機(jī)構(gòu)。從本質(zhì)上看，當(dāng)事人和法官追求的目標(biāo)存在偏差。委托人往往追求的是公正、有效率地處理自己的案子，案子一旦拖得久了就無法接受。然而，法官更關(guān)注的是程序公正、依法辦事，防止司法不公、枉法裁判;有些時候還必須考慮社會后果和長遠(yuǎn)預(yù)期，維護(hù)社會規(guī)則和社會秩序。

因此，所謂“懶政”更多的是案件當(dāng)事人和社會公眾的內(nèi)心感受。從法官和法院的角度來說，這涉及一個更根本的問題——處理糾紛的時間成本問題。法院不是工廠，不可能因為訂單多了，就多加幾臺機(jī)器，多招一些人擴(kuò)大生產(chǎn)，在單位時間內(nèi)增加產(chǎn)量。

更何況，很多案件非常復(fù)雜，不僅事實不清，法律也不明確，法官需要投入更多的時間，臨時學(xué)習(xí)大量的專業(yè)知識，并對相關(guān)法律進(jìn)行深入研究，才能得出最終的判斷。由此看來，疑難案件對于法官來說極為耗時。

如果我們片面要求法官提高效率，恰恰有可能妨礙法官獨(dú)立、中立而公正地進(jìn)行審判，甚至有損于程序正義，造成系統(tǒng)的不可靠，因為判得快未必能判得準(zhǔn)確。一味地要求法官加快速度，法官就有可能會粗制濫造，草草了事，這對當(dāng)事人來說極不公平。

由此看來，所謂“懶政現(xiàn)象”本質(zhì)上是為了輸出可靠性，犧牲了公眾想象中的效率。這是司法系統(tǒng)追求程序正義的一個代價。

實際上，從司法質(zhì)量的角度來說，懶法官未必是壞法官，勤奮的法官也不一定是好法官。從某種意義上講，法官更像藝術(shù)家。一年生產(chǎn)1000幅畫的畫家，大概率不是個好藝術(shù)家。而且，與藝術(shù)家一樣，法官生產(chǎn)的“產(chǎn)品”質(zhì)量也很難判斷。至少我們無法用生產(chǎn)時間和產(chǎn)品數(shù)量這樣的硬性指標(biāo)直接作出判斷，就像我們無法憑借一個學(xué)者每年論文的發(fā)表量來判斷他的學(xué)術(shù)水平一樣。

更進(jìn)一步，要保證法官公正地按照法律辦事，最好不以“勤奮”為指標(biāo)來衡量他們的工作。因為無論是通過懲戒措施，還是通過獎金激勵來促使法官多多判案、快速判案，都會影響法官依法秉公審案。不以業(yè)績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)來要求，法官才能在判案中考慮法律本身。

總而言之，司法是個復(fù)雜的系統(tǒng)，很多問題看來很簡單，卻是牽一發(fā)而動全身，不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。司法系統(tǒng)無法讓人完全滿意的核心原因，就在于它要同時實現(xiàn)的目標(biāo)太多（秩序、正義、公正、效率、終局性和社會效果等），因此沒有完美的終極解決方案。

如果你是當(dāng)事人，特別急切地想得到一個確定的結(jié)果，自然是希望法官判得越快越好。但如果你是制度的設(shè)計者，你就會知道，問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么簡單。我們不能排除有個別法官消極懶惰的情況，但是為了解決這個問題，就一股腦兒地讓所有法官加快速度，有可能造成更大的問題。判得快和判得準(zhǔn)確是一對根本矛盾，要兼顧兩者近乎無解。提高效率，就可能損害質(zhì)量。在真實世界中，黃金分割點(diǎn)難以尋找。

拋棄司法萬能主義

換個角度來看，法律的拖延是法律慢性子的體現(xiàn)，而法律的慢性子同時還有積極作用。

要知道，人類社會之所以出現(xiàn)法律，就是要用第三方裁判者按照既定規(guī)則處理糾紛的辦法，替代以復(fù)仇為手段的私力救濟(jì)機(jī)制。在復(fù)仇機(jī)制中，復(fù)仇者必然時刻準(zhǔn)備著報仇雪恨;即便是“君子報仇，十年不晚”，10年間也都是在磨刀霍霍，絕不松懈。

法律和司法體系的出現(xiàn)，很大程度上就是要消磨人們血性復(fù)仇的急切情緒。法律試圖培養(yǎng)公眾的“慢速”心態(tài)，抑制報仇雪恨的“快感”。這有利于人們遵守規(guī)則，變得更加理性和具有耐心。

19世紀(jì)，美國著名的航運(yùn)、鐵路、金融巨頭康內(nèi)留斯·范德比爾特（被譽(yù)為“美國史上第二大富豪”）就在有人傷害了他的時候，說過這樣一句話：“你竟然騙我。我不會起訴你，因為法律花的時間太長了，我會直接把你毀掉?！?/p>

相信很多讀者聽到這段話會覺得特別解氣。然而，轉(zhuǎn)念一想，如果像范德比爾特這樣的大富豪不走正規(guī)的司法程序，不給對方平等對話和申辯的機(jī)會，輕易就把對方毀掉了，誰能保證他的報復(fù)就是公正的？

從法律的角度來看，快意恩仇并非解決社會問題的良方，法律恰恰需要限制快意恩仇。在這個意義上，法律不是整個社會的方向盤，而是剎車片，它的終極目標(biāo)是維護(hù)秩序，避免事故。如何避免事故？答案就是開慢點(diǎn)。既然程序如此復(fù)雜，那就盡量放慢速度，在行事之前小心謹(jǐn)慎，注意合法合規(guī)，盡量減少矛盾和糾紛。

有人會問，如果已經(jīng)產(chǎn)生了糾紛怎么辦？法律的慢性子告訴人們，法律是耗時較高的解決途徑，司法并不是萬能的。無論法律體系多么發(fā)達(dá)，都不可能快速解決所有糾紛，草草結(jié)案很難做到案結(jié)事了。一旦認(rèn)識到司法系統(tǒng)的這種局限，人們完全可以采取其他變通措施，比如通過和解、調(diào)解和仲裁等替代性途徑解決糾紛。司法不是尋求正義唯一的大門，而是正義的最后一道防線。我們國家現(xiàn)在就在鼓勵分流，鼓勵人們多用法庭之外的方式來解決糾紛，而不是一有問題就去法院。

（摘自上海交通大學(xué)出版社《想點(diǎn)大事：法律是種思維方式》）