網絡刷單用款還能要回來嗎？

開家具修理的陳老板跟隨著電商潮流開起了網店，但在琳瑯滿目的網絡購物平臺，“酒香也怕巷子深”，開了幾個月卻毫無起色，劍走偏鋒的陳老板打聽到了黃榮發。陳老板讓他幫忙組織“水軍”，提高店鋪銷量。黃榮發答應幫忙找“刷手”在他的網店中自行墊資刷單，除按照交易訂單通過黃榮發返還刷手“貨款”外，還會支付一定的報酬。

黃榮發找到了熟人、在家待業的阿美為陳老板刷單，于是三方的刷單合作就開始了。阿美像正常網購那樣下單、付款，陳老板發貨（其實發了一些小零碎物品，只為創建物流信息）、收款后，再將錢轉給黃榮發，由黃榮發轉給阿美。陳老板另外再給兩人一些報酬。

三方合作得很愉快，兩方有報酬，一方提高了銷量，都嘗到了甜頭。但“好景不長”，不務正業的黃榮發因醉駕被判刑后一直在監獄里，有5萬元的刷單資金進入黃榮發的銀行賬戶后就再也沒有回流到阿美那里了。阿美心急如焚，便向網絡購物平臺申請退款。陳老板稱已將5萬元支付給黃榮發，拒絕向阿美退款。阿美無奈，遂將陳老板告上法庭，要求退款。那阿美預先墊付的5萬元，還能要回來嗎？

律師說法

本案中，阿美和陳老板通謀實施了刷單行為，意在以虛假網絡購物的方式來掩蓋“一方提高銷量、一方賺取報酬”的真實意思。這樣的行為屬于《民法典》第一百四十六條規定的虛假表示和隱藏行為。該條第一款規定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效”，阿美和陳老板本意并不是通過真實地買賣家具來提高店鋪銷量，而是以虛假的意思表示通過網購平臺訂立網絡購物合同。這份網購合同因缺乏雙方真實的意思表示而無效。

《民法典》第一百四十六條第二款規定：“以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。”對于阿美和陳老板之間隱藏的民事法律行為的效力，即雙方以阿美為陳老板刷單提高銷量，陳老板向阿美支付一定報酬為合同內容的行為效力，則因違反《電子商務法》第十七條有關“電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者”的規定而無效。

既然阿美和陳老板之間的網購關系、刷單關系通通都被判定為無效，那阿美的5萬元到底還能不能拿回來？

本案受理法院經審理認定，雖然阿美和陳老板之間的通謀虛假行為無效，但客觀上已經產生了虛假訂單，造成網絡營商環境的損害。而且阿美作為成年人，自行決定“投入”款項的數額，也自認了并非第一次為別人“刷銷量”，因而對阿美基于賺取刷單報酬目的“投入”的款項，依法不予保護。最終，法院作出民事制裁決定書，對這5萬元的非法利益進行收繳。

法律只保護合法權益，不保護非法利益。本案中，阿美聰明反被聰明誤，拿不回這5萬元。

生活小貼士

刷單兼職詐騙套路往往是騙子通過QQ群、微信群、微博、手機垃圾短信等群發“高薪日結”“輕松自由”的招聘廣告。一旦有受害者主動聯系，騙子就會告知其在網上拍下指定的網購商品并付款，就能返還“貨款”和報酬。騙子先讓受害者嘗到甜頭再慫恿其多刷多賺，實施詐騙，待受害者上鉤后便拉黑走人。

天上不會掉餡餅，普通群眾不要有“輕輕松松賺大錢”的好奇和僥幸心理，不要輕信網絡上“動動手指就能月入過萬”的兼職，輕易點擊陌生鏈接。在發現相關違法違規信息后，可以向網上反詐機構投訴、舉報。

從電子商務經營者的角度來看，電子商務經營者通過虛構訂單提高銷量的行為，不但誤導了消費者的知情權和選擇權，也擾亂了電子商務經營者之間公平競爭的市場秩序。這樣的行為不僅違反《消費者權益保護法》《電子商務法》《反不正當競爭法》等法律，也會受到市場監管理部門的行政處罰。

法律直通車

《中華人民共和國民法典》

第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力;

（二）意思表示真實;

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。

第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。

《中華人民共和國電子商務法》

第十七條 電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。

（摘自中國法制出版社《民法典新規則全知道》 編著：廣東諾臣律師事務所）