出資為公婆買房改房，為何沒有房屋所有權

案 例

李女士丈夫的父母原是一家單位的職工，單位根據他們的職務、年齡、工資等多種因素，將原屬單位的一套住房以優惠價格出售給他們。因兩位老人沒有錢，其所有購房資金均來自李女士和丈夫的收入。現在，這套房屋登記的所有權人是李女士丈夫的父母。如果李女士與丈夫離婚，她能否要求分割該房屋？

說 法

李女士不能要求分割房屋，但可以索回一半購房款。

民法典第二百一十六條規定：“不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。”即記載在不動產登記簿上的權利人被視為房屋的合法所有權人。與之對應，登記在一方父母名下的房改房，無論購房款是由誰出資，不影響一方父母作為所有權人的事實，不能作為離婚訴訟夫妻雙方的共同財產。

不過，涉案房改房雖然登記在李女士丈夫的父母名下，并不能改變購房款是以李女士夫妻共同財產支付，且該購房款由李女士夫妻雙方共同享有的事實。

對此，《最高人民法院關于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十九條規定：“婚姻關系存續期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。”該規定表明，在夫妻婚姻關系存續期間，為一方父母參加房改的出資，如果沒有特別約定，也不符合贈與的條件，在雙方離婚時可以作為債權處理。也就是說，另一方可以要求對方父母返還一半的出資款。

本案情形與之上述法律規定相吻合：一方面，房改時，是以李女士丈夫的父母名義參加的。即單位根據他們的職務、年齡、工資等多種因素綜合考慮后，在房屋價值計算上給予了政策性優惠福利，帶有濃厚的福利性質。這也是房改房與普通商品房的最大區別。另一方面，產權登記在李女士丈夫的父母名下，李女士丈夫的父母是房屋的不動產登記權利人。再一方面，購房資金源于李女士和丈夫夫妻關系存續期間的收入，且沒有特別約定或贈與的意思表示。鑒于民法典第六百八十條規定：“借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。”如果李女士和丈夫在出資時與丈夫的父母有過利息約定的，李女士可以索要利息；反之，則不能索要利息。

（摘自《勞動午報》）（責任編輯 王艷）