自費購買兒童滑梯卻成被告

案 例

張女士是江蘇省江陰市某小區的業主，有一個兩歲的孩子。因小區大廈內缺乏兒童娛樂項目，張女士通過微信與小區物業公司工作人員聯系，提出由其自費為小區添置一套兒童滑梯，供小區兒童免費玩耍。物業公司工作人員同意提議，并表示會為兒童滑梯騰好地方。

沒過多久，張女士就從網上買了一套兒童滑梯設施（含腳墊），放置在小區大廈一樓大廳公共區域，該區域離物業公司前臺不遠。放置后，張女士的小孩和小區其他兒童經常會去玩耍，滑梯區域的清潔管理等工作則由物業公司負責。

2020年11月的一天，劉女士途經該小區大廈一樓大廳時，踩到滑梯配套的腳墊，而腳墊下面因為有水漬導致濕滑，劉女士站立不穩后仰摔倒，到醫院后被診斷為椎體骨折，后經司法鑒定，劉女士構成十級傷殘。

劉女士認為，物業公司沒有設置地滑的警示標志、沒有清理積水導致其摔倒，張女士購買并放置滑梯也存在過錯，因此向法院起訴物業公司和張女士，要求共同賠償各項損失近20萬元。

庭審中，物業公司辯稱，滑梯放置雖然經過了他們公司同意，但應當由張女士設置警示牌，因而張女士存在過錯。而張女士則認為，她是出于好心，為了整棟樓小朋友能夠玩得開心才購買的滑梯，也不盈利，不應該由她承擔責任。

說 法

江蘇省江陰市人民法院經審理后認為：物業公司應在同意張女士放置后，對相應游樂設施承擔日常維護、管理和安全防范等義務，但當小區大樓大廳地面濕滑時，物業公司未能有效清掃、未設置任何警示標志，該工作過失是導致本案事故發生的主要原因，依法應對劉女士在本案事故中的損失承擔主要賠償責任。

劉女士作為成年公民，應盡量對可能存在的風險進行預判和避免，但其未能及時查明路況，確保安全通行，該疏忽亦是導致事故發生的一定原因，自身存在過錯，依法應適當減輕物業公司的賠償責任。

張女士在本案中依法不應承擔侵權責任，一是張女士不存在過錯。張女士購置設施時是出于改善小區人居環境、方便小區兒童游戲等善良目的，并無主觀上的故意或過失。二是張女士的行為與本案事故的發生并無必然因果關系。案涉滑梯和腳墊客觀上并未增加小區住戶的人身危險性，也不會必然導致事故發生。三是要求張女士承擔賠償責任不僅于法無據，亦于理不合。與人為善、與鄰為善，是我國優秀的傳統文化，友善也是社會主義核心價值觀之一，張女士自費購買設施的善心、善行值得弘揚并予以保護，不應該受到司法的否定性評價。

因此，判決物業公司對劉女士的損失承擔主要賠償責任，賠償劉女士12萬余元。同時，駁回了劉女士對張女士的賠償請求。判決后，雙方均服訴息判，目前判決已經發生法律效力。

鏈接

民法典第十八條規定：“成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。”第九百四十二條規定：“物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。”

（摘自“最高人民法院”微信公眾號）（責任編輯 張宇昕）