行動導向教學范式下中職汽車專業(yè)課學習滿意度調(diào)查

摘要：學習滿意度對于職業(yè)教育行動導向教學范式的推進至關(guān)重要。通過對中職汽車專業(yè)課程行動導向教學范式開展了教育行動研究，并于整體教學活動結(jié)束后對學習者進行問卷調(diào)查，深入研究學習者對行動導向教學活動的滿意程度，以及教學活動各環(huán)節(jié)與行動導向教學的關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)：行動導向教學活動的整體均值為3.729，皆高于中間值3，表明學習者對行動導向教學學習滿意度較高;行動導向教學對教師教學、自主學習、小組合作、過程性評價等具有顯著性正向影響。

關(guān)鍵詞：行動導向教學;學習滿意度;中職;問卷調(diào)查

中圖分類號：G710 投稿日期：2022-06-28

DOI：10.19999/j.cnki.1004-0226.2022.09.029

1 前言

2019年2月發(fā)布的《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，把發(fā)展中等職業(yè)教育作為普及高中階段教育和建設中國特色職業(yè)教育體系的重要基礎，保持高中階段教育職普比大體相當，使絕大多數(shù)城鄉(xiāng)新增勞動力接受高中階段教育，改善中等職業(yè)學校基本辦學條件[1]。課程模式的改革在教育改革中占據(jù)核心的位置，同樣職業(yè)教育的發(fā)展更離不開職業(yè)教育課程模式的改進。

近年來，行動導向教學在職業(yè)教育課程研究中所占的比例不斷提升。從文獻檢索結(jié)果來看，行動導向教學已經(jīng)成為職業(yè)教育課程改革的生力軍。然而，與行動導向教學實踐發(fā)展相呼應的學習者學習滿意度研究卻并未受到學者的重視。目前有關(guān)行動導向教學實施后學習者反饋情況的研究只占行動導向教學研究的一小部分，而部分學者直接套用了行動導向教學范式進行課程設計并實施，并未考慮學習者對課程的滿意程度。

為此，本文以學習滿意度為研究切入點，研究行動導向教學范式在中職汽車專業(yè)課程實施過程中對行動導向教學活動的整體滿意度，以及教學活動各環(huán)節(jié)與行動導向教學的關(guān)聯(lián)性。學習滿意度對課程模式的改革而言意義更大，學習滿意度問題是影響課程模式改革成功與否以及職業(yè)教育持續(xù)發(fā)展的重要因素。

2 文獻回顧

行動導向教學是根據(jù)完成某一職業(yè)工作活動用完整的行動模式，給學生以小組的形式獨立制定工作和學習計劃、實施計劃并進行評價的教育范式[2]。2006年《當代德國職業(yè)教育主流思想研究》課題組對德國職業(yè)教育行動導向的教學研究進行了深入探索，由此開啟了國內(nèi)職業(yè)教育學界對行動導向教學理論層面的深入研究[3]。

2015年，何春枚等[4]在高職動物生物化學課程開展了行動導向教學與傳統(tǒng)教學的對照實驗。2018年，李明麗等[5]在動物環(huán)境衛(wèi)生實驗課程中開展了行動導向教學與傳統(tǒng)教學的對照實驗。兩項實證研究基本取得了相似的結(jié)果，行動導向教學范式相較于傳統(tǒng)講授模式，能夠激發(fā)學生的學習興趣，提高自主學習能力和團隊合作精神，并且行動導向教學組的各項成績評價均高于傳統(tǒng)教學方法。

綜上所述，本文發(fā)現(xiàn)雖然自2014年開始一線研究人員把行動導向教學的理論成果運用到了實踐教學層面，且與傳統(tǒng)教學相比，行動導向教學有一定的優(yōu)勢，但很少有學者將行動導向教學的研究實施在中職學校層面，多數(shù)的研究集中在高職院校，同時忽略了學習者對行動導向教學活動過程的真實感受，比如教師教學、小組合作、自主學習、過程性評價等方面的滿意程度。實際上，學習者對教學活動的滿意程度不僅對課程改革起到了舉足輕重的作用，同時還擔負著職業(yè)教育發(fā)展的重任。

3 行動導向教學在中職，院校的研究設計

3.1 研究對象

本研究選定某中職汽車運用與維修專業(yè)二年級九班，全班共計學生55名，全部為男生。由于行動導向教學活動實施的限制，本研究將抽取有意愿參加本研究的20名學生作為研究對象，在發(fā)動機構(gòu)造與檢修課程開展行動導向教學活動，教學活動結(jié)束后向?qū)W生發(fā)放《行動導向教學學習滿意度》調(diào)查問卷，共計發(fā)放問卷20份回收并經(jīng)效驗有效問卷20份。

3.2 研究方法

3.2.1 問卷設計

本調(diào)查問卷內(nèi)容是針對研究目的與研究對象，參考相關(guān)文獻進行改編，最后確定保留問卷的“行動導向教學”“教師教學”“自主學習”“小組合作”“過程性評價”等五個維度。并調(diào)整部分選題內(nèi)容，形成最終問卷共計28項單選題。

3.2.2 計分方式

問卷選題以Likert五等量表（滿分5分）評量，依序為完全符合（5）、符合（4）、一般（3）、不符合（2）、完全不符合（1）。各量化選題平均分數(shù)計算方式為剔除無效或不良問卷后的有效問卷題目選項總和除以有效填答人數(shù)獲得;該課程的教學評量分數(shù)計算方式為有效問卷各題均值總和除以計算分數(shù)的題數(shù)獲得。

3.2.3 問卷信度分析

本研究以Cronbachα系數(shù)考驗“行動導向教學滿意度調(diào)查表”中各分量表的內(nèi)部統(tǒng)一性，α系數(shù)值越大代表量表各維度的內(nèi)部一致性越好。本問卷的總量表α值為0.898，各維度α值分別為行動導向教學0.836、教師教學0.915、自主學習0.865、小組合作0.912、過程性評價0.839。綜上所述，研究數(shù)據(jù)信度系數(shù)值高于0.8，綜合說明數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高可用于進一步分析。

4 調(diào)查結(jié)果與分析

4.1 學習滿意度總體情況

行動導向教學學習滿意度量表分別對“行動導向教學”“教師教學”“自主學習”“小組合作”“過程性評價”等方面進行分析。就整體而言，整體平均值為3.669，在學習滿意度問卷量表之得分程度屬于中高，顯示學生整體學習滿意度尚可，此次教學活動能有效提升學生學習的整體滿意度。

通過量表的各維度觀察發(fā)現(xiàn)，“行動導向教學”平均值為3.765，標準差0.666、“教師教學”平均值3.908，標準差0.573、“自主學習”平均值為3.853，標準差0.610，“小組合作學習”平均值為3.435，標準差0.807、“過程性評價”平均值為3.686，標準差0.716。各維度平均值結(jié)果顯示：學生對行動導向教學學習滿意度以教師教學最高;其次為自主學習;第三為行動導向教學;第四是過程性評價，小組合作最差。

相對于具體選題而言，學生在行動導向教學范式下學習滿意度最高兩項選題依次為《課程促使我會主動收集工作頁中問題的相關(guān)資料》《課程幫助我學習整理問題并繪制分析流程圖》。兩項選題均來自自主學習維度，可見此次教學活動對于學生在自主學習方面提升較多，且能夠促使學生主動學習和增強自我批判思考能力。而學生對行動導向教學范式學習滿意度最低的兩項選題分別為《通過行動導向教學使我在和同學合作學習時能提升溝通技巧》《通過行動導向教學由小組合作討論提升我與小組成員的互動方式》。以上兩項選題均來自小組合作維度，由此可見行動導向教學范式下的小組合作學習，在學習者間的認可度不高，小組成員間缺乏尊重以至于小組成員提出不同意見會出現(xiàn)言語上的攻擊現(xiàn)象。

故針對行動導向教學學習滿意度五個維度分析可以發(fā)現(xiàn)，授課教師所提供學習任務書能激發(fā)學生主動學習興趣，并利用課余時間去接觸相關(guān)資料，同時也學習到如何對問題產(chǎn)生批判思考及知識的歸納整理，不再只是被動地接受知識的灌輸。

4.2 教學活動與行動導向教學的關(guān)聯(lián)性

本研究分別以自主學習、小組合作、教師教學、過程性評價四個維度為因變量，行動導向教學為自變量進行回歸分析，并利用判定系數(shù)（R2）以了解本研究所選定的自變量對因變量的解釋變異量。

4.2.1 對自主學習的回歸分析

本研究的自變量為“行動導向教學”，因變量為“自主學習”，將上述變量進行線性回歸分析，通過對數(shù)據(jù)分析可知，模型R方值為0.597，這表明“行動導向教學”能夠解釋“自主學習”的59.7%的變化原因。通過對模型進行F檢驗，發(fā)現(xiàn)該模型通過F檢驗（F=25.162，p=0.000<0.05），這表明“行動導向教學”必定對“自主學習”產(chǎn)生影響關(guān)系，根據(jù)具體分析表明：“行動導向教學”的回歸系數(shù)值為0.708（t=5.016，p=0.000<0.01），這表明“行動導向教學”會對“自主學習”產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。

4.2.2 對小組合作的回歸分析

本研究的自變量為“行動導向教學”，因變量為“小組合作”，將上述變量進行線性回歸分析，通過對數(shù)據(jù)分析可知，模型R方值為0.464，這表明“行動導向教學”能夠解釋“小組合作”的46.4%的變化原因。通過對模型進行F檢驗，發(fā)現(xiàn)該模型通過F檢驗（F=14.690，p=0.001<0.05），這表明“行動導向教學”必定對“小組合作”產(chǎn)生影響關(guān)系。根據(jù)具體分析表明：“行動導向教學”的回歸系數(shù)值為0.824（t=3.833，p=0.001<0.01），這表明“行動導向教學”會對“小組合作”產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。

4.2.3 對教師教學的回歸分析

本研究的自變量為“行動導向教學”因變量為“教師教學”，將上述變量進行線性回歸分析，通過對數(shù)據(jù)分析可知，模型R方值為0.360，這表明“行動導向教學”能夠解釋“教師教學”的36.0%的變化原因。通過對模型進行F檢驗，發(fā)現(xiàn)該模型通過F檢驗（F=9.566，p=0.007<0.05），這表明“行動導向教學”必定對“教師教學”產(chǎn)生影響關(guān)系，根據(jù)具體分析表明：“行動導向教學”的回歸系數(shù)值為0.516（t=3.093，p=0.007<0.01），意味行動導向教學滿意度越高者對教師教學越認可，顯示行動導向教學對教師教學維度具有顯著性正向影響。

4.2.4 過程性評價的線性回歸

本研究的自變量為“行動導向教學”，因變量為“過程性評價”，將上述變量進行線性回歸分析，通過對數(shù)據(jù)分析可知，模型R方值為0.427，這表明“行動導向教學”能夠解釋“過程性評價”的42.7%的變化原因。通過對模型進行F檢驗，發(fā)現(xiàn)該模型通過F檢驗（F=12.684，p=0.002<0.05），這表明“行動導向教學”必定對“過程性評價”產(chǎn)生影響關(guān)系。根據(jù)具體分析表明：“行動導向教學”的回歸系數(shù)值為0.761（t=3.561，p=0.002<0.01），這表明“行動導向教學”會對“自主學習”產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，意味著行動導向教學滿意度越高者對過程性評價方式認可度越高，顯示行動導向教學會對過程性評價產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。

5 結(jié)語

本研究從行動導向教學范式出發(fā)，通過對數(shù)據(jù)的分析，檢視了行動導向教學學習滿意度的整體情況，以及“行動導向教學”和“教師教學”“自主學習”“小組合作”“過程性評價”之間的關(guān)聯(lián)性，并通過對行動導向教學學習滿意度數(shù)據(jù)進行了分析。

通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)行動導向教學和“教師教學”“自主學習”“小組合作”“過程性評價”各維度均值介于3.435至3.908之間，整體性平均數(shù)為3.729皆高于中間值3，表明學生對行動導向教學學習滿意度程度較高。

教學活動與行動導向教學的關(guān)聯(lián)性如下：

a.行動導向教學對自主學習具有顯著性正向影響，表明學習滿意度越高者，自主學習能力越好。

b.行動導向教學對小組合作具有顯著性正向影響，表明學習滿意度越高者小組合作互動、溝通協(xié)調(diào)能力越好。

c.行動導向教學對教師教學具有顯著性正向影響，這代表行動導向教學滿意度越高，對授課教師教學的認可程度越高。

d.行動導向教學對過程性評價具有顯著性正向影響，意味著行動導向教學滿意度越高者對過程性評價方式認可度越高。

參考文獻：

[1]國務院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知（國發(fā)〔2019〕4號）_政府信息公開專欄[EB/OL].（2019-02-13）.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-02/13/content_5365341.htm.

[2]趙志群，海爾伯特·羅什（HerbertRosch）.職業(yè)教育行動導向的教學[M].北京：清華大學出版社，2016.

[3]姜大源.當代德國職業(yè)教育主流教學思想研究理論、實踐與創(chuàng)新[M].北京：清華大學出版社，2007.

[4]何春玫.基于行動導向的高職動物生物化學課程設計與開發(fā)的探索[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2015（10）：154-155.

[5]李明麗，蘭國相，嚴達偉，等.基于行動導向的動物環(huán)境衛(wèi)生學實驗教學方法改革與實踐[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2018（11）：234-235+238.

作者簡介：

劉志超，男，1990年生，講師，主要研究方向為職業(yè)技術(shù)教育課程與教學。