法學類課程混合式教學效果的評價與反思
——以《勞動與社會保障法》課程為例

楊 帆

根據教育部《教育信息化2.0行動計劃》和《關于加強高等學校在線開放課程建設應用與管理的意見》等政策文件，國內院校積極響應建設在線課程資源。據不完全統計，截至2020年11月已上線818門線上線下混合式一流本科課程。自2020年新冠肺炎疫情暴發以來，在無法組織線下教學的情況下，全國多數學校采取線上教學模式，且大多數課程取得了良好的教學效果。這種線上線下相結合的教學模式被稱為混合式教學，主要特點為線上網絡教學活動和線下課堂教學活動相結合，具體包括教學空間(線上+線下)、教學時間(課前、課中、課后)、教學方式(面授+網授)及評價機制的混合?；旌鲜浇虒W保證了教學計劃的落實和學生在學習過程中的主體地位，強調學生的積極性主動性和自律[1]。在這種教學模式中，學生不再是單純的知識接受者，他們可以結合自己的學習進度對學習材料的選擇、學習難度的把握提出個性化的要求，教師扮演的是學習輔導者的角色，這符合“以學生為中心”的教育理念。

從新冠肺炎疫情期間的實踐來看，混合式教學模式是未來教學的重要方式。然而通過文獻回溯和研究發現，在當前混合式課程建設初見成效的背景下，有關法學類課程混合式教學的研究較少，相關評價并不充分。為此，本文以法學專業核心課程《勞動與社會保障法》為例，對混合式教學效果評價進行研究分析，旨在科學合理、兼具效度與信度地評價法學類課程混合式教學的效果，以期為混合式教學的后續實施與改革提出相關建議。

一、法學類課程混合式教學之實施

法學類課程不同于其他專業課程，其不僅要求學生熟練掌握相關法律規范和理論知識，還要求學生具備一定的實踐運用能力，即學生能夠用自己所學去解決社會生活中的實際問題。因此，法學類課程教師在進行教學設計時要兼具理論與實踐的考量，并不能單純地依據法條本身作教義學解讀。本研究以法學類課程專業必修課《勞動與社會保障法》為例，課程采取混合式教學模式，具體教學實施如下：

(一)研究對象

本項目的研究對象是我校法學院本科生，包括2019級法學專業和知識產權專業9個班級總計314名學生；研究課程為《勞動與社會保障法》，該課程為我校法學專業、知識產權專業的必修課程；教學內容包括勞動法與社會保障法兩個法律部門，課程時長共計32學時，課程學分為2學分。

(二)研究方法

在上述樣本群體中，采取抽簽法隨機分配50%的學生為實驗組(1班)，參加《勞動與社會保障法》混合式教學改革課堂，另外50%的學生為實驗組(2班)，采用傳統講授式課堂教學模式，以對法學課程混合式教學改革的效果進行評價。

實驗組(1班)課堂采取線上線下混合式教學模式，其主要包括課前、課中及課后三個階段，具體流程圖如下：

圖1 混合式教學流程圖

課前階段主要采取線上學習模式，教師發布學習大綱和指南，提供在線學習資源(視頻、動畫、在線文檔等)，引導學生完成預習任務。學生可自主安排時間，通過觀看在線視頻、文檔，參與線上話題廣場討論，提前構建課程知識框架體系，為后續學習打下堅實基礎。

課中階段根據實際情況采取線上線下相混合的模式，教師根據學生課前階段預習情況有針對性地組織教學、交流討論，通過單獨指導或團隊討論的方式進行答疑解惑；對于重點難點知識采取情景式教學或翻轉課堂教學等，堅持“以學生為中心”的教學理念，培養學生積極主動思考解決問題的意識，并提供條件引導展示其學習成果，鍛煉學生表達能力和實踐水平。

課后階段主要采取線上學習模式，教師根據課堂學習反饋整理資料并發布于平臺共享，創造條件引導學生之間互相分享學習心得與體會，同時，教師可根據學生反饋進一步提出建議以達到優化在線平臺的效果。

實驗組(2班)課堂采取傳統面授式課堂教學，具體包括課堂導入、課程講授、提問解答、歸納總結與布置課后作業等。

(三)研究發現

本次課程結束后通過收集采取混合式教學的實驗組(1班)學生線上數據發現，共有157名學生加入網絡課程，人均完成112.4個任務節點，每章學習次數達到35224次，學生平均觀看視頻時長達到140.5分鐘，最長觀看時長為1402.9分鐘，實驗組(1班)學生充分利用了線上學習資源。在學習效果層面，相較于傳統教學模式的實驗組(2班)，采取線上線下混合式教學的實驗組(1班)學生明顯具有更強的實踐運用能力，學生整體學習主動性更高，實驗組(2班)學生則具有更多的線下課堂時間，教師講授內容會更加豐富。但就期末測試卷面分數而言，兩個班級之間并不存在明顯差距。在教學過程中和學習難度上，實驗組(1班)學生反饋學習普遍較為輕松，對下節課程充滿興趣和期待；實驗組(2班)學生則表示課堂作業多，課程學習壓力較大。由此可見，法學類課程采取混合式教學模式有助于化解學生課程學習壓力，達到傳統課堂學習的效果，并且在培養學生主動思考和實踐能力上具有優勢。

二、法學類課程混合式教學效果評價之體系構建

以上《勞動與社會保障法》的混合式教學實踐研究雖然可以揭示一定的實際情況，但是仍然不能夠直觀地反映出混合式教學效果與傳統模式教學效果的差異。因此，有必要構建一套科學合理的混合式教學效果評價指標和體系，以促進教師和學生逐漸將關注點從“教”到“學”的轉變[2]，保障混合式教學在法學類課程中的規范開展和有效推進。

(一)基本原則

評價指標體系的系統性、科學性、客觀性、全面性對于教師教學的改進和學生學習的激勵、導向、診斷和調控具有重要的意義和價值。基于此，筆者認為混合式教學評價指標體系的構建應符合如下原則：

一方面，評價主體和方式要多元化。在傳統課堂教學模式中，教師是評價學生學習成績的主體，評價主體的一元化和評價方式的單一化難免導致評價活動并不能全面地反映學生的全面發展[3]。多元化的評價主體可以有效避免評價的片面性和偏見，提高評價結論的真實性和有效性，將學生自評、師生互評和同行評價、院校評價等評價主體多元化結合，有助于從多個方面、多個視角對學生的發展進行更加全面、科學、客觀的評價。

另一方面，過程性評價與終結性評價相結合?；旌鲜浇虒W評價應摒棄將期末考試這種終結性評價作為單一評價指標，轉而采取兼具學習全過程的多維度指標評價。借助線上全過程數據記錄和平臺監控的信息技術，混合式教學模式下教師可以實現對學生學習情況的全過程掌握，過程性評價則需要從師生互動、生生互動以及教學內容等維度進行考查[4]，考查形式包括線上作業情況、線下學習行為、課堂討論等環節；終結性評價則仍以期末考試、隨堂測試、課堂論文等為主要內容。

(二)指標選取

法學類混合式教學效果評價指標的選擇應結合教學特點和學科屬性，既要包括線上線下全過程評價，也要涵蓋教師端教學質量評價和學生端學習效果評價，而在具體指標考查點的選取上，要堅持定性指標與定量指標相結合、客觀數據與主觀判斷相結合的設計模式。在法學類課程中開展教學評價，不能僅注重于理論知識層面，即唯期末考試終結性評價。法學是一門實踐學科，學生學習效果的評價應當看重其實踐運用能力，但顯然課堂教學中，學生并不能接觸現實案件，教師可以通過設計情景模擬、實踐訓練等模式，邀請校外實務專家共同參與教學，不受限于教材書本理論知識，從而創新教案設計和教學安排，并將這些教學內容和學生表現納入評價指標中。同時，混合式教學效果還需依靠信息平臺的技術支持，包括硬件、軟件和運行支撐等，良好的在線技術平臺對于教師和學生都將起到事半功倍的效果[5]。

因此，本文將從教師課程設計、學生學習效果、平臺建設質量等三個維度，從教師視角、學生視角、平臺視角全方面、全過程地評價混合式教學效果，具體指標如下表：

表1 混合式教學效果評價表

(三)評價方法

基于上述評價指標設計相應的調查問卷，采用CIPP評價模式，從滿意度、學習主動性、學習過程和考核成績評價四個維度綜合評價混合式教學效果。首先，在滿意度層面，通過設計發放問卷獲取學生對線上教學設計、線下課堂結合及平臺建設質量等的滿意程度；其次，在學習主動性方面，通過混合式教學過程的數據記錄、學生在線時間、作業完成情況等客觀指標進行考量；再次，學習過程層面，通過課前學生預習、作業測試、線上互動討論及課堂合作展示等給予評分；最后，考核成績層面則仍然以傳統期末考試卷面成績為主，并將學生的實踐運用能力納入綜合評價。

三、法學類課程混合式教學效果評價的結果與反思

(一)教學效果評價的結果

結合線上平臺過程性學習的記錄數據和調查問卷的統計數據分析，筆者發現大部分學生的學習過程表現是令人滿意的，但仍有少數學生自律性不夠，存在線上作業敷衍的現象?？傮w而言，法學類課程混合式教學效果評價結果總體良好，大部分觀察點指標均合格，學生的學習效果和學習興趣得到了明顯的提升。但從課程設計、平臺建設角度而言，仍存在較大進步空間。具體表現為：

課程設計板塊中，線上線下資源的分配比例、互動銜接及科學合理程度等指標對于教師的課程把握能力和教學設計能力提出了更高要求，而這些指標設計對于學生學習效果起著重要決定作用。如在線上/課前環節中，教師通過平臺提供的教學資源、學習任務、線上互動討論環節等為后續線下/課中學習奠定基礎，而線下/課中的學習也應與線上/課后的內容形成良性互動才能最大發揮出混合式教學的優勢。

平臺建設質量對于混合式教學的重要性不容忽視，混合式教學是依賴于信息技術發展的“互聯網+教育”的教學模式，因此，穩定可靠的平臺—信息技術對于混合式教學開展具有事半功倍的效果。通過指標數據分析，筆者發現平臺建設硬件層面設施完備，但軟件層面資金投入不足，而大多數法學類專業數據庫資源庫是需要付費的。此外，師生培訓指標得分較低也反映出院校層面重視不足的問題。

(二)教學效果評價之反思

在上述的評價結果中，基于課程建設、教學實施、教學效果評價的全過程視角，筆者發現法學類課程混合式教學仍存在不足，例如教師的線上教學設計水平參差不齊、學生之間的互動交流并沒有達到預期效果、大規模教學不宜采取混合式教學等。雖然混合式教學對于教師課程設計能力提出了更高的要求，但隨著教學模式的完善與適用，其具有適應性強的特點，既有利于提升教師的專業素養，也有助于提高學生學習主動性、培養學習探究興趣。因此，法學類課程開展混合式教學對于提高教學質量和推動教學改革仍然是大有裨益的，對于上述不足，可嘗試從以下方面予以改進：

其一，增加教學時間，法學類課程采取混合式教學將極大地豐富教學資源和教學內容。在傳統課堂教學模式下，法學專業課程通常受限于培養方案所規定的課時(32課時或48課時)，而任何一部部門法其內容都極其廣泛，不僅僅限于法律條文規范本身，還包括立法變革、司法實踐和學術文獻等，因此，在有限的課堂時間內，教師只能選擇重點內容進行講授。在混合式教學模式下教師可利用線上平臺提供豐富的教學資源和采取視頻、動畫等教學方式，有效拓展了教學的深度和廣度。

其二，加強實踐設計。法學類課程對學生提出了更高的理論運用于實踐的能力要求，即法條應用能力。傳統課堂教學并不能為學生提供具有對抗性的模擬活動，例如模擬審判、會見或談判等，混合式教學模式下教師可借助平臺技術模擬真實情境，也可以利用線上平臺遠程邀請實務專家參與課堂教學，為學生創造自由表達和模擬實踐的機會，鍛煉學生將理論基礎知識與法律規范應用于現實的能力。

其三，培養人文情感。法學類課程教學不能脫離現實，純教義學下的知識講授容易陷入“法律匠人”的陷阱，沒有人文關懷和情感溫度，法科學生可能會被培養成機械運用法律三段論的規范機器?；旌鲜浇虒W模式下教師通過線上資源提供和線下課堂設計，為學生接觸時事新聞和現實案例創造了便利條件，通過鮮活的案例引起學生的共情，進而引導學生思考法律規范背后的人文關懷和立法考量，實現潤物無聲的學生價值觀塑造。

四、結語

總體而言，開展混合式教學是符合信息社會和教學改革的必然趨勢，法學類課程也不例外。教育實踐者應積極嘗試并探索，結合自身學科屬性和個人特點，創設更多新穎性強、吸引力高的教學模式與方法。同時應該注意到混合式教學效果評價應根據不同的學科特點設計不同的評價手段和方法，同時應考慮班級規模、學生特點以及教學環境等。