京津冀區域科技創新能力評價研究

康 霞 周立寧 李 偉

（1.河北經貿大學會計學院，河北 石家莊 050090；2.天津財經大學財稅與公共管理學院，天津 300222）

一、研究背景分析

自20世紀80年代實行改革開放政策以來，我國各個地區都得到了快速發展。其中，尤以“長三角”“珠三角”地區所取得的經濟效益較為明顯。為了促進區域的協調發展，我國頒布了《京津冀協同發展規劃綱要》，并且近年來逐步得到落實。為了針對性緩解和解決在過去一段發展中所存在的問題，需要相關工作人員展開深入研究，結合該地區的經濟發展現狀、未來發展方向和規劃等相關性內容進行分析。唯有如此，才能夠在充分認識地域發展優勢的基礎之上，提升科技創新效率。加強對不同地區之間的橫向聯系以及地區內部之間的縱向研究，推動地區整體規劃和工業發展之間的縱向深化，方可在最大程度上快速提升經濟發展質量。同時，該策略的有效實施，對于推動區域協同化發展戰略的落實也起到了一定的積極作用。

當前階段，為了緩解區域之間經濟發展不平衡的問題，相關學者對各地區的科技創新能力進行了深入分析和研究，這也是落實區域協同發展戰略的具體體現。比如：王宇便借助于DEA模型的積極作用，選擇2011年～2015年為時間點，對長江經濟地帶的科技創新能力和綜合效率展開了預算。在此次研究中，其共包含了11個省市。張榮天更是借助到Tobit回歸模型的積極作用，對影響城市科技創新效率的相關因素展開了分析。王莉、李旻暾利用因子綜合評價法的方式，針對廣東省的創新能力展開了定量分析。李雯選擇河南省科技創新發展水平為研究對象，將2010年～2017作為研究時間點，充分發揮出模糊評價模型的積極作用，對該地區的發展情況展開了深入分析和研究。

雖然在過去很長一段時間中，已經有大量學者對我國某些地區的科技創新能力展開了研究。但從整體上來看，現階段的研究多是處于初期探索階段。無論是在研究方式還是在研究內容角度上，仍然存在著許多不足，缺乏權威性。本篇文章便是在閱讀大量相關文獻和實際調查、分析的基礎之上，結合京津冀地區發展規劃、科技投入和產出、經濟發展基礎等相關性情況，對京津冀地區的科學技術發展水平、創新能力進行深入分析，利用相關數據進行科學化分析，并提出一些解決對策。

二、研究方法分析

1.DEA相對效率測算模型的運用

從DEA模型的運用來看，其多是被運用到一些數學規劃模型中。借助到該模型的積極作用，可以研究和發現出不同決策單元中在相對效率方面所存在的差異。因其所包含的內容較多，并且數據分析較為精準，可以廣泛投入到各個行業的數據分析工作中。同時，該模型中還可以考慮到決策單元本身最優的投入產出方案。如果將其運用到一些系統較為復雜的評價、分析問題中，可以對數據分析、處理工作的順利開展創造極大便利性條件。本文中所運用的DEA模型，僅是來分析科技創新中產出、投入等一些問題，不需要對某個特定指標之間的線性表達式進行明確。

2.Malmquist指數模型的運用

在此次研究中所使用的Malmquist指數分析模型中，仍然需要借助到其他多種類型的數學規劃模型。其中在不同分析流程中所產生的各項數據都需要進行綜合運用，當完成這樣的數據分析工作之后，便可以大幅度提升分析的準確性和精準性。同時，還可以選取不同決策單元的生產效率進行縱向比較，如果將這些數據和最佳實踐的前沿面進行比較，可以有效分析和探測出合適的效率變化、技術進步相關影響因素，針對在不同決策單元所出現的變化規律，進行動態式研究。除此之外，為了避免在時期選擇方面所出現的隨意性問題，還需要對不同時期、不同時間段的數據進行綜合性調查，選擇最為合適的數據。如果在最終的Malmquist指數中發現該值大于1，則可以判定為該時期的各個要素的生產效率正處于穩步增長狀態中。

三、研究樣本選取

1.構建研究指標體系

在開展正式研究工作之前，需要針對該地區的發展情況，建立一套較為精準、科學、合理的科技創新效率指標。將該指標作為后期研究和分析工作的基礎性條件，可以有效提升評價結果的準確性。本文認真選取和借鑒了曹忠賢的指標體系設計方法，同時對其中的相關性內容進行了細化研究、完善和修正。最終，結合京津冀地區的實際發展情況、未來發展規劃、方向等內容，對科技投入和產出的實際情況進行研究。在此過程中，嚴格按照科學性、可比性、可操作性的研究原則，借助于現代化科學技術和統計理論的積極作用，制作出了較為合理的區域科技創新能力評價指標體系。

在此次研究中所使用的區域科技創新能力評價指標體系中，其主要包含了“科技創新投入”和“科技創新產出”兩個部分的內容。同時，在科技投入部分又可以將其細化分為人力資源投入、資金支持兩個部分的內容。而在科技產出指標部分，則還可以將其分為科技成果產出、經濟效益兩個部分的內容。這些細節部分的內容又可以結合不同城市實際發展情況，進行再度調整，適用范圍較為廣泛。各個模塊之間相互聯系、相互影響，但彼此又有一定的區分。彼此之間處于相互制衡的關系中，在研究工作中更是需要結合多個方面內容展開全面性、綜合性分析。

2.此次研究中的數據來源

在此次的研究活動中，涉及的數據多是來自于官方發表，包括了《中國科技統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》和中國國家統計局官方網站。可以說，本次所使用的數據具備了可靠性、科學性的特點。此次研究出的結果不僅可以對京津冀地區的發展提供一定指導性意見，對于后續評價工作的順利開展創造有利條件，同時還可以對其他地區的發展產生一定啟示。從科技研發過程的特點來看，其所需要投入的成本過高、研究周期較長、投入的人力成本過高。如果前期的各項投入不能夠在后期生產活動中快速轉化為生產效益，則其最后的投入產出便具有一定滯后性。為此，在本次所使用的DEA模型中便引入了滯后變量的內容。結合在前期的一些研究中發現：一些學者還會將滯后變量等相關性內容運用到投入產出研究活動中。不同學者研究的內容和重點不同，其在滯后期設置方面也有諸多差異。結合前人的相關實踐經驗和本次數據的可獲得性，本次研究活動的滯后期為一年。

四、數據測算與分析

1.京津冀科技投入產出相同效率的測算與評價

結合產出導向中所規定的相關內容，此次研究利用C2R數據模型對北京、天津和河北三個地區的數值展開全面化分析。為了進一步提升數據分析的精準性，還結合了DEAP 2.1軟件的積極作用。從具體數值角度進行深化分析之后可以發現：北京地區在2011年～2017年間，除去2012年之外科技創新綜合效率、技術效率和規模效率都是1。河北地區在2012年、2012年和2016年在上述三項數值中都達到了1，天津地區僅在2011年、2017年達到了1。換言之，三個地區在特定年份中達到了DEA有效狀態。此時的科技投入和科技產出已經達到了最優狀態中，不存在著大量科技產出剩余或者科技生產不足的問題。而其它年份中樣本綜合效率出現小于1的狀態，則并非是DEA有效狀態，即該時間段的科技生產活動中存在著或多或少的問題。

如果從純技術效率角度進行分析，可以發現三個地區在2011年～2017年間都出現了效率不足的問題。具體來看，如果選擇北京地區2015年的純技術效率0.975作為分析對象，則可以說在現有條件下，該地區仍然存在著2.1%的上升空間。如果北京地區可以從區域管理、技術轉化能力角度再次進行深入研究，并結合國家部門所出臺的相關優惠性政策，則可以大幅度提升其純技術效率。針對該方面內容來看，在今后地區發展規劃中，需要對現有科技創新體系進行不斷更新調整，促進地區經濟的健康、可持續性發展。

從規模效率角度進行分析可以發現：該要素已經成為影響地區經濟發展綜合效率的一項因素。如果選擇北京地區2014年的0.981規模效率作為研究對象，則可以說在現有規模下，該地區仍然存在著1.9%的發展空間。

從京津冀地區整體發展概況上來看，2011年～2017年，三地的科技創新綜合效率變動幅度較大。相比較于北京地區，天津和河北的科技創新綜合效率更是出現了變動較為劇烈的問題。若想促進京津冀地區的協調性發展，則需要結合各個地區的發展問題、未來規劃和整個地區發展規劃進行綜合性考慮，對其進行適當調整，更好地促進區域協調性發展。雖然該模型的解釋僅是適用于模型所運用的機理，具體的分析策略和當地實際發展情況之間存在著一定差異，但這些內容是可以從大體上反映出區域發展概況的。具體生產活動中仍然對其內部多項數據開展實際調查和分析，實現京津冀地區科技創新能力的不斷提升。

2.京津冀地區科技投入產出綜合效率的測算與分析

本次的研究活動中，借助到了DEAP 2.1軟件的積極作用，對京津冀三個地區的Malmquist指數進行測算和分析。從具體數值角度進行分析可以發現三個地區的Malmquist指數總是在1附近呈現出小幅度波動狀態，在一些年份中出現了大幅度變動。從該角度進行分析，則可以判定為地區科技創新效率的穩定性較差。雖然沒有出現科技創新水平下降的問題，但也沒有上升的趨勢。同時，從全要素生產率角度進行分析，則可以發現該數值波動狀態和技術進步效率呈現出明顯的一致性。也就是說，全要素生產率隨技術進步效率的變動而變動。

綜合2011年～2017年的整體數據可以得知：2016年之前全要素生產率出現了變動幅度較大的問題。其中，更是在2013年達到了最大值。從全要素生產率上升幅度角度進行分析，其已經達到了12.5%。在隨后的2014年，全要素生產率達到了近幾年的最低值，下降了17.1%。在發現這一問題之后，對該年的發展情況展開了深入的調查，并找出了其中原因。我國在2013年時，明確提出了知識產權戰略，該戰略的大力倡導和落實，推動了科學技術水平的快速提升。而北京地區作為創新高產區，更是憑借著其本身所具備的優勢性條件和國家的戰略，在2013年時期全國專利申請量呈現出了成倍增長的態勢。正是這種條件的存在，使得2013年、2014年的全要素生產率出現了大幅變動情況。而自2016年開始，國家相關戰略已經得到逐步落實，地區經濟發展穩定，全要素生產率也呈現出了穩步變動的態勢。綜合該部分內容來看，雖然京津冀地區的科技創新效率正在逐步增長，但增長幅度并無大幅度提升，仍然需要對該部分內容給予重視和關注。

五、數據分析結論

1.京津冀地區科技創新效率差異性較大

北京作為我國首都，其在發展中便具備了天然優勢，其所能夠享受到的優惠性政策較多，并且落實力度大，這都是天津、河北地區無法比擬的優勢。同時，結合DEA模型中的數據評價結果可以發現：北京地區常年處于有效狀態中。簡言之，北京地區的科技創新投入和產出狀態較為穩定，科技創新產出可以滿足其投入需求。但是河北、天津地區在科技創新方面存在著創新力度不足、創新規模較小的問題，都在一定程度上限制了地區間的經濟發展。同時，該問題的存在還有可能會出現資源傾斜的問題，更是會加劇地區間的經濟發展不平衡，導致京津冀地區協同發展戰略長期無法得到有效落實。

2.科技創新上升幅度不足

結合在上述內容中所提到的Malmquist指數分析后可以得知：雖然京津冀地區的科技創新效率正在呈現出穩步上升的狀態，但因其上升幅度較低。若想實現長期、穩定的發展，該部分的問題亟須解決。另外，天津、河北和北京地區在經濟基礎方面所存在的差異較大，也會限制著其上升幅度的增長。

3.京津冀地區的創新效率的穩定性較差

伴隨著時間的增長，不管是從某一地區的數值角度進行分析還是從京津冀整體發展概況角度進行分析，其綜合效率都呈現出穩步提升的狀態。因此，在今后的發展中，需要相關工作人員加強對三地科技創新穩定性的研究力度。

六、提升京津冀區域科技創新能力的具體措施

1.逐步提升自主創新能力

針對該地區所存在的科技創新效率較低的問題，應該結合區域整體規劃，對三地所具備區域優勢、創新資源等進行重新配置。從區域整體發展規劃角度出發，使得既定資源、既定投入可以在最大程度上得到有效發揮。從全局性角度出發，促進各項資源在地區間的穩步流動。加強地區間的聯系和溝通，北京地區所具備的資源優勢向河北、天津進行流動。對于天津、河北兩地而言，更是應該加大人才引進力度，提供優惠性政策。借助到京津冀一體化優勢，利用北京地區的人才優勢、資源優勢，提升科學技術創新能力。針對產業發展不平衡的問題，則是應該吸收和借鑒其他地區的失敗經驗，進行及時整改，提升技術改造速度和效率。

2.完善管理機制

針對京津冀地區在科技創新體制方面所存在的問題，這主要是因為缺乏正確、科學的發展模式。前期所制定的各種發展規劃并不符合當今時代要求，更是需要對其進行及時調整和整改。從其影響來看，該策略的有效落實，一方面可以緩解科技創新能力不足的問題，另一方面還可以調整科技投入過高、而產出較低的問題。為了針對性解決該方面的問題，北京、河北和天津則是應該結合三地整體發展規劃、地區發展優勢，對現階段所使用的科技創新管理體制進行調整，力求在現有資源優勢得到充分發揮的基礎之上，提升產業發展效益。同時，京津冀還應結合和挖掘當地的高校、科學技術產業園等相關技術研究所的優勢，構建出產學研一體化發展平臺，將各種資源優勢進行有效結合，提升該地的科技創新水平。

七、結語

綜上所述，若想實現京津冀地區的協調性發展，提升科技創新能力，仍然面臨著諸多問題。針對于此，則需要相關工作人員基于河北、天津和北京地區所存在的經濟基礎差距、未來發展規劃和方向等相關性內容展開深度研究，充分發揮出國家部門所提供的各種優惠性政策，實現經濟效率、科技創新能力和水平的穩步性提升，從而更好地實現區域間的協調性發展。