芻議“士”君子理想及其當(dāng)代發(fā)揚(yáng)

李可心

（浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310018）

“士”在封建社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)著首要位置，肩負(fù)“學(xué)士”“文吏”的“二重角色”。古時(shí)有所謂“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”（《荀子·儒效》）的說法，這清楚地道出了先秦大變革時(shí)代以后的“士”的重要職能。概言之，政治與文化在古代中國(guó)社會(huì)的關(guān)系特別密切[1]。在專門化、職業(yè)化尚未形成的時(shí)期，政治官僚與知識(shí)精英構(gòu)成“士”的一體兩面。在比較安定的時(shí)期，“士”主要承擔(dān)維系社會(huì)穩(wěn)定和文化發(fā)展的重任。在黑暗或混亂時(shí)代，則主要承擔(dān)政治和社會(huì)批判的任務(wù)。通過官僚選拔制度，“士”可以成功躋身于官僚集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)“學(xué)而優(yōu)則仕”。在文化領(lǐng)域，“士”通常具備深厚的文化素養(yǎng)，熟練掌握知識(shí)、技能，從事文化、教育、思想傳播等重要活動(dòng)，特別是傳播被王朝奉為正統(tǒng)的儒家意識(shí)形態(tài)。文化貢獻(xiàn)方面，“士”所作出的思想、文化、精神乃至科技等諸多方面的貢獻(xiàn)是中華民族一筆偉大的歷史文化遺產(chǎn)。這一階層中優(yōu)秀的政治家、思想家、文學(xué)家等，更是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、發(fā)展的重要力量。從這個(gè)含義上講，“士”在整個(gè)封建社會(huì)的精神生活中扮演著不容置喙的主角，是中華傳統(tǒng)精神文化的主要締造者。

在當(dāng)今的普遍認(rèn)知中，“士”往往被籠統(tǒng)地冠以“知識(shí)分子”的名號(hào)。當(dāng)然，這是頗為狹義的理解。將從事知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)、生產(chǎn)精神產(chǎn)品的讀書人看作知識(shí)分子是不可取的。正如孫立群曾指出，只有一部分“士”屬于文人或知識(shí)分子，即“文士”和“方術(shù)士”，他們主要靠精神產(chǎn)品與社會(huì)進(jìn)行交換，是“士”的核心部分。只有在這個(gè)意義上，才可以稱之為知識(shí)分子[2]。但值得肯定的是，他們的確已然初步具備了現(xiàn)代知識(shí)分子的某些基本特點(diǎn)。正如尤西林所指出的“各種知識(shí)分子或神職者常常將政治領(lǐng)域定義為一種關(guān)乎救贖的活動(dòng)”，作為文化精英的“士”兼任政治領(lǐng)域的重要職能。正是在這一“雙重自任”中，“士”努力追尋精神的超越性。當(dāng)然，這并非是自始至終的。至少在孔子以前，“士”還沒有形成一種超越的觀點(diǎn)，所以他們只能從自己的職位上考慮具體問題，而不能對(duì)政治社會(huì)秩序的本質(zhì)有整體的理解[3]。正是孔子以后，政治與思想分家，“士”作為一個(gè)階層得以真正崛起，其精神不完全受限于政治，有了比較自由、獨(dú)立的發(fā)展。正是在此基礎(chǔ)上，“士”這一歷史的特殊階層發(fā)展出超越世俗的精神追求與道德理想，與之相匹配的，便是代表完美道德人格的“君子”。

1 懷瑾握瑜：“士”恒定的“君子”理想

《論語(yǔ)》載曰：“文質(zhì)彬彬，然后君子?！弊阋砸姷?，“士”恒定的君子人格理想，就其本質(zhì)而言，是中華傳統(tǒng)價(jià)值體系中一個(gè)極為重要的道德概念。從價(jià)值溯源的角度來看，“士”關(guān)于君子理想提出根植于“內(nèi)圣外王”的精神理想?！笆俊彼穼さ模鋵?shí)是國(guó)家社會(huì)由上至下的“內(nèi)圣外王”，是“天下有道”的和諧社會(huì)。歸根結(jié)底，是對(duì)社會(huì)全體成員個(gè)人修身問題提出道德要求，認(rèn)為人需以“修身”為起點(diǎn)，以“齊家、治國(guó)、平天下”為人生理想，憑借精神修養(yǎng)的方式，內(nèi)在實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”，外在實(shí)現(xiàn)“王道”。余英時(shí)認(rèn)為儒家提倡“君子”在道德修養(yǎng)方面必須不斷地“反求諸己”，層層向內(nèi)轉(zhuǎn)。但是由于“君子之道”目的不在自我解脫，而在“推己及人”，最終要義是匡正天下。所以“君子之道”必須層層向外推，不能止于自了[4]。正是在這個(gè)意義上，“士”關(guān)于道德完善的觀點(diǎn)，也就由個(gè)人延伸到了國(guó)家社會(huì)層面[5]。

正因“士”既有完善精神——道德的需要，又有實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的需要，“君子”理想所承載的價(jià)值旨?xì)w，就不僅在于修德利己，更在于修德利人。錢穆曾指出，中國(guó)文化注重一個(gè)“完整性”，這發(fā)源于具備完美人格的“士”，具體表現(xiàn)在他們“修齊治平”的價(jià)值理想中[6]。要而論之，“士”將道德修身的實(shí)踐當(dāng)作維系人倫秩序的根本遵循，伴隨道德主體由社會(huì)個(gè)體逐步向外推演，便逐級(jí)發(fā)展為處理人與人、人與社會(huì)，乃至治國(guó)理政的根本原則。這一過程背后蘊(yùn)藏的，是儒家哲學(xué)“推己及人”的大原則[7]。正如儒家傳統(tǒng)將“仁”視作一切思想學(xué)問的核心，以“仁”為核心，發(fā)散出“忠”“義”“禮”“廉”“恥”“智”“信”“孝”“悌”等息息相關(guān)的價(jià)值理念，并以此為基礎(chǔ)形成諸如“仁行天下”“義以為質(zhì)”“忠君愛國(guó)”“廉潔奉公”等極具中華文化特色的美好德行，為個(gè)人的道德修煉提供了具體價(jià)值指向的同時(shí)，促使社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域孕育出適用于各行各業(yè)的不同價(jià)值理念。在“士”的理想王國(guó)，上至君王治國(guó)行“仁政”，講究“德治”，下至民間講究“德行天下”“以德為先”，社會(huì)生活領(lǐng)域各個(gè)方面皆強(qiáng)調(diào)道德踐履，人人皆為德行優(yōu)雅、奉公守禮的謙謙君子?？傊磺薪砸缘赖聻榈咨?。

2 道德正己：“士”修德以成“君子”

余英時(shí)認(rèn)為，道德修身的“修德”行為是春秋時(shí)期在“士”階層間興起的精神內(nèi)向運(yùn)動(dòng)[8]。古代的“士”十分注重道德修身，強(qiáng)調(diào)“士有百行，以德為先”。例如孔子推崇“智”“仁”“勇”的完美結(jié)合的“謙謙君子”。孟子從人性善的角度出發(fā)，認(rèn)為“人人皆可為堯舜”，關(guān)鍵是要激發(fā)、養(yǎng)護(hù)、發(fā)揮與生俱來的“仁義禮智”等“善端”，有“求則得之，舍則失之”的觀點(diǎn)。正是出于這種極強(qiáng)的道德自覺與道德自律意識(shí)，“士”推崇君子的人格理想，把格物致知、正心誠(chéng)意的修身功夫，作為個(gè)人處世、安身立命的根基，在走向“治國(guó)”“平天下”的廣闊天地中，自覺講求氣節(jié)操守，維護(hù)正義，自視為道德正統(tǒng)的維護(hù)者和守衛(wèi)者。

一方面，“士”極力推崇“修德”，這根本上源于“以道治下”的宏偉抱負(fù)，本質(zhì)是“士志于道”的客觀方法?！笆恐居诘馈保浴暗馈迸c“勢(shì)”抗衡，走的是精神修養(yǎng)的道路[9]。換言之，“士”追求的“道”是成就其君子理想的價(jià)值之源。“士”者講求“修德”，這不僅表現(xiàn)為對(duì)自身學(xué)識(shí)的高度重視，更表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)心道德品質(zhì)的千錘百煉；不僅重視自身一德一行之培養(yǎng)，同時(shí)也通過教育手段勸誡社會(huì)中其他成員培育良好的美德。尤其上層人士的道德修身，更是他們始終擔(dān)憂的關(guān)切所在，這是儒家實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體道德素質(zhì)提升，促使社會(huì)全面達(dá)成“內(nèi)圣化”的關(guān)鍵。因此，“士”往往具備高度道德自律，自覺將道德修身作為天然使命，其可貴之處遠(yuǎn)不止體現(xiàn)為他們對(duì)“修己”這一事務(wù)本身的重視，而是視家國(guó)為一體，將“修己”同“治國(guó)平天下”的宏偉功業(yè)相結(jié)合，以深重的政治責(zé)任感，以及深切的人文關(guān)懷督促德行的培養(yǎng)。因此“士”的“修己”絕不局限于“修己以敬”，而是在于“修己以安人”，進(jìn)而“修己以安百姓”，直至“修己以安天下”之至高境界，可見是將“修身”從關(guān)注個(gè)人成長(zhǎng)，逐步拔高到了關(guān)懷天下發(fā)展的高度。

另一方面，“士”主張道德修身，推崇“君子”理想，這成為中華民族千百年來普遍向往的完美人格。“士”主張“道德修身”“修身立德”，其原因與“志于道”的價(jià)值追求有直接關(guān)系。盡管“士”志于道，卻不意味著都能達(dá)到“道”，更不意味著每一個(gè)“士”都能擔(dān)當(dāng)?shù)闷稹暗馈?。只有身份?yōu)越或是道藝優(yōu)越的“士”才能實(shí)現(xiàn)其志向。不足以致“道”的，也就無法被冠以“君子”的美名。荀子所作《致士》一篇就有記載：“君子也者，道法之總要也，不可少頃曠也……故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！弊阋砸姷茫熬印弊鳛橐粋€(gè)整體的理想性人格，是安邦定國(guó)、防止國(guó)家法紀(jì)遭到破壞的決定性因素，因此不容許遭到一絲一毫的破壞。與此同時(shí)，作為道德形象，“君子”更是“士大夫”政治的中心理想，在治國(guó)理政方面至關(guān)重要。一國(guó)惟有道德高尚“圣王之君”，才能避免出現(xiàn)禍端、混亂?！熬印边@一概念最早本多指“君王之子”，強(qiáng)調(diào)的是政治概念。正是在儒家孔子之后，“君子”一詞被賦予了更為廣泛的含義，更加強(qiáng)調(diào)的是精神層面?zhèn)€人道德、品行是否符合標(biāo)準(zhǔn)。要成為“君子”，就必須加強(qiáng)對(duì)自身思想道德素質(zhì)的修煉，鍛造更為崇高的道德品質(zhì)與精神境界。

3 以德育人：“君子”理想的當(dāng)代發(fā)揚(yáng)

自黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的道德育人功能，強(qiáng)調(diào)“要用中華民族創(chuàng)造的一切精神財(cái)富來以文化人、以文育人”[10]。自古以來，中華民族尤其注重精神道德修養(yǎng)。雖然在文化認(rèn)知方面，個(gè)人的道德理想與他的社會(huì)地位之間并非存在絕對(duì)關(guān)系，傳統(tǒng)文化中也有“德不配位”的說法，但是，我們通常認(rèn)為位高者其道德標(biāo)準(zhǔn)亦然。正如許倬云所說：“一個(gè)健全的社會(huì)、國(guó)家及世界都必須建立在道德純良的個(gè)體之上?！辟|(zhì)言之，一個(gè)國(guó)家、社會(huì)道德的健康程度不以先進(jìn)分子作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，反而是全體成員整體道德素質(zhì)的高低，最終將決定該國(guó)家社會(huì)道德水平的真正上限。因此，即便是對(duì)于身份卑微者而言，個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)依舊需向位高者看齊，不可肆意違背個(gè)人道德，更不可因此損害社會(huì)公德。

在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，“君子”人格理想集中反映了“士”這一主體對(duì)道德修身的極度重視，這是其精神體系中極其具有當(dāng)代價(jià)值的文化特征，是培育當(dāng)代“君子”人格的重要道德資源。在歷史的長(zhǎng)河中，中華民族形成了無數(shù)個(gè)珍貴的精神傳統(tǒng)，將價(jià)值之源內(nèi)在于一己之心而外通于他人及天地萬物[11]。其結(jié)果則是，但凡受此優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的人，大多有此共識(shí)，即只要人存在于世界上，都必須有此一自發(fā)、自覺的修身精神與道德自律意識(shí)。對(duì)于中國(guó)人來說，堅(jiān)守道德本心、進(jìn)行道德踐履、提高道德自律，更多的是作為人分內(nèi)的事務(wù)，而不是外界施加的精神束縛。換言之，中國(guó)傳統(tǒng)精神中以道德修身的觀念源于以道自任的“士”，但如同儒家提倡“推己及人”的觀點(diǎn)，“士”將修身正心的本領(lǐng)推廣至民間，也就成為社會(huì)由上至下的共同堅(jiān)守?？梢姡笆俊本永硐胱顬榭少F之處正是在于主張通過精神道德的自我凈化，促使個(gè)體成長(zhǎng)為對(duì)社會(huì)、國(guó)家有用的人，具備重要的人心教化功能。這作為一筆寶貴的精神財(cái)富，不僅當(dāng)代知識(shí)分子可從中獲取精神營(yíng)養(yǎng)，社會(huì)全體成員皆能從中受益。古有類似“君子當(dāng)守道崇德”的說法?！笆俊鼻О倌陙砗愣ǖ木永硐?，將在培育當(dāng)代“君子”人格理想的過程中逐步走向現(xiàn)實(shí)。

一方面，正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“道德之于個(gè)人、之于社會(huì)，都具有基礎(chǔ)性意義，做人做事第一位的是崇德修身?！盵12]只有道德在國(guó)家社會(huì)層面真正確立，方能真正有益于國(guó)家社會(huì)發(fā)展。此中道理，與“士”強(qiáng)調(diào)“君子”成仁以實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的精神要義有共通之處。千百年來，中國(guó)的“士”自信通過“修德正心”的功夫?qū)崿F(xiàn)精神——道德層面的完善，其長(zhǎng)久以來的“君子”理想充分表明他們?cè)谛薜路矫娣e極、樂觀的進(jìn)取態(tài)度。不僅如此，“士”秉持“為天下先”的擔(dān)當(dāng)精神，也就促使將崇德、修身的功夫，成為個(gè)體為國(guó)、為民擔(dān)當(dāng)?shù)那f嚴(yán)使命，“君子”理想之于中華文化而言，自此被賦予崇高的道義責(zé)任。自先秦儒家立足于“仁”的觀點(diǎn)提出君子的人格理想以來，后世學(xué)者不斷完善、增益，最終成為中華傳統(tǒng)文化認(rèn)知中理想人格的典型范式，時(shí)至今日仍然廣受推崇。關(guān)于崇德修身，道德從來都是判斷一個(gè)人是否真正做到精神成人的重要尺度，是個(gè)人真正成為與國(guó)家社會(huì)有益之人才的重要前提。據(jù)此，當(dāng)代國(guó)人崇德修身，可效仿“君子”之法，通過重視、借鑒、傳承“士”對(duì)于君子人格理想的刻畫，充分認(rèn)識(shí)君子人格理想的時(shí)代價(jià)值，在穿越時(shí)空的靈魂交流中，感悟千百年來仁人志士的精神世界。通過潛心學(xué)習(xí)內(nèi)化于心，以真知實(shí)干外化于行。同時(shí)要堅(jiān)持創(chuàng)新、發(fā)展的原則，為其注入新的時(shí)代內(nèi)涵，培育當(dāng)代中國(guó)的君子人格理想。

另一方面，符合當(dāng)代中國(guó)發(fā)展需要的“真君子”，是心懷敬仰、堅(jiān)定信仰的理想主義者，是中華民族偉大復(fù)興道路上不畏艱險(xiǎn)、毅然前行的追夢(mèng)人?？v觀歷史，自古以來，“君子”之美名從來不屬于終日無所事事、歌功頌德的賦閑之人。只有富于行動(dòng)的、主張實(shí)踐的、主張改變現(xiàn)有社會(huì)秩序，進(jìn)而造就美好世界的弘“道”、志“道”之人，才能真正被冠以“君子”美名。明代朱熹提出，精神的修為不能僅靠道德的努力，其本質(zhì)力量是來源于“敬”的意識(shí)[13]。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人民來說，這種“敬”的意識(shí)應(yīng)當(dāng)深深根植于對(duì)馬克思主義理論的堅(jiān)定信仰，根植于投身中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的堅(jiān)定信念，根植于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)想的堅(jiān)定信心。在中國(guó)的文化語(yǔ)境中，人們常常習(xí)慣將“信仰”與“信心”“信念”等同樣性質(zhì)的詞語(yǔ)一起使用。例如，“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的信念，對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的信心，是新時(shí)代我們不斷前進(jìn)的重要精神力量”。當(dāng)下培育新時(shí)代“君子”，必須將“信仰”“信念”“信心”之精神銘刻于心，修身慎獨(dú)，恪守本心，至真至誠(chéng)。同時(shí)繼承古人的優(yōu)良傳統(tǒng)，在生活中“敬德”，在學(xué)習(xí)、工作中“敬業(yè)”，將個(gè)人利益系于社會(huì)利益之中，對(duì)未來常懷“敬畏”之心，堅(jiān)定道德理想，立志做德才兼?zhèn)渲?。唯有如此，才能真正成為“一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，一個(gè)有益于人民的人”。