奧美拉唑和艾司奧美拉唑治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效和不良反應對比

章毅芳 林峰華

（1 廈門市中心血站血液供應部，福建 廈門 361000；2 廈門市海滄醫院消化內科，福建 廈門 361021）

消化性潰瘍是全球常見病，目前國內外對消化性潰瘍致病機制的研究有多種理論，其中Shay提出的平衡失調理論學說認為，一種或數種損害因素的攻擊對胃腸道黏膜造成損傷，這種損傷大于黏膜自身修復的能力，再加上其他如精神因素、遺傳因素等的參與導致了一系列綜合結果。早在20世紀初，Schwartz就提出了“無酸，無潰瘍”的概念，為消化性潰瘍（peptic ulcer，PU）病因的研究奠定了基礎，也為其治療指明了方向。抑酸劑能提高胃內pH值而降低胃酸對胃黏膜的破壞，其中質子泵抑制劑（PPIs）更是治療消化性潰瘍的首選抑酸藥物。目前臨床上使用的PPIs藥理機制為通過H+-K+-ATP酶的跨膜部分與酶結合，抑制酶的活性而發揮療效，各類PPIs的特性又因其在基礎結構上引入的化學基團不同而有所差異。本研究選取86例胃潰瘍患者分組治療，探討并比較奧美拉唑和艾司奧美拉唑的療效和不良反應，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年7月至2021年4月在廈門市海滄醫院就診的86例Hp（+）的胃潰瘍患者，隨機分為兩組，每組43例。其中奧美拉唑組患者的平均年齡（42.91±13.05）歲，平均病程（6.51±3.09）年；艾司奧美拉唑組患者的平均年齡（43.07±11.95）歲，平均病程（6.55±3.06）年。兩組病例的一般資料采用t檢驗比較，結果差異無顯著性（P＞0.05）。本研究不違反國家法律法規，符合醫學倫理原則。

1.2 病例選擇標準 納入標準：年齡在20～65周歲；以《消化性潰瘍診斷與治療規范（2016）》[1]中納入的診斷標準為依據，經消化內鏡及病理檢查確診為PU；實驗室檢查Hp為陽性。排除標準：既往或治療過程中對藥物發生過敏反應者；處于哺乳期或者妊娠期的患者；依從性不高者；伴有臟器功能不全或者慢性基礎疾病需要長期服藥者；伴有惡性腫瘤者；合并精神類疾病者。

1.3 方法 兩組均給予阿莫西林（浙江金華康恩貝生物制藥有限公司，國藥準字H33021381）、克拉霉素（廣東東陽光藥業有限公司，國藥準字H20183466）和復方鋁酸鉍（遼寧奧達制藥有限公司，國藥準字H10950319）治療，同時奧美拉唑組給予奧美拉唑（山東羅欣藥業集團股份有限公司，國藥準字H20033444），艾司奧美拉唑組給予艾司奧美拉唑（廣東東陽光藥業有限公司，國藥準字H20203210）。奧美拉唑組治療方法：奧美拉唑 20 mg，每日2次；復方鋁酸鉍1.3 g，每日3次；阿莫西林0.5 g，每日2次；克拉霉素0.5 g，每日2次。2周后單獨使用奧美拉唑20 mg，每日2次，繼續治療4周。艾司奧美拉唑組治療方法：艾司奧美拉唑20 mg，每日 2次；復方鋁酸鉍1.3 g，每日3次；阿莫西林0.5 g，每日2次；克拉霉素0.5 g，每日2次。2周后單獨使用艾司奧美拉唑20 mg，每日2次，繼續治療4周。

1.4 觀察指標[2]①主要臨床癥狀緩解時間：腹痛、腹脹、反酸。②治療結束后2周行胃鏡檢查了解患者潰瘍愈合程度及Hp根治與否。③不良反應：惡心、頭暈頭痛、腹瀉、乏力、皮疹等。④計算兩組治療成本。

1.5 療效判定標準[3]患者臨床癥狀全部消失，復查胃鏡潰瘍愈合視為治愈；患者臨床癥狀緩解，體征改善，復查胃鏡潰瘍面積縮小50%及以上視為治療有效；患者臨床癥狀未好轉甚至加重；復查胃鏡潰瘍面積縮小未達50%視為治療無效?？傆行?（治愈數+有效數）/總病例數×100%。

1.6 統計學處理 數據采用SPSS 20軟件進行分析，計量資料組間差異采用t檢驗進行比較；計數資料組間差異采用χ2檢驗進行比較，P＜0.05時認為差異顯著，有統計學意義。

2 結果

2.1 療效對比 從治療的總有效率來看，艾司奧美拉唑組高于奧美拉唑組，組間比較差異顯著（χ2=5.460，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效數據比較

2.2 臨床癥狀緩解時間對比 艾司奧美拉唑組緩解腹痛癥狀時間短于奧美拉唑組，緩解腹脹癥狀時間短于奧美拉唑組，緩解反酸癥狀時間短于奧美拉唑組，組間差異顯著（t=3.269、5.043、4.140，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者癥狀緩解時間數據比較（d，）

表2 兩組患者癥狀緩解時間數據比較（d，）

2.3 不良反應發生率對比 兩組病例使用藥物過程中不良反應發生率差異無統計學意義（χ2=0.717，P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率對比

2.4 Hp轉陰率對比 兩組病例治療Hp轉陰率差異無統計學意義（χ2=0.081，P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者Hp轉陰率對比

2.5 成本對比 艾司奧美拉唑組的治療成本高于奧美拉唑組，差異顯著，P＜0.05。見表5。

表5 兩組患者治療藥物成本對比

3 討 論

PU是一種常見的胃腸道疾病，其發病率和患病率在全球范圍內均呈上升趨勢[4]。閩南地區飲食雜博，飲茶風俗普及，有“早茶晚酒”的說法，濃茶、烈酒、高鹽等因素均易導致胃黏膜損傷，從而增加胃潰瘍發生的危險。

胃酸與胃蛋白酶自身消化是胃潰瘍的致病因素之一，Hp感染也是導致胃潰瘍重要的病因，目前臨床上多采取抑制胃酸和根治Hp感染為主的綜合性治療措施?！禜p胃炎京都全球共識報告（2015）》中明確指出無論是否有臨床癥狀、并發癥或隨后發生的疾病，幽門螺桿菌胃炎都應被視為一種傳染性疾病。無論是否與癥狀相關，凡有幽門螺桿菌感染的人都應接受根除治療[5]?！兜谖宕稳珖拈T螺桿菌感染處理共識報告（2017）》中也指出Hp感染是消化性潰瘍主要病因，應對Hp進行檢測和根治，無論潰瘍是否活動及是否合并并發癥[6]。對于缺乏分餐制習慣的國人而言，公筷公勺的使用仍不可避免地面臨一些現實的困境，這給幽門螺桿菌的治療及預防復發帶來一定困難。此外，Hp耐藥性上升也是影響其根除的重要原因，我國Hp感染率高，流行病學調查顯示患病率為41.35%～72.30%，隨研究人群、地理區域和社會經濟條件的不同而有所變化。且存在對克拉霉素、左氧氟沙星和甲硝唑普遍耐藥的情況[7]。14 d三聯療法（PPIs+阿莫西林+克拉霉素；PPIs+阿莫西林+左氧氟沙星；PPIs+阿莫西林+甲硝唑）加入鉍劑能提高Hp根除率[8-9]。

對于Hp（+）的消化性潰瘍患者，在14 d的抗Hp治療結束后，應繼續使用質子泵抑制劑至療程結束，胃潰瘍治療通常為6～8周[1]。奧美拉唑和艾司奧美拉唑均屬于不可逆質子泵抑制劑，目前臨床上使用的各類PPIs是在奧美拉唑結構的基礎上，在吡啶環和苯并咪唑上引入不同的電子基，其藥理活性和化學不穩定性發生相應變化。奧美拉唑和艾司奧美拉唑在體內主要由藥物代謝酶P450的同工酶CYP2C19和CYP3A4代謝。由于藥物代謝酶P450是優先以R-異構體為底物，因此相較于奧美拉唑，S-型異構體艾司奧美拉唑具有更高的生物利用度。AUC與奧美拉唑和艾司奧美拉唑抑酸作用有良好的相關性，口服艾司奧美拉唑后的AUC約為奧美拉唑的2倍[10]，這種藥代動力學的差距在臨床上表現為更優越的療效，臨床效果更持久而穩定[11-12]，可有效加快康復，減小潰瘍面積[13-14]。

PPIs（雷貝拉唑除外）均為CYP2C19酶抑制劑，CYP2C19酶中等位基因常易產生突變，這種突變可能導致酶活力下降，在與其他藥物聯合使用時易產生相互作用，影響其藥代動力學[16]。艾司奧美拉唑與其他藥物相互作用的潛力較低，雖然由于艾司奧美拉唑主要由CYP2C19和CYP3A4代謝（前者起主要作用，埃索美拉唑對CYP3A4的親和力比對CYP2C19的親和力大約低10倍），因此可能會與作為這些同工酶的誘導劑或抑制劑的藥物相互作用而產生不良反應[17-18]，但也有研究認為這種相互作用沒有臨床意義[19-20]。本研究中兩組總體不良反應發生率無明顯差異，與徐曉陽等[21]的研究結果相符；但有研究顯示，相較于奧美拉唑，艾司奧美拉唑不良反應發生率較低[11]。

質子泵抑制劑的臨床應用極大地豐富了與酸相關疾病的治療方法，降低了外科手術的實施率。PPIs通常耐受性良好，但伴隨著越來越廣泛和長期的使用，也帶來了一些問題，如藥物治療成本的增加，以及對患者的潛在不良反應。因此，有必要在開始PPIs治療前認真評估患者的適應證，以便在日常臨床實踐中正確有效地使用此類藥物。