依法治國和以德治國相結合視域下的社會公德治理

賈 月

（中共河南省委黨校）

一、研究回顧與問題的提出

改革開放以來，學界關于社會公德的研究呈現出熱烈之勢，2001年，中共中央發布的《公民道德建設實施綱要》明確了社會公德的主要內容，學界對其基礎理論進行了科學闡釋，隨著理論研究的實踐轉向，其踐行建設問題成為研究熱點。2019年10月，中共中央、國務院印發了《新時代公民道德建設實施綱要》，這是新時代背景下繼續推動全民道德素質和社會文明程度達到新高度的綱領性文件。社會公德作為公民道德的基石、風向標，取得了豐富的研究成果。

已有的研究主要集中于社會公德的基本理論、現狀、如何建設等方面。第一，關于社會公德的基本理論研究。一是社會公德的定義。主要有三種說法。“國民公德說”認為，社會公德是反映階級、國家、民族或社會共同利益的道德，包括一個國家、一定社會特別提倡和實行的道德要求，甚至還以法律規定的形式使之得以重視和推行。“公共準則說”認為，社會公德是人類在長期社會生活實踐中逐漸積累起來的，全體社會成員必須共同遵守的那些最簡單、最起碼的公共生活規則。“大公德說”將與公共相關的所有道德規范囊括在內。二是社會公德的特征。有學者提出，社會公德有全民性、群眾性、穩定性、通用性。三是社會公德的內容。主要有三種說法：從人與人、人與社會、人與自然角度理解的“三層次說”；從積極和消極方面劃分的“兩面性說”；從個體性和制度性層面理解的“兩層次說”。四是社會公德的地位和意義。有學者認為，社會公德是整個社會道德體系的基礎層次，對于實現國家治理現代化、培育良好社會風尚、樹立良好國家形象具有重大意義。第二，關于社會公德的現狀和建設研究。一是社會公德的現狀。多數學者認為，當前存在社會公德失范現象，產生了一系列社會公德困境，其中黃明理（2008）、孫國俊（2012）等學者對此進行了調研。二是社會公德缺失的原因。多數學者從傳統社會結構、社會氛圍、市場經濟、網絡、貪腐影響、學校教育、制度建設等維度綜合分析。三是加強社會公德建設的對策。多數學者注重找出綜合對策，部分學者從內容維度，如公民意識、公共精神、恥感教育等方面著手，還有部分學者從其他視角如特殊人群、主體自身、日常生活、社區教育、社會公平機制等方面進行深入探索。

學者們關于社會公德的研究取得了較多的成果，促進了實踐的發展，但也存在一些不足。第一，研究對象集中于大學生和社會整體，群體面向有待深化拓展。第二，學科視角雖較為多樣，但仍有待拓展并深化。社會公德建設是一個系統工程，涉及法學、社會學、傳播學、心理學甚至經濟學等多領域，要注意借鑒不同學科的相關理論與方法，拓寬研究視角。第三，研究方法多采取理論研究法，較少有權威的實證分析。第四，在社會公德建設上，注重柔性的道德涵育，輕法律法規的剛性約束。

二、當前社會公德總體狀況

（一）對社會公德現狀總體評價較好

調研中，多數人對整體社會公德狀況比較滿意，少數人表示不滿意，用諸如“冷漠”“偽善”“自私”等詞語形容一些人的道德情況。同時，部分人對社會風氣表現出不滿，他們認為當前網絡暴力、語言暴力比較嚴重。令人欣慰的是，人們對社會冷漠現象能夠理性認識，例如，當問及“您怎么看待扶摔倒的老人反被訛，受助人避而不見、拒絕幫助施助者等事件”時，大多數人能夠理性看待，認為“扶摔倒老人反被訛事件不具有普遍性，它是個例。不能把個例上升到社會普遍風向的層面”。

（二）對社會公德的認同度較高

人們對社會公德具有較高的認同度，當問及“您認為當前社會依然要大力弘揚雷鋒精神么”時，多數人持肯定態度。同時部分人對社會公德的認知較為模糊。當問及“社會公德包括哪些內容”時，受訪者雖然能說出一二，但并不完整準確，表現出一定的模糊性。部分人對社會公德的理解較為淺表，缺乏深刻理解，極少有人將社會公德提升到社會治理、國家治理的高度來理解，表明這方面有進一步引領的空間。

（三）對社會公德的情感較強

人們傾向于在社會公德實踐中體驗快樂和幸福，渴望在互動中獲得溫暖。大部分人有較強的正義感，但對社會公德的評價具有縱容性。調研中，當問及“看到年輕人不給老弱病殘孕讓座，我認為可以理解”時，有43.5%的人表示可以理解，還有23.6%的人表示不確定。這表明，當前人們不斷降低自己的道德準則和衡量標準。僅僅靠輿論約束，很有可能導致輿論監督失靈，道德底線失守。

（四）社會公德意識較強

人們的社會公德意識一經形成，一般較難改變。但同時應該看到，社會公德意識易受打擊，負面新聞可能會造成意識的波動。調查顯示，看到負面新聞后，只有少數人表示會堅定踐行助人為樂等行為，大部分人則選擇自我保護和少管閑事。面對社會中的道德現象，人們常常表現出思想斗爭、猶豫、擔憂等心理。

（五）社會公德踐行具有差異性

人們在面對不同關系的人群時，社會公德踐行表現出差異性。大多數人在熟人面前較為重視自己的行為，但在面對陌生人時表現出矛盾心理，一方面樂于助人，另一方面具有遲疑性，即他們有助人的沖動和傾向性，但在行為之前常常產生一種思索、權衡和猶豫。調研中，當問及“看到有人被偷竊，我能夠當場提醒被偷的人”時，有42.8%的人表示肯定，有38.7%的人表示不確定。這說明人們面臨一些不道德的行為時，缺乏必要的道德勇氣。

三、以“德法互融—法治保障機制”推進社會公德治理

學界關于社會公德的柔性涵育研究較多，筆者也曾經做過相關研究，提出了柔性涵育的三種機制，即“文化教育—傳遞機制”“情感激發—感染機制”“行為回應—評價機制”。這些是社會公德治理的柔性保障。道德和法律都是公共秩序的重要保障。德潤心，法正身，道德能夠滋養社會公德，法律可以提供價值引領和制度保障。我國有著以德治國的優良傳統，全面依法治國則是當前社會的重要追求。

2014年，《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，“國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用”，強調了法律和道德相融并濟的密切關系。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》，指出要加強重點領域立法，嚴格規范公正文明執法，用司法公正引領社會公正，弘揚社會主義法治精神，為以法律推動社會主義核心價值觀建設提出宏觀指導。2017年，黨的十九大報告在論及社會主義核心價值觀時，明確提出要“強化教育引導、實踐養成、制度保障”。2018年5月，中共中央印發《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》，明確了“加強道德領域突出問題專項立法，把一些基本道德要求及時上升為法律規范”的任務，社會主義核心價值觀的制度保障在法律制度層面有了重要推進。2018年9月，中華人民共和國最高人民法院發布《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規劃（2018—2023）》，旨在讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。2019年，中共中央、國務院印發的《新時代公民道德建設實施綱要》更加強調公民道德建設的法治保障作用及藍圖設計，強調發揮制度保障作用，把社會主義道德要求體現到立法、執法、司法、守法之中。

“德法互融—法治保障機制”是促進社會公德治理的剛性保障，是指在堅持道德和法律共同發揮作用的基礎上，結合社會現狀，強調以法治來保障和促進社會公德治理，其作用與柔性的教育引導相比，更具強制性，因此稱為剛性保障。縱向上，主要包括三層次：國家層面上的法律和法規，黨內法規和制度，社會治理的各項具體政策和制度。橫向上，主要包括三環節一文化：促進社會公德相關規范的立法轉化，在執法環節做好社會公德示范引領，在司法環節體現懲惡揚善的功能，加強社會公德法治文化建設以鑄牢底線。發揮“德法互融—法治保障機制”的作用，需要在了解縱向三層次、橫向三環節一文化的基礎上，以法治保障社會公德的培育和踐行。

縱向制度方面，第一，在國家層面上將社會公德融入法律和法規，通過規范法律權利和義務的方式將其規定下來。如2017年3月15日通過的《中華人民共和國民法總則》指出：“為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。”其中涉及關于見義勇為者受損害的民事責任規定、自愿實施緊急救助者的免責規定等具體制度。第二，在政黨層面上將社會公德融入黨內法規和制度，主要指通過黨章、條例等規定下來。2019年5月，中共中央印發了《中國共產黨黨員教育管理工作條例》，其中規定了“自覺遵守黨的紀律，帶頭踐行社會主義核心價值觀，培養高尚道德情操”“引導黨員踐行全心全意為人民服務的根本宗旨”，有利于以黨員為道德先鋒，發揮示范引領作用。第三，在社會治理的各個領域，將社會公德融入各項具體政策、制度和條例。這方面涉及范圍較廣、具體政策較為多樣、與人們的生活更為密切。如浙江余姚的“道德銀行”，存入道德，取出貸款；上海金山見義勇為獎勵和保護制度等。

橫向運行方面，第一，促進社會公德相關規范的立法轉化。如將見義勇為、志愿服務、孝老愛親、保護生態等方面的道德規范轉化為法律規范，做到有法可依。第二，在執法環節做好社會公德示范引領。執法人員的行為和態度在社會中具有放大效應，當前一些不和諧因素中，個別執法人員態度蠻橫、手段粗暴的現象，為執法人員形象帶來不良影響。要將良法與善治相結合，在執法環節呈現社會公德的要求，贏得人心，發揮營造和諧社會的作用。第三，在司法環節體現懲惡揚善的功能。司法最能體現社會公正，要在司法審判、執行、宣傳的過程中體現出公平，發布社會公德相關的典型司法案件，讓人們感受到德福一致。第四，加強社會公德法治文化建設以鑄牢底線。思想決定行為，通過法治文化、法律服務，提升人們的法治觀念，有助于營造遵守社會公德的氛圍。通過相關案例的闡釋和宣傳、微視頻等載體的傳播、法律援助實踐的拓展，培育人們的法治意識，筑牢社會公德治理之力。

總之，社會公德的治理是一個系統工程，其重點在于踐行，包含柔性涵育機制和剛性保障機制，兩者各有優點和不足。其中，柔性涵育機制重在提升人們的道德境界，其實踐效果相對較慢，但更具持久性和廣泛性；剛性法治保障機制具有較強的時效性和實效性，但在普遍性和廣泛性方面具有缺憾。我們不可能將所有社會公德問題都納入法律中來，而更適合在社會公德具體問題凸顯的現實情況下使用。因此，在現實生活中要聯合使用，促進社會公德治理。