高考作文限制性立意導析導練
——“國與民辯證關系”新材料作文升格指導

貴州 李永建

【試題展示】

材料一：

有的人說，不要大國崛起，只要小民尊嚴。

材料二：

2021年3月，中美高層戰略對話在美國舉行，面對美方的無理要求，外交官楊潔篪說：“美國沒有資格在中國面前這樣說話，我們必須闡明我們的立場。”

材料三：

翻開中華民族的歷史，我們曾有過漢武唐宗的雄風：四方來朝，百族相賀。我們也曾有過近百年的屈辱歷史：土地任人肆意踐踏，國家貧窮落后，統治者狂妄自大，國民愚昧無知。

上面的文字，引發了你怎樣的聯想和感悟？請寫一篇不少于800字的文章。

要求：①選好角度，確定立意；②明確文體，但不得寫成詩歌；③題目自擬。

一、思路點撥

這道作文題目具有很強的立意限制性，既考查語文核心素養，又具有很強的思辨性。一道優秀的作文試題既要有寫作角度的限制性，又要有便于考生思考的開放性，達到審題立意的限制性與開放性的有機統一。因為思辨性考查考生思維的深刻性，限制性考查考生思維的準確性，將二者有機統一，有利于從分析材料立意、展開寫作思路等角度考查考生的語文核心素養，衡量考生思維的深度和廣度。

材料一、材料二正反相對，互為表里；材料三是材料一、材料二的背景和事實論據。這三則材料雖角度看似不同，又有不同的內涵，但實則殊途同歸，辯證統一于“國強民才會強”這一道理。雖然在邏輯上可以立足于“有的人”和楊潔篪的言論，然后從否定或肯定兩人言論的角度立意，但介于“有的人”的言論明顯十分荒謬，不合乎社會主義核心價值觀，自然不宜立論，故只剩一個立論方向。

具體來說，材料一中的“有的人”和材料二中的楊潔篪，兩者在國家與個人、整體與局部利益方面的觀點和態度截然不同，具有鮮明的對立性，一個強調小我利益，輕視國家發展；一個立足于國家和民族的作用，堅信國家強盛才是個人命運的堅強后盾。材料三則以我國漢唐時期的鼎盛和近百年的苦難屈辱為背景，照應材料一和材料二，間接駁斥“有的人”的言論，也印證了楊潔篪的觀點。“四方來朝，百族相賀”證明了國家的強盛；而近代積貧積弱，不僅國土遭到瓜分豆剖，人民也飽受欺凌。因此，材料三只是材料一和材料二的注腳、證據、背景，是證明性的事實材料。

在明確了材料主旨和材料之間邏輯關系基礎上，有以下立意的角度可供選擇：

從否定“有的人”言論的角度：對國與家的辯證關系進行科學的分析，闡明國是民的屏障，辨明唇亡齒寒的道理。即以“有的人”的觀點為“箭靶”，以楊潔篪的感言和無數歷史事實為“箭矢”進行正反批駁和辨析，樹立“只有大國崛起，才有小民尊嚴”的觀點。

從肯定楊潔篪言論的角度：說明國家和民族是個人成就的力量源泉，是個人發展的不竭動力。即站在材料二和材料三及其他歷史事實和經驗教訓的基礎上認可楊潔篪的觀點，把材料一作為反面素材，進一步認識到“有的人”觀點的荒謬，從而于靈魂深處達成“家國一體，榮辱與共”的共識，闡述“覆巢之下，焉有完卵”“國之不存，何以家為”的愛國思想以及“先公后私”“先國家后個人”的犧牲奉獻精神。

從國與民的辯證關系角度：分析“家國一體，榮辱與共”的道理，弘揚“想國家之所想,急國家之所急”的愛國精神,認清“國強我榮，國弱我辱”的現實。即從辨析材料三入手，闡述“國富民強，國貧民弱，榮辱與共，血肉相連”的道理，明確國與民相互依存，猶如“木離不開本，水離不開源”，把材料二作為事實論據，用來批駁“有的人”荒謬的言論。

特別要注意的是，觀點的選擇要符合社會主義核心價值觀，還要選擇自己有話可說的角度，通過類比、聯想等方式，聯系生活實際，在旁征博引中，展現寫作的魅力。

二、原文分析

若無大國崛起，何談小民尊嚴

印江一中高三(26)班 任麗瓊

翻開中華民族的歷史，對比漢武唐宗的雄風和近代史上的百年屈辱；看看華為高管孟晚舟和法國阿爾斯通高管皮耶魯齊被美國蓄意構陷的不同結果，自然會明白“有的人”言語的荒謬，感悟“大國”與“小民”血肉相連、榮辱與共的關系。(開篇要言不煩，短短兩句就抓住了作文材料中的關鍵信息，采用對比和聯想的手法把作文材料和類似的事實結合起來，強化材料的內在邏輯，繼而在揭穿“有的人”言論的荒謬后，順勢亮出自己后面要闡述的內容：“大國”與“小民”的辯證關系。緊扣主題，嫻熟的寫作技巧可見一斑。但是以孟晚舟和皮耶魯齊對比，雖有身份的相似性和結果的差異性，也不能恰當、確切地推導出“背后的原因是國家實力的差異”這個唯一結論，推理邏輯不嚴密)

國家強盛是人民生存的基礎。國之與民，譬如皮之與毛。如果皮都不存在了,那毛還能依附在哪里?國家就是百姓生死存亡的基礎和根本，要是沒有了國，百姓只會淪為被敵人欺辱的奴隸，變成別人砧板上的魚肉。抗日名將戴安瀾與日寇殊死較量，以身殉國前，他在寫給妻子的家書中這樣坦露對祖國的忠貞：“余此次奉命固守同古……決心全部犧牲，以報國家養育。為國戰死，事極光榮。”鴉片戰爭中，陳化成在吳淞口抗擊英軍時同樣展示出對國家的無限忠誠：“人莫不有死，為國而死，死亦何妨。”我國如此，外國亦然。在英法百年戰爭中，法國民族英雄貞德，因寡不敵眾被英國人俘虜，關在鐵籠子里，受盡酷刑，但她始終堅貞不屈，最后被活活燒死！其實，無論東方還是西方，都有無數這樣的人，他們深知國家是人民賴以生存的基礎，因而每當國家有難，他們都會毫不猶豫挺身而出。(巧用皮和毛的關系類比國與民的關系，釋理清晰，繼而合理推出舍身為國的例子，意在說明仁人志士“捐軀赴國難”是因為深知國與民血肉相連。但在類比闡釋道理后，沒有論述分析透徹明白就立即列舉史實材料，因此議論不足、道理不明，導致跳躍過大、聯系松散，故宜輔以分析過渡)

大國崛起，能賦予人民自強的力量。國之與民，譬如土地與莊稼。莊稼長得好不好，取決于它生長的土地。土地越肥沃，輸送給莊稼的營養越充足，莊稼就越茁壯；反之，則營養越少，莊稼越容易枯萎。(此段的長處與上段相似，缺點也類似，故也應在闡述的道理之后，列舉熱點事件之前，加以推導性分析，以增強道理和事實間的邏輯聯系，貫通邏輯事理)在美國制裁伊朗時，孟晚舟身為華為的首席執政官，在加拿大被美國以違反“制裁伊朗法令”的罪名扣留。在接下來與美、加的斗爭中，孟女士表現出了十足的勇氣和信念，最終勝利回國。無疑，孟晚舟個人并沒有可以叫板以美國為首的超級大國的底氣和力量，是我們強盛的國家在后面為她撐腰，給她賦能。對比與她遭遇類似的法國人皮耶魯奇和其公司阿爾斯通我們就會明白：人民的力量來自國家的支撐。

大國崛起，能撐起人民自尊的空間。國之與民，譬如水之與魚。國就像水一樣為他的人民提供了廣闊的生存和發展的空間。水質的好壞決定著魚的生死存亡，國家的強弱同樣影響著人民生存和發展的狀態。“不要大國崛起，只要小民尊嚴”的言論就像只要魚活著卻不要水一樣荒唐、愚蠢。雖說養魚的目的在魚不在水，但是沒有水提供的廣闊空間魚就無法生存。國家為人民遮風擋雨，養育著人民，就如養魚的水。在第一次世界大戰中，中國勞工死傷無數，我國雖然成為“戰勝國”，但因國力衰微，同樣受盡欺凌。在巴黎和會上，盡管顧維鈞等據理力爭，說“東方的孔子就如同西方的耶穌，孔子的出生地山東也就是東方的圣地。中國不能放棄山東，正如西方不能失去耶路撒冷一樣”，還是因列強的霸道和欺辱，把德國在山東攫取的“特權”給了日本。(“巴黎和會”上因國力衰微，無法阻止列強將我國國土權利轉讓日本，這是一個很好的論據，但引用史實材料后，還缺乏對材料進行“指向弱國無力為國民構筑起自尊的空間”方向的分析，論證不透徹，宜加以相應闡釋)2021年3月，在中美高層對話中，面對美國對中國內外政策的無理指責，我國外交官楊潔篪義正詞嚴地指出：“美國沒有資格居高臨下同中國講話，中國不吃這一套。”這相當于在世界面前扇了美國一耳光，讓國人揚眉吐氣。相比巴黎和會時，我們今天何來這等勇氣和膽魄？不用說，當然是國家的強盛帶來的力量。

所以說，國家的崛起，是人民享有一切權利的起點。(本文論據充分，切合觀點，可以看出作者深厚的文史功底和較強的論述水平以及較強的批判思維能力。但多次出現闡述道理不充分、不縝密，論證力度不夠的情況)

三、升格指津

根據文章存在的問題，可以從以下方面著手修改：

一是辨清“孟晚舟”和“皮耶魯齊”關系。兩者具有共性，但其間也有無法判斷的差異性，故不宜選用。可換成近代史上我國在國際上備受凌辱的例子和如今證明我國國力強盛的例子之間的對比。比如，以如今的外交官楊潔篪和晚清的李鴻章在外交方面的表現和實際結果作對比。

二是論述中要加強對分論點的論證。可以運用比喻、類比等論證方法，但要注意將本體和喻體的關系厘清，將類比事物的相似性說透、說到位，方顯論證有理、有力。比如，上文在闡述了“皮和毛”的道理后就列舉戴安瀾等例，沒有論述清楚這些人毫不猶豫挺身而出是因為他們深知國與民的關系就像皮與毛的關系，以及后文的“土地與莊稼”“國與民”之間的論述也是如此，故應加強聯系分析，提煉事例中的可證性、理據間的邏輯性，從而提升論證的可信度。

三是做好對引述材料“關鍵利用點”的提煉總結。一則材料往往可能包含多種道理，要將最適宜論證該論點的那一面闡釋清楚。如上文引用顧維鈞等在巴黎和會上據理力爭的例子，就缺乏對材料作“指向弱國無力為國民構筑起自尊的空間”的闡述，即未將論據與論點緊密結合起來，致使論證不具體、道理不顯豁。

四、升格佳作

若無大國崛起，何談小民尊嚴

印江一中高三(26)班 任麗瓊

翻開中華民族的歷史，對比漢武唐宗的雄風和近代史上百年的屈辱，以及2021年3月在中美高層對話中怒懟美國、語驚四座的楊潔篪和辛丑年唯唯諾諾、忍氣吞聲的李鴻章，你就明白孟晚舟獲釋回國、在機場演講時的感受了，也會明白“有的人”言論的荒謬，明白“大國”與“小民”之間血肉相連、榮辱與共的關系了。(以楊潔篪和李鴻章對比替換孟晚舟和皮耶魯齊的對比，暗示弱國和強國在外交上的不同結果，緊貼論述主旨)

國家是人民生存的基礎。國之與民，譬如皮之與毛。如果皮都不存在了,那毛還能依附在哪里?國家就是百姓生死存亡的基礎和根本，要是沒有了國，百姓只會淪為被敵人欺辱的奴隸，變成別人砧板上的魚肉。因此，無論中外，在國家民族遭遇外辱，“皮”將不存的時候，都會涌現出無數“茍利國家生死以”，不因禍福而避趨的英雄。(以“因此”點明前后“皮毛”和“國民”間的因果關系，同時為下文列舉戴安瀾等人的事例做鋪墊)抗日名將戴安瀾曾與日寇殊死較量，以身殉國前，他在寫給妻子的家書中這樣坦露對祖國的忠貞：“余此次奉命固守同古……決心全部犧牲，以報國家養育。為國戰死，事極光榮。”鴉片戰爭中，陳化成在吳淞口抗擊英軍時同樣展示出對國家的無限忠誠：“人莫不有死，為國而死，死亦何妨。”我國如此，外國亦然。在英法百年戰爭中，法國民族英雄貞德，因寡不敵眾被英國人俘虜，關在鐵籠子里，受盡酷刑，但她始終堅貞不屈，最后被活活燒死！其實，無論東方還是西方，都有無數這樣的人，他們深知國家是人民賴以生存的基礎，因而每當國家有難，他們都會毫不猶豫挺身而出。

大國崛起，能賦予人民自強的力量。國之與民，譬如土地與莊稼。莊稼長得好不好，取決于生長的土地。土地越肥沃，輸送給莊稼的營養越充足，莊稼就越茁壯；反之，則營養越少，莊稼越容易枯萎。同樣地，一國百姓是否幸福，是否有尊嚴，也完全取決于他所在的國家是否強大。國家越強大，則越能給他的人民提供豐足的生存發展條件，越能賦予他的人民磅礴的信心和動力，以及戰勝一切內外敵人的勇氣和力量，仿佛希臘神話中的大地，能給安泰提供源源不斷的力量。(以“同樣地”三字展開分析，既緊連前文，結構嚴密，又事理通達，符合邏輯，以土地肥沃莊稼茁壯的道理比喻國強民尊，讓人信服，順便引用希臘神話中安泰與大地的關系，使這種類比的可信度倍增)在美國制裁伊朗時，孟晚舟身為華為的首席執政官，在加拿大被美國以違反“制裁伊朗法令”的罪名扣留。在接下來與美、加的斗爭中，孟女士表現出了十足的勇氣和信念。最終勝利回國。無疑，孟晚舟個人并沒有可以叫板以美國為首的超級大國的底氣和力量，是我們強盛的國家在后面為她撐腰，給她賦能。對比與她遭遇類似的法國人皮耶魯奇和其公司阿爾斯通我們就會明白：人民的力量，來自國家的支撐。

大國崛起，能撐起人民自尊的空間。國之與民，譬如水之與魚。國就像水一樣為他的人民提供了廣闊的生存和發展的空間。水質的好壞決定著魚的生死存亡，國家的強弱同樣影響著人民生存和發展的狀態。“不要大國崛起，只要小民尊嚴”的言論就像只要魚活著卻不要水一樣荒唐、愚蠢。雖說養魚的目的在魚不在水，但是沒有水提供的廣闊空間魚就無法生存。國家為人民遮風擋雨，養育著人民，就如養魚的水。在第一次世界大戰中，中國勞工死傷無數，我國雖然成為“戰勝國”，但因國力衰微，同樣受盡欺凌。在巴黎和會上，盡管顧維鈞等竭盡恭順卑微之能事據理力爭，說“東方的孔子就如同西方的耶穌，孔子的出生地山東也就是東方的圣地。中國不能放棄山東，正如西方不能失去耶路撒冷一樣”，但還是因列強的霸道和欺辱，把德國在山東攫取的“特權”給了日本。弱國無外交，在國力衰微之時，無論多么卑微和恭順，也無法喚起強盜的慈悲，給人民換來自尊的空間，只能低三下四，任人宰割。(用“弱國無外交”總結前文，形成前后照應的格局，論述嚴謹；用“無論多么卑微和恭順，也無法喚起強盜的慈悲，給人民換來自尊的空間”來說明“國力衰微”無法給人民力量，反證“大國崛起，才能賦予人民自強的力量”，增強論證力度和論證效果)2021年3月，在中美高層對話中，面對美國對中國內外政策的無理指責，我國外交官楊潔篪義正詞嚴地指出：美國沒有資格居高臨下同中國說話，中國不吃這一套。這相當于在世界面前扇了美國一耳光，讓國人揚眉吐氣。相比巴黎和會時，我們今天何來這等勇氣和膽魄？不用說，當然是國家的強盛帶給我們的自信。

所以說，國家的崛起，是人民享有一切權利的起點。

五、升格簡評

升格后的文章，內聯材料本身，外聯今昔重要事件，敘議結合，對比立論，見解精辟；論述中，從“人民生存的基礎、人民自強的力量、人民自尊的空間”三個方面重點闡明國與民的關系，深入地概括了“國家的崛起，是人民享有一切權利的起點”這一觀點，具有一定的思想深度和較高的眼界。