早期中國共產黨與鄉(xiāng)村社會治理
——以農民協會為起點的考察

趙秀麗

（山東建筑大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250101）

農民協會是中共動員農民參加革命的組織形式，在發(fā)動農民抗捐抗稅、推翻豪紳地主控制的鄉(xiāng)村政權的斗爭中發(fā)揮了不可替代的作用。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的治理，“在縣以下農村基層社會是由地方精英在非制度的層面進行的”。①紀程．“國家政權建設”與中國鄉(xiāng)村政治變遷[J]．河南社會科學，2006（10）：8．“農民運動的復雜性主要源于鄉(xiāng)村社會的復雜性和地域社會的多樣性”，“當外來政黨深入鄉(xiāng)村社會發(fā)動農民運動時，很難打破原有的鄉(xiāng)村社會權力結構，也很難避免介入原有的地域社會沖突。”②王奇生．革命的底層動員：中共早期農民運動的動員參與機制[C]．中國近代鄉(xiāng)村的危機與重建：革命、改良及其他．北京：社會科學文獻出版社，2013：290，295．張鳴認為，“中國農村政治史凝結了歷史的政治，不理清歷史的脈絡，現實的結就難以真正解開。現實農村政治危機和困境的來由，其實未必是在描述村民自治的著作的前言中，三言兩語就可以說得清的。”③張鳴．鄉(xiāng)村社會權力和文化結構的變遷（1903-1953）[M]．西安：陜西人民出版社，2008：1．考察中共早期領導的農民運動，農村各階級均卷入其中，利益訴求并不一致。尋求各階級利益的共同點，才能更好地動員農民革命。因此“廢除苛捐雜稅、打倒土豪劣紳”成為中共早期動員農民革命的主要口號。但是隨著農民運動的深入，階級矛盾逐漸顯現，“耕地農有”逐漸成為農民運動的目標，建立農民自己的政權，亦成為實現“耕地農有”的重要保障。

由于農民運動具有鮮明的地域色彩，不同地域的鄉(xiāng)村社會的階級構成、文化傳統(tǒng)、生活方式等存在較大差異。不同區(qū)域的農民協會發(fā)揮的作用不盡相同，在革命進程中，農民協會的作用和性質也會發(fā)生變化。因此學術界對農民協會性質的界定存在著一定的分歧。筆者認為，中共進入紛繁復雜、利益沖突多元的鄉(xiāng)村社會的諸多遭遇，客觀上反映了民國以來的鄉(xiāng)村社會權力構成的基本狀況，也反映了鄉(xiāng)村社會政治轉型的艱難歷程。因此，深入探討中共介入鄉(xiāng)村社會政治的歷史便顯得尤為重要。當前學術界已開始關注對新民主主義革命時期中共鄉(xiāng)村社會治理的研究，其中既有史實的梳理又有理論的創(chuàng)新。由于對中共早期領導的農民協會的性質界定尚有分歧，對其在鄉(xiāng)村社會治理中的成效，鄉(xiāng)村外部和內部沖突的研究缺乏細致的梳理，這恰是本文的著力點所在。

一、關于農民協會性質的探討

如前所述，目前學術界對農民協會性質的界定說法不一，大致有如下幾種觀點：

第一，政權說。于建嶸在《岳村政治——轉型期中國鄉(xiāng)村政治的變遷》一書中，通過對湖南五縣（衡山、湘鄉(xiāng)、湘潭、醴陵、長沙）農民協會成員階級構成的分析，認為，這五縣農民協會的階級構成狀況決定了農民運動的政治行為的性質，“在‘一切權力歸農會’的口號下，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的政治關系進行了無情的沖擊，徹底推翻地主階級的政府，農民協會成了新的政權形式。”農民協會掌握了行政權，控制了司法權，建立了農民武裝，推翻了族權和紳權。雖然上述五縣在實行“一切權力歸農會”的具體程度不同，但已是農民政權的性質。①于建嶸．岳村政治—轉型期中國鄉(xiāng)村政治的變遷[M]．長沙：湖南文藝出版社，2013：79-81．上述關于農民協會政權性質的界定在學術界頗有影響，有學者在對土地革命時期農民協會的研究中，直接引用上述定論，認為“土地革命初期的農民協會基本延續(xù)了大革命時期農民協會的性質，是農村的基層政權組織，具有自治性質。”②陳小臘．芻議土地革命時期中共領導的農民協會[J]．山西農業(yè)大學學報（社會科學版），2011（05）：446．筆者認為，于建嶸的論斷以湖南五縣為依據，對上述地區(qū)農民協會的界定是客觀的，但卻不能以此為據，得出農民協會就是基層政權組織的結論，還應注意到農民運動的區(qū)域差異。如程朝云認為，衙前農民協會與海豐農民協會性質不同，海豐農民協會“具有基層政權的組織方式”，而衙前農民協會則并不具備政權的性質。③程朝云．戰(zhàn)后臺灣農會研究（1945-1975）[M]．南京：鳳凰出版社，2014：31．因此，忽視地域差別的性質界定容易引發(fā)歧義，從而影響對農民協會作用的分析。

第二，“農民組織”說。李永芳認為，中國共產黨早期成立的農會組織，如衙前農民協會、海豐農民協會以及衡山岳北區(qū)的農會組織，是“農民組織”或“農民自治性組織”或者是“以廣大貧苦農民為主體的社會團體”。④李永芳．中國共產黨成立初期的新型農會組織述論[J]．中州學刊，2015（08）：132-133．這一界定是特指國共合作之前的農民協會組織，可見農民協會的性質和作用在大革命前后并不一致。李吉也認為中共早期成立的農民協會是“自治性質的組織”⑤李吉．農民協會—我黨領導的革命史上最早的農民自治性組織[J]．零陵師專學報，1984（02）：87．。高原認為，大革命時期的廣東農民協會是“草根農民的組織”，存在于縣以下的“鄉(xiāng)村半正式治理空間”，它開辟了新的政治空間，進行了重組基層縣鄉(xiāng)政權的嘗試。雖然農民協會成為廣東鄉(xiāng)村重要的權力主體，并且在不少地區(qū)沖擊了紳士、地主和民團獨霸的地位，但它卻從未能夠徹底取代它們。①高原．革命型鄉(xiāng)村政治：廣東農民運動及其社會背景（1922-1926）[J]．開放時代，2016（01）：207-208．海豐農民運動中，“農民協會已經承擔了鄉(xiāng)村治理的主要功能，但它既沒有完整的財政機構，也沒有自己的武裝，因此只能算是一種革命政權的雛形。”不是完全意義上的“鄉(xiāng)村政權”。②高原．中國革命正當性建設中三個核心政治主題的形成（1921-1923）[J]．開放時代，2016（02）：188．

第三，過渡政權說。農民協會經歷了由自治組織發(fā)展成為政權機關的過程。農民協會最初是以自衛(wèi)、合作和改良的面目出現的，中共的領導是農民協會性質發(fā)生轉變的根本原因，“廣東海陸豐和湖南的農民協會的發(fā)展充分證明中共關于農民協會的發(fā)展轉變”③王億祥．從農民協會到蘇維埃：20世紀20、30年代中國農民革命的歷史發(fā)展[D]．贛南師范學院碩士學位論文，2012：32．。

第四，中共對農民協會性質的界定。衙前農民協會、廣州海豐農民協會都是具有農民自治性質的組織，“農民協會之組織，在植農村自治之基礎，且以互相扶助，救濟失耕。”④中國第二歷史檔案館編．中華民國史檔案資料匯編（第4輯）[C]．南京：江蘇古籍出版社，1986：465．中共“四大”通過了“在國民黨名義之下以農民協會的組織去團結農民”⑤中央檔案館編．中共中央文件選集（1）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：361．的決議案。不難看出，國共合作之初，兩黨對農民協會的界定是一致的。即：是具有自治性質的組織。中共對農民協會的領導促進了其性質和作用的變化。中共在《告農民書》中，明確提出了“由農民協會代替非農民的劣紳包辦的農會”，提出了八項全國農民最低限度的要求。如成立普選的鄉(xiāng)村自治機關，農民協會有議定最高租額和最低谷價的權力，并有權組織自衛(wèi)軍等等。⑥中央檔案館編．中共中央文件選集（1）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：513．隨著廣東農民運動的深入發(fā)展，農民協會對政權的訴求使得其“過渡政權”的性質日漸突出。中共也意識到加強對農民協會領導的重要性，“我們的黨，在一切農民運動中，應努力取得指導的地位，應在每個最低級的農會內，均有本黨支部的組織，為這個農會行動指導的核心。”⑦中央檔案館編．中共中央文件選集（2）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：213．1926年通過的“關于湘鄂贛三省農民運動議決案”中，明確提出了“使農協成為統(tǒng)一鄉(xiāng)村運動的唯一中心”⑧中央檔案館編．中共中央文件選集（2）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：578．，建立鄉(xiāng)村聯合戰(zhàn)線的決議。中共領導的農民協會“一開始便含有與鄉(xiāng)村中舊政權對抗之第二政權的性質”。⑨中央檔案館編．中共中央文件選集（3）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：186．中共“八七會議”指出，“農民協會實際上的政權，是共產黨領導而農民協會所創(chuàng)造的”。⑩中央檔案館編．中共中央文件選集（3）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：254．從中共中央文件對于農民協會性質的諸多表述中，不難看出中共中央對農民協會的性質界定也在發(fā)生變化，這與中共領導農民運動的實踐相一致。農民協會由農民自治性質的組織轉變?yōu)猷l(xiāng)村政權的締造者甚至取代鄉(xiāng)村政權，是中共領導下農民運動深入發(fā)展的結果，體現了中共對近代農村、農民問題認識逐漸深化的過程，中共農民運動的理論在此時期逐漸確立，政權意識日益明確，成為鄉(xiāng)村政權建設理論的發(fā)端。

筆者認為，采用政治史、社會史的視角對不同歷史時期、不同地域農民協會進行個案研究，呈現了農民運動的時空差異。通過梳理中共對農民協會的界定不難發(fā)現，大革命時期的農民協會是中共領導和發(fā)動農民運動的主要的、也是最有效的組織形式。因此，拋開對農民協會性質的考究，把中共早期的社會治理模式定義為“農民協會介入下的治理模式”，有利于全面認識這一模式的特點及其在社會治理方面的成效。

二、農民協會組織下的社會治理

農民協會自成立之初就遭受到豪紳、地主的阻撓與破壞。其參與鄉(xiāng)村社會治理的成效如何？是非常值得考究的問題。客觀評價農民協會在社會治理方面的成效既需要史料的支撐，又需要做出合乎當時情勢的判定。筆者嘗試以廣東和湖南為例分析之。

由自發(fā)的農民暴動轉變?yōu)橛薪M織的農民革命，是政黨介入鄉(xiāng)村政治的必然結果。1924年以后，國共兩黨以農民協會為組織依托，動員農民參加國民革命。各地農民協會紛紛成立，農民運動持續(xù)高漲。大革命時期，農民在打倒軍閥、鎮(zhèn)壓土豪劣紳的斗爭中發(fā)揮了不可替代的作用。“一年來革命勢力所以能統(tǒng)一兩廣，急速發(fā)展至于湘鄂，其基礎完全在于農工群眾之上，即此已足見農民階級，對于革命運動之重要……舍去農民問題而談國民革命，國民革命斷不能成功也。”①第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：14．大革命初期，中共已經認識到忽視農民切身利益的革命動員難以持久，對國民黨只想利用農民，忽視農民利益的做法提出了批評。“他們只想利用農民，并不實際保障農民的政治上經濟上的利益，便要農民擁護國民黨，這種政策是決不能得到農民的贊助。”在軍事上，國民黨要求農民為民族解放而犧牲，“可是他們并不強逼大地主對農民讓步，而且不去保障農民的政治權利，甚至于軍人或土豪魚肉農民，危害他們的生活的時候，國民黨領袖們都不能幫助農民。”②第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：20．在實際的農民運動中，中共則切實關注農民的利益訴求，以求實際問題的解決，堅決維護廣大農民的利益，在政治立場上與國民黨存在質的不同。

鄉(xiāng)村社會治理必須依賴強有力的權力機關才可以推行，要爭取農民協會對鄉(xiāng)村社會的控制，必須樹立農民協會的權威。在農民運動的最低綱領中，農民政治上的訴求包括“農民集會結社自由”、“縣長民選”、“鄉(xiāng)村自治機關及一切公益機關，均由鄉(xiāng)民開大會選舉 ”等等。經濟上的要求首要的就是“限定最高租額”以及“限制高利貸盤剝”③第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：36．等與農民切身利益相關的要求。中共通過樹立農民協會的權威來取代士紳權威，逐漸改變了鄉(xiāng)村社會的政治格局，促進了鄉(xiāng)村社會階級的分化，形成了農民與地主、豪紳的對抗。

農民協會介入下的鄉(xiāng)村社會治理，最初是從興辦鄉(xiāng)村公共事業(yè)開始的。如赤山約農會成立“濟喪會”，開設了“農民醫(yī)藥房”。海豐總農會與土豪士紳爭奪“市權”的斗爭以及開辦農民學校等等。國共合作之前中共成立的衙前農民協會、海豐總農會從地方公共事業(yè)入手，并適時展開了奪取鄉(xiāng)村經濟控制權的斗爭。諸如減租、取消陋規(guī)、反對苛捐雜稅以及控制糧食產銷等爭取農民利益的斗爭。這些斗爭多在法律范圍內得以實現，在農會權威較高的地方，基本上取代了士紳控制的政權。如在廣寧減租運動勝利之后，農會影響逐漸擴大，“沒有組織農會的地方起來組織農會了，神打團不但不敢來打農會，并且同情于農會……廣寧農會在社會上有了相當的地位了。”④第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：231．減租運動勝利之后，有些地方成立了農民學校和合作社，小商人的生意也日漸發(fā)達，學生對農民協會的態(tài)度也發(fā)生了轉變。隨著農民協會權威的樹立，土豪劣紳對鄉(xiāng)村政權的爭奪也日漸劇烈。因此農民運動不僅要注意經濟斗爭，而且要重視政治斗爭，“觀諸一年來各處協會經過事實，雖成功失敗，各不相同，而其對于壓迫階級之實行反抗則均歸一致。同時壓迫階級為保持其特殊地位與利益計，亦死力與吾儕為仇。一年之中，此種爭斗事實，遍乎各縣。凡有協會組織之區(qū)，無不大受壓迫階級之摧殘。”①第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：270．

1926年召開的廣東省第二次農民代表大會通過了有關鄉(xiāng)村治理的決議案，內容包括廢除苛例、取締高利貸、廢除苛捐雜稅、農民合作運動、預征錢糧、取消沒有專賣、農村教育等，是為廣東革命根據地統(tǒng)一以后，恢復農村社會秩序，實施社會治理的開端。但是廣東國民政府并未徹底執(zhí)行孫中山的三民主義政策，政策的右傾嚴重損害了農民利益，甚至對農民運動加以限制，縱容土豪劣紳對農民的反攻。北伐開始之后，國民政府北上，廣東農民運動的危機日益凸顯。在軍事方面，政府軍隊北伐以后，“對農民苦痛的呼吁，完全不理，并且留守的軍隊，如象二十師（屬第一軍）開到中山區(qū)剿匪，也槍斃下南鄉(xiāng)農民協會的職員，強奸農民婦女了。”②第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：334-336．土匪、民團以及反動派甚至是輿論界也開始向農民協會進攻。廣東農民運動遭遇前所未有的危機。中共雖然意識到“有感覺奪取一部分政權之需要”，制定了農民運動的最低綱領，但僅限于改良的方面，基本上放棄了階級斗爭的方式。為維護統(tǒng)一戰(zhàn)線，中央要求農民“守秩序與求和平”，通過“煽動宣傳建議于農民要求政府去實施，以和平的手段合法的手續(xù)出之。”如果國民黨仍然拒不施行，到時候“我們另想別的革命的方法來實現”。③第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：347．由于國民黨政策的右傾和中共中央的妥協退讓，廣東農民運動歸于沉寂，鄉(xiāng)村社會治理也難以持續(xù)。

1925年12月，國民革命軍入湘帶動了湖南農民運動的高漲。受革命思潮的影響，湖南農民運動具有明顯的“暴力革命”色彩，農民與土豪劣紳的爭斗尤為激烈，又被稱為“過火”的農民運動。革命高漲時期，農民協會基本上控制了鄉(xiāng)村政權。在湖南一度形成了工農兩會的統(tǒng)治權和省政府的統(tǒng)治權的對峙。省政府的行政命令“一定要由省政府函請工農兩會通告各級工農會才能發(fā)生效力”④第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：374．。在農民協會強力推動之下，鄉(xiāng)村社會的治理取得了一定的成效。農民協會厲行禁煙、禁賭，修塘壩、筑道路、墾荒地，解放婦女、辦教育、破除迷信。鄉(xiāng)村社會風貌發(fā)生轉變，“農民運動已給湖南農村一個新的氣象：民主主義的新氣象。振興農業(yè)生產，改良風俗習慣，救濟失業(yè)，這都是湖南農民已有成績和不曾稍懈的工作呵！”⑤第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：384-385．1926年召開的湖南第一次農民代表大會，通過了40個議決案，其中包括了鄉(xiāng)村社會治理的多個方面。⑥第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：402-444．農民協會在各地建立之后，鄉(xiāng)村社會治理的成功主要體現在以下幾個方面：土匪絕跡，詞訟減少，禁絕煙賭，整治地方財政，禁絕貪污等等，可見“農民的政治能力和思想，實遠出于士紳之上”。⑦中國革命博物館，湖南省博物館編．湖南農民運動資料選編[M]．北京：人民出版社，1988：331．湖南農民運動的激烈程度遠超廣東，“幾百萬在貧農領導下的農協會員，推動千數百萬農民群眾，把鄉(xiāng)村兜底翻過來了。封建政治的殘余打得粉碎，其影響豈止趕跑或打倒幾個土豪劣紳而已！”⑧中國革命博物館，湖南省博物館編．湖南農民運動資料選編[M]．北京：人民出版社，1988：350．事實證明，在農民協會權威得以確立的地方，社會治理的各項措施能夠順利推進，鄉(xiāng)村社會風貌也得到一定的改觀。上述成績說明鄉(xiāng)村社會的治理需要強有力的政權才能推動。顛覆傳統(tǒng)士紳控制的基層社會，亟需新的政治力量介入并領導農民來完成政權的交替。中共對農村社會的治理是卓有成效的，但其真正的實現須要跨越奪取鄉(xiāng)村政權的第一步。離開了對基層政權的控制，鄉(xiāng)村社會的治理寸步難行，與之相關的國家現代化和民主政治的推進也不能成功。

毛澤東指出，湖南的農民在農民協會的領導下做了14件大事。將農民組織在農會里，“使一切土豪劣紳貪官污吏孤立”。在政治上打擊地主，“把地主階級特別是土豪劣紳的威風打下去，即是從農村的社會地位上把地主權力打下去，把農民權力長上來。”在經濟上推行減租減息運動，爭取農民利益。在政權上，推翻舊式的都團政權機關，鎮(zhèn)壓貪官污吏，控制縣政權。軍事上推翻地主武裝，建立了農民武裝。推翻族權、神權和夫權；普及政治宣傳，禁煙賭、酒席、清除匪患；廢除苛捐雜稅，普及農村教育，發(fā)展合作社、修路筑壩等等。這些成績的取得建立在農會控制了政權的基礎之上。湖南農民運動發(fā)展高漲的時期，真正實現了“一切權力歸農會”。①毛澤東．毛澤東選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1991：23-42．廣東、湖南的經驗證明，以農民協會為組織形式的鄉(xiāng)村社會治理是可行的。中共領導的農民運動，必將以重塑鄉(xiāng)村社會的政治格局為前提，全面推進鄉(xiāng)村社會有效治理。

三、農民協會與地主、豪紳的斗爭

農民一旦參加革命，勢必撼動封建社會的統(tǒng)治根基——地主階級的土地所有制。農民的一切利益的根源正在于此。動員農民必須以利益相予，空洞的政治宣傳對于農民而言遠不及現實利益更重要。國共兩黨在動員農民革命的過程中，能否給予農民切實的利益，這直接影響到農民運動的效果，也勢必影響到農民對國共兩黨的政治認同。鄉(xiāng)村社會資源分配的不公平是農民革命的動因，表現在農民和地主、豪紳對鄉(xiāng)村社會政治、經濟等資源的爭奪。在農民政權意識相對模糊的時候，集中表現于經濟領域的沖突。對農民而言，“減租”直接關乎自身生存。國共兩黨在農民運動政治綱領中也將“減租”列在第一項。這也是動員農民革命的最有效的口號。但推行“減租”勢必遭到地主和豪紳的頑抗。當經濟斗爭激烈的時候，建立農民政權，成立農民自衛(wèi)軍，打倒頑抗的土豪劣紳的訴求因之而生。從農民運動的相關資料中不難看出，農民協會主導下的鄉(xiāng)村社會治理過程，也是與土豪劣紳不斷斗爭的過程。

彭湃到廣東海豐建立農會之初，正是通過解決農民內部糾紛，為農民爭取利益逐漸樹立農民協會權威的。為爭取對農民內部糾紛的處置權，使農民擺脫被紳士、土豪利用而致傾家蕩產的命運。農民協會明確規(guī)定了“凡農會會員，自己發(fā)生爭端，須先報告農會，如不先報告農會，而去報告紳士及官廳者，姑無論其很有道理，及宣告除名，以全力幫助其對敵之會員。如本會會員與非會員爭端時，會員亦須來報告，如對于地主有爭議時，不來報告而交涉失敗，本會概不負責。”自此以后，“鄉(xiāng)村的政治權利，已由士紳土豪之手，而移至農會。……農會既為農民解決許多糾葛，及幫助其勝利，故加入者日眾。”②第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：154-155．農民協會爭取鄉(xiāng)村政權的斗爭常超出法律范圍之外而采用武裝斗爭的形式。湖南農民與土豪劣紳的沖突尤為劇烈。然而農民在與土豪劣紳爭斗的過程中，農民始終是處于劣勢的。以湖南為例，“湖南被殺死土豪劣紳不過幾十人，而農民被土豪劣紳殘殺的卻有可驚的數目。趙恒惕時代以土匪為名共殺了一萬以上。除開我們有意抹殺事實，人人知道湖南農民的革命，可是很少人知道湖南土豪劣紳的殘酷狡猾，比任何省區(qū)都厲害。湖南農工運動當前的最大障礙即是整千整萬的土豪劣紳，湖南農民與土豪劣紳的中間，只有一個你死我活的關系。”③第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：388．“凡有農民協會組織的地方，即有他們摧殘誣陷甚至毆打屠殺的事件發(fā)生。”①中國革命博物館、湖南省博物館編．湖南農民運動資料選編[M]．北京：人民出版社，1988：149．農民與豪紳地主的斗爭是“你死我活”的關系，是不可調和的階級矛盾。農民運動自身帶有明顯的“左傾”色彩或暴力特征。鄧中夏認為，應先鞏固農民運動的組織基礎，在組織尚未鞏固的時候，力避與地主豪紳的沖突，以保存實力。②鄧中夏．論農民運動[N]．民國日報，1924（197）．實質上，農民反抗地主豪紳的斗爭必然是一場訴諸于暴力革命的、血腥的斗爭。“廣東農民運動與鄉(xiāng)村統(tǒng)治階級接觸，即發(fā)見地主們與地方官防軍勾結為武裝的壓迫與摧殘，故一年來以政治斗爭及犧牲事件為多，差不多滿紙都是血肉模糊的慘案，可說是血的廣東農民運動。”③廣東農民一年來奮斗經過報告決議案[J]．中國農民，1926（6-7）．

國共兩黨也曾嘗試促成農民在某種程度上與開明士紳的聯合，以達成某種政治共識，避免沖突。但事實上卻并不可行。“無論他（士紳）如何開明，等到減租運動利害沖突的時候，他終要出于破壞之途的。”④粵樞．農民運動的經驗[J]，中國青年（周刊），1924（53）．國民黨右派駐防軍隊摧殘農會，官吏壓迫農民，甚至勾結商團損害農民利益，種種摧殘農會的事件屢見不鮮。“在國民黨和革命政府的扶助之下，廣東農民運動理宜進行順利，但事實上，地主劣紳常與國民黨右派軍人官僚勾結，極力暗中阻撓破壞，或明施攻擊。在這一年中雖然發(fā)生過許多次的悲劇，農民運動受其打擊不少。”⑤和森．今年五一之廣東農民運動[N]．1925（112）．當農民運動高潮過去之后，國民黨政策右傾，借助地主豪紳的勢力鞏固地方，以強化對地方社會的控制。當農民與地主利益相沖突的時候，國民黨在階級立場上是含混的。孫中山在對農民運動講習所的訓詞中指出，“你們是要聯絡全體的農民來同政府合作，慢慢商量來解決農民同地主的辦法，讓農民可以得利益，地主不受損失。這種方法，可以說是和平解決。我們要能夠這樣和平解決，根本上還是要全體的農民來同政府合作。”⑥農民的覺悟與聯絡：孫中山先生對農民運動講習所訓詞[N]．覺悟，9（4）．這種“和平解決”是以犧牲農民利益為前提的。孫中山為首的國民黨人，既希望農民起來參加國民革命，又不想滿足農民“減租”和“耕地農有”的訴求。國民黨雖然也承諾，“對于農民群眾本身所受種種痛苦，不能不設法為之解決，且必須為之設法解決。”⑦中國第二歷史檔案館編．中華民國史檔案資料匯編（第四輯）[C]．南京：江蘇古籍出版社，1986：447-448．但卻鮮有實際的行動。

譚平山對國民黨利用工農運動的做法尤為不滿，“我們千萬不可有一種利用別人做革命一種毛病，即如要利用工人勢力的時候，他便請工人來參加革命，為了政治上便利起見的時候，又時時把工人的利益來犧牲。在農民運動也有同樣的現象。當農民與地主沖突的時候，軍隊又往往助地主去殺農民。”⑧譚平山．國民革命中的農民問題[J]．中國農民，1926（01）．毛澤東認為，農民與地主的矛盾是不可調和的。“我們組織農民，乃系組織自耕農、半自耕農、半貧農，貧農，雇農及手工業(yè)工人，五種農民于一個組織之下。對于地主階級在原則上用爭斗的方法，請他們在經濟上政治上讓步，在特別情形上，即是遇了如海豐廣寧等處最反動最兇惡極端魚肉人民的土豪劣紳時，則須完全打倒他。”⑨毛澤東．中國農民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度[J]．中國農民，1926（01）．“農村中農民最大而最兇狠的敵人，便是土豪劣紳這兩個怪東西。他們本身或是地主，或是地主的爪牙，專門勾結地主防軍來壓迫農民，地主的一切作為和專局的一切施政，都由土豪劣紳撥弄出來，他們儼然是農村一切的把持者，所以農民每次在農村和敵人沖突，直接間接都是土豪劣紳接仗，也可以說，農民敵方，全是土豪劣紳從中主持。”①羅綺園．會務報告[J]．中國農民，1926（06-07）．

農民協會與地主豪紳的抗斗本質上是爭奪鄉(xiāng)村社會控制權的斗爭。農民協會是在為農民爭取利益的過程中逐漸樹立權威的。農民協會介入下的鄉(xiāng)村社會治理是在社會秩序的變動中展開的，充斥著農民與地主、豪紳的血腥的斗爭。在此期間，有關鄉(xiāng)村社會治理的舉措雖然多未施行，但卻初步顯示出了新型社會組織——農民協會在鄉(xiāng)村社會治理中的可行性與有效性。國民革命時期國共兩黨對農民的態(tài)度預示了鄉(xiāng)村社會治理的兩種途徑。國民黨依賴鄉(xiāng)紳推行地方自治，實施鄉(xiāng)村社會治理的模式和中共的土地革命模式。這兩種模式在一定程度上決定了二者未來政治較量的結局。

結 論

大革命時期，農民協會介入下的社會治理模式具有如下特征：第一，農民協會是團結農民的組織基礎，也是鄉(xiāng)村政治、經濟斗爭的重要組織形式。雖然鄉(xiāng)村社會也有類似其他的社會組織出現，但農民運動興起之后，農民協會在農民運動較為高漲的區(qū)域幾乎取代了鄉(xiāng)紳。農民協會權威樹立的區(qū)域，鄉(xiāng)村社會的治理才能有效開展，并能取得成效。第二，農民協會介入的治理模式充斥著階級斗爭。國民革命時期主要是與地主、豪紳的斗爭。革命區(qū)域的社會治理必然是短暫的、不能持久的。雖然在特定的區(qū)域和時間之內能夠取得良好的效果，但是當地主豪紳勢力反撲、農民運動失敗的時候，農民協會便會被清算，社會治理也被迫中止。這是革命的情勢決定的。第三，農民協會是中共領導的、發(fā)動農民運動的主要組織形式，甚至有“鄉(xiāng)村政權”的性質。農民協會從自治性質的組織發(fā)展成為創(chuàng)造鄉(xiāng)村政權的組織，成為鄉(xiāng)村政權的雛形，體現了中共領導農民運動逐步深入的過程。在領導農民與地主、豪紳的斗爭中，中共進一步強化了政權意識。雖然中共曾對“過火”的工農運動加以限制。但在革命的過程中，中共始終代表工農的利益，也有突破國民黨限制的種種舉措。國民黨在農民立場上的猶疑，讓中共認清了其利用工農運動的實質，對國民黨亦開始有所警惕。中共領導農民運動的經驗和教訓恰恰是大革命失敗后毅然走上土地革命道路的因由，為“農村包圍城市”道路提供了理論依據和實踐的經驗。以農民協會為組織方式介入鄉(xiāng)村社會，是中共進入鄉(xiāng)村的最有效、最便捷的途徑。雖然它在土地革命戰(zhàn)爭時期被蘇維埃政權取代，與繼之而起的貧農會以及新中國成立以后的農民協會在內部階級成份和功能上與早期的農民協會存在差異，但不能否認以“會”、“協會”為名的現代性組織在鄉(xiāng)村社會動員中的政治功能。中共早期領導農民協會的經驗對當代農村社會組織參與社會治理也不無啟發(fā)。社會治理的主體是政府，受益者是農民。為最廣大的農民謀取福利是鄉(xiāng)村社會治理能夠持續(xù)并獲得成效的根本所在，這也是中共實施鄉(xiāng)村社會治理的初心和使命。