黨的十八大以來國內關于列寧意識形態理論的研究述評

李玉才

(中央財經大學 馬克思主義學院，北京 100081)

在馬克思主義意識形態思想史上，列寧是繼馬克思之后又一個重要的思想家。他對意識形態問題進行過深入的探討，并形成了內容豐富的意識形態理論。列寧意識形態理論是馬克思主義意識形態理論的重要組成部分，也是指導我國開展意識形態建設的重要理論基礎，國內學界對此進行了長期的跟蹤與研究。黨的十八大以來，黨和國家高度重視意識形態工作，習近平圍繞社會主義意識形態建設問題發表了一系列重要論述。列寧作為社會主義意識形態建設的先行探索者和最早實踐者，其意識形態理論為當代中國主流意識形態建設提供了重要啟示。對此，黨的十八大以后，國內學界重點圍繞列寧意識形態理論的相關問題進行了專門化、系統化研究，并取得了豐碩成果。基于此，本文嘗試系統梳理和全面總結自黨的十八大以來學界的研究現狀，客觀評價國內學者的研究成果與不足，以期為今后開展相關研究提供啟示。

一、關于列寧意識形態理論重要概念的研究

對任何理論的研究往往都是從基本概念、基本范疇開始，學界對列寧意識形態理論的研究也是如此，即圍繞列寧意識形態概念及列寧提出的“科學的意識形態”概念等內容展開深入探討，為整體推進列寧意識形態理論研究奠定了堅實基礎。

(一)關于列寧意識形態概念研究

對意識形態概念的探討和研究一直是學界的熱點。在人文社科領域，很少有像意識形態這個概念一樣，能夠引起學界如此長久而深入的探討。這主要是因為意識形態概念在整個意識形態理論發展史中經歷了眾多發展階段，而在每個發展階段不同的思想家對該概念的理解又差異甚大。郭國祥[1]從意識形態發展史的角度指出，馬克思更多是在否定意義上將意識形態理解為“虛假意識”，而列寧更多是從中性和肯定的角度加以理解，因此列寧對馬克思意識形態概念的理解實現了由否定向肯定的“重大轉變”。鄭海俠[2]認為這種轉變的根源在于馬克思和列寧所面臨的理論主題和歷史條件存在差異。馬克思主要側重揭露資產階級意識形態的虛假性，而列寧認為要贏得無產階級革命和開展俄國社會主義建設必須取消意識形態與科學的對立。但張志丹[3]認為馬克思與列寧對意識形態概念的理解從根本上是一致的，兩者是繼承與發展的關系。因為馬克思意識形態概念并非僅指“虛假意識”，列寧意識形態概念也具有批判維度，它是馬克思意識形態概念發展的必然結果。楊榮剛等[4]在此基礎上進一步將列寧的意識形態概念細化為三重內涵：在否定意義上指資產階級“虛假的意識”，在描述性意義上指“思想的社會關系”，在肯定意義上指無產階級的階級意識。綜上，盡管學界對列寧意識形態概念的理解有差異，但他們普遍認為列寧側重從階級性的角度理解意識形態，強調意識形態的階級屬性。

(二)關于“科學的意識形態”概念研究

“科學的意識形態”概念是列寧最早提出的，科學與意識形態的關系問題是意識形態理論發展史中的重要內容。

1.列寧提出“科學的意識形態”概念的原因。伍志燕[5]主要結合俄國革命現實狀況加以探究，認為列寧提出這個概念更多是基于俄國革命的發展需要。當時俄國農民和工人革命激情高漲，迫切需要科學的革命意識形態為無產階級提供強大的精神支柱和崇高的精神信仰。胡芳[6]主要結合俄國社會主義建設時期的歷史加以闡明，即俄國為了鞏固布爾什維克政權必須用“科學的意識形態”作指導，只有充分發揮意識形態的正面激勵功能才能在資本主義意識形態的汪洋大海中贏得主動權，才能與之抗衡。

2.“科學的意識形態”概念形成的歷史邏輯。在李燁紅[7]看來，意識形態概念經歷了從貶義到中性含義的演變，這也推動意識形態觀的視角從批判到建設的變化，而“科學的意識形態”概念的提出是這種演變的必然結果。唐曉燕[8]從發展史的角度考察意識形態問題時敏銳地認識到，馬克思的意識形態理論中蘊含著建構邏輯，而普列漢諾夫首次明確提出中性意義的意識形態概念，這些都為列寧提出“科學的意識形態”概念奠定了基礎。列寧的這一思想是對馬克思建構邏輯的接續發展，具有里程碑意義。

3.列寧提出“科學的意識形態”概念的重要意義。吳海江[9]主要從理論維度指出，該概念是對馬克思恩格斯意識形態理論的繼承與發展，并對后續馬克思主義意識形態理論產生了重要影響。史小寧[10]則從實踐維度進行了研究，認為這一概念強化了意識形態的科學性與階級性，為當時蘇俄的社會主義意識形態建設實踐指明了方向。

二、關于列寧意識形態理論主要內容的研究

列寧是第一個將意識形態理論付諸于社會主義實踐的馬克思主義者，列寧在革命與建設的實踐中深入思考了意識形態問題，形成了一套嚴密的意識形態理論，學界對此展開了深入研究并取得了一系列成果。

(一)關于列寧意識形態灌輸論的研究

灌輸論是社會主義國家意識形態教育的重要理論基礎，也是列寧意識形態理論的亮點。

1.列寧灌輸論形成的理論來源。學界對列寧灌輸論的理論來源長期存在爭議。少數學者認為列寧意識形態灌輸論最早可追溯到早期空想社會主義者德薩米。但以李曉燕[11]為代表的學者認為，列寧的灌輸論主要是受馬克思恩格斯相關思想的影響。馬克思恩格斯不但創立了“灌輸”這個名稱，而且還將其作為一種宣傳的途徑。孫來斌[12]對此持保留意見，他認為列寧的意識形態灌輸論的直接理論來源是考茨基的相關思想，考茨基對灌輸的意義、方法及主要目標任務的相關論述對列寧產生了直接影響。

2.列寧灌輸論的主要內容。鮑金等[13]主要研究了灌輸的必要性和重要性，強調工人革命實踐的自發性與自覺性之間的差距使理論灌輸成為必要。舒新[14]主要研究了灌輸的基本條件，認為列寧強調灌輸主體必須具備過硬的政治素養和較高的知識水平，灌輸方法、灌輸過程要有理論聯系實踐的能力。王文惠等[15]主要研究了灌輸的基本載體與途徑，他們認為列寧特別強調要充分利用黨報黨刊、出版社及宣傳單等多種載體開展理論教育工作。

(二)關于列寧意識形態黨性原則的研究

黨性問題是無產階級政黨的根本問題，列寧在繼承馬克思意識形態學說的基礎上全面闡釋了意識形態的黨性原則，豐富了馬克思意識形態理論。對此，我國學者對相關內容進行了全面而深入的研究。

1.黨性原則的基本內涵。時玉柱[16]認為黨性既是一個哲學概念又是一個階級概念，同時還是一個政黨概念，它集中反映了社會集團或個人的政治立場及品性修養。寇清杰等[17]認為，黨員黨性是列寧黨性思想的基本著力點，它主要體現在要有正確的世界觀、嚴格的組織紀律及服從黨的領導等方面。

2.黨性原則的重要意義。朱繼東[18]主要從理論維度加以探究，認為列寧開創了無產階級政黨黨性原則的理論先河，奠定了黨性原則的理論基礎。蔡文成等[19]從實踐方面指出，列寧意識形態黨性原則為布爾什維克黨取得無產階級革命勝利、順利開展社會主義建設提供了黨性基礎和政治保障。張智[20]從當代現實方面指出，列寧意識形態黨性原則對推動新時代思想政治教育工作具有重要意義，黨性原則是當代我國開展思想政治教育的立身之本、發展之基。

3.加強意識形態黨性原則的具體途徑。張志丹[21]認為，黨性是以階級性為基礎的，列寧自始至終都強調對無產階級階級意識的覺醒，因此要加強黨性原則必須強化工人群眾的階級意識。此外，列寧在開展黨性教育時高度重視對工人階級和人民群眾的思想政治教育，強調要充分利用報紙等媒體旗幟鮮明地宣傳馬克思主義。

(三)關于列寧對錯誤思潮的批判的研究

與錯誤思潮作斗爭是馬克思主義發展的必然要求，列寧在推進俄國社會主義革命與建設中曾積極同錯誤思潮作斗爭，在批判錯誤思潮中豐富并發展了意識形態理論。胡芳等[22]29-40按照時間線索將列寧對錯誤思潮的批判劃分為民主革命時期、十月革命前夕、建國初期及新經濟政策時期四個階段，每個階段列寧都同相關的錯誤思潮作最堅決的斗爭。列寧先后批判了民粹派、伯恩斯坦改良主義及考茨基的自由主義和蘇漢諾夫的教條主義，列寧在批判這些錯誤思潮的同時也相應發展完善了馬克思主義[23]。除此之外，有的學者還研究了列寧對無政府主義、自由主義、歷史虛無主義及馬赫主義等思潮的批判。

除了研究列寧對具體錯誤思潮的批判外，還有的學者從更為一般的角度概括列寧批判錯誤思潮的特點與方法。孫秀玲等[24]指出，列寧運用階級分析的方法揭示民粹主義的小資產階級本質，運用馬克思的歷史分析法評價民粹主義的歷史功過，運用哲學批判法揭露民粹主義的“主觀社會學”本質。在他們看來，列寧通過對馬克思主義方法論的運用，能夠把握意識形態斗爭尺度、能夠堅持批判與建構相結合、堅持在批判中發展馬克思主義、鞏固無產階級意識形態，因而體現了理論與方法、事實與價值、歷史與現實相結合的特點。朱曉林等[25]認為，總結列寧對錯誤思潮的批判方法，目的是給當代意識形態斗爭提供經驗與啟示。列寧處理社會思潮問題的經驗和方法對我們當代加強意識形態建設，鞏固主流意識形態領導權具有重要意義。

三、關于列寧意識形態理論的鮮明特色和歷史貢獻的研究

學界不僅有學者研究列寧意識形態理論的具體內容，也有部分學者從整體上把握列寧意識形態理論，探討列寧意識形態理論的鮮明特色和歷史性貢獻，試圖從理論與實踐等多方面探究該理論的重要意義。

(一)關于列寧意識形態理論的鮮明特色的研究

在研究列寧意識形態理論時，學界普遍認為這一理論具有鮮明的時代性，它是為滿足一定時代要求、解決一定時代問題而形成的。房正宏[26]認為，列寧意識形態理論是在列寧領導俄國無產階級革命中孕育而生的，是在鞏固新生的蘇維埃政權過程中形成的，是在同各種非馬克思主義思潮斗爭中完善發展的，因而具有鮮明的時代性。孫芮晨[27]也認為，列寧的意識形態理論是批判各類反馬克思主義錯誤思潮的需要，是“說服俄國”和“管理俄國”的必然產物。除了時代性之外，王永貴[28]等人試圖結合列寧意識形態的內容來探討該理論的特點。他認為列寧意識形態理論具有很強的實踐性和現實開拓性，它既是對俄國意識形態具體實踐的理論總結，同時又開啟了社會主義意識形態建設的先河。張新等[29]認為，列寧意識形態理論不僅是科學的理論體系，而且代表著無產階級的利益需要，充分實現了批判性與建構性的有機統一，集中體現了馬克思主義理論的鮮明特點。高旺等[30]也認為，列寧高度重視運用階級分析法認識意識形態問題，善于從實踐的角度辨析各種錯誤意識形態，它充分體現了列寧的主體創造性和理論的創新性。劉偉兵[31]指出，列寧意識形態理論是科學真理，鮮明的科學性是黨性、階級性、革命性特征的有機結合，由此這種理論成為了指導俄國開展社會主義意識形態建設的有力武器。

(二)關于列寧意識形態理論的原創貢獻和歷史意義的研究

列寧意識形態理論是馬克思主義意識形態理論的重要組成部分，全面把握列寧意識形態理論的重要貢獻和歷史價值，能夠有力批駁否定列寧及列寧主義的思潮。

1.從學理性角度闡明列寧意識形態理論的貢獻。朱繼東[32]認為，列寧圍繞意識形態能力及意識形態制度建設等方面進行了系統闡釋，豐富和發展了馬克思意識形態理論。楊榮剛等[33]則認為，列寧實現了意識形態闡釋原則重心由“歷史唯物主義”轉向“辯證唯物主義”，實現了意識形態內涵界定由“文化載體論”轉向“階級意識論”。張秀琴[34]認為，列寧明確將意識形態與階級意識的培養問題直接聯系起來，大大深化了意識形態概念的階級屬性，進而提出了社會革命與階級斗爭中的意識形態問題，從而賦予意識形態斗爭以開創性的戰略意義。

2.研究列寧意識形態理論的實踐意義。謝然[35]認為，列寧在領導俄國社會主義革命和建設過程中將意識形態理論同俄國實際相結合，從而將理論轉化為實踐力量，為建設社會主義意識形態提供了理論指導。胡芳等[22]29-40認為，列寧成功突破了資產階級意識形態的統治，使社會主義意識形態成為現實，列寧意識形態理論成為東方落后國家進行社會主義革命的合法性理論基礎。

3.研究列寧意識形態理論對后期蘇聯及中國的影響。黃永宜等[36]認為，列寧的意識形態理論不僅直接成為蘇聯開展意識形態宣傳教育的指導思想，而且對中國的意識形態理論的形成及當代西方馬克思主義者都產生了重要影響。田春艷等[37]指出，列寧根據所處時代和社會發展的現實需要，積極拓展意識形態的基本內涵，圍繞意識形態灌輸、意識形態黨性原則等問題進行了全面闡釋，這些都為其他國家的無產階級政黨開展意識形態建設提供了重要借鑒。

四、關于列寧意識形態理論的當代價值研究

列寧意識形態理論雖然產生于20世紀之交的俄國，但對當代中國建設社會主義意識形態仍具有重要價值。黨的十八大以來，雖然我國意識形態領域形勢發生了全局性、根本性轉變，但諸如民粹主義、消費主義、泛娛樂化主義等新的社會思潮在網絡空間廣泛傳播，并試圖削弱社會主義核心價值觀的影響力。在實現中華民族偉大復興的關鍵時期，我們黨和國家高度重視新時代意識形態工作，強調要從歷史中總結經驗、從馬克思主義經典作家的思想中吸取智慧。基于此，國內學者紛紛從理論和實踐兩個維度梳理并研究了列寧意識形態理論的當代價值。

(一)理論價值

1.有利于創新當代馬克思主義意識形態理論。黨的十八大以來，習近平高度重視理論創新，強調在實踐基礎上不斷推陳出新。對此，王文慧等[38]強調，列寧意識形態理論啟示我們對于意識形態理論創新要堅持繼承與發展并舉，充分借鑒列寧創新意識形態理論的基本思路和基本方法。田鋆豐等[39]進一步指出，列寧意識形態理論啟示我們，在創新意識形態理論時要以堅持和發展馬克思主義為內核，從實踐出發積極推動馬克思主義意識形態理論的“三化”。

2.為批判西方學者的意識形態理論提供理論標尺。胡芳[40]指出，列寧揭露了各種意識形態詭辯論的基本特點、階級根源和經濟實質，對我們當代中國批判諸如“意識形態終結論”等錯誤意識形態理論提供了啟示。楊軍等[41]認為，列寧意識形態理論為我們提供了馬克思主義立場、觀點與方法，這有利于正確評價當代資產階級意識形態理論的進步與不足。

3.為習近平關于意識形態工作重要論述的形成提供了理論來源。習近平圍繞意識形態工作的本質、基本特點和地位作用作出了深刻闡釋，對此學界充分研究了列寧意識形態理論與習近平相關論述之間的內在關系。武振華[42]從整體上指出，列寧高度重視社會主義意識形態的能動性和實踐性，為習近平意識形態建設思想的形成提供了理論淵源。龍柏林等[43]更為具體地指出，列寧關于新聞出版要堅持黨性原則的思想對習近平關于黨的宣傳工作重要論述的提出產生了直接影響。

(二)實踐價值

1.有利于不斷鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位。顧玉蘭[44]認為，列寧無論在社會主義革命時期還是建設時期，都充分堅持用馬克思主義指導實踐，保證了革命建設活動不偏離方向。因此，當代中國同樣需要在批判錯誤思潮中夯實主流意識形態根基、推動意識形態創新發展，從而牢牢掌握主流意識形態領導權。黨的十九屆四中全會確立了堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度，為我們新時代做好意識形態工作提供了根本保障。基于此，徐艷玲等[45]提出，列寧意識形態理論能夠為完善這一根本制度提供啟示，進而有利于增強馬克思主義意識形態的引領力。

2.有利于不斷加強社會主義意識形態教育。樊欣[46]認為，列寧在開展社會主義意識形態建設中高度重視灌輸法，善于用先進理論武裝民眾，因此，當前中國在開展意識形態教育時仍要充分發揮灌輸教育的作用，積極創新灌輸的方式方法。莫岳云等[47]指出，在開展意識形態教育時要重點做好青少年的教育工作，積極強化廣大青年的理想信念教育，努力提升馬克思主義對青年群體的感召力。

3.有利于推動馬克思主義意識形態大眾化傳播。蘇超莉[48]指出，列寧善于利用通俗讀物、大眾傳媒等推動馬克思主義大眾化宣傳，這啟示我們當前要加強對媒體的引導和管理，努力增強意識形態大眾化傳播實效。張乾元等[49]同樣認為，列寧意識形態理論啟示我們要加強意識形態傳播空間管理，辨析輿論領域的“三色地帶”，努力讓主流意識形態融入民眾日常生活之中。

五、研究評價與展望

我們不但要全面梳理黨的十八大以來國內學界關于列寧意識形態理論的研究動態，而且還要在此基礎上對學界關于此問題的研究所取得的成績和不足進行整體分析和系統總結，以期為未來進一步深化該問題的研究提供可資借鑒的思路。

(一)研究評價

黨的十八大以來，國內列寧意識形態理論研究一直熱度不減,并取得了豐碩成果。國內學者圍繞列寧意識形態概念及“科學的意識形態”等問題進行了深入探討并達成了廣泛共識，對列寧意識形態的黨性和階級性及其兩者的內在關系等問題也進行了深入研究，深刻把握了列寧意識形態灌輸論的精髓與實質。這些理論研究既忠實于列寧經典文本，同時又體現了時代特色和實踐發展要求，展現了中國學者意識形態研究的理論水準，為進一步開展相關研究提供了豐富的資料和思路。在充分肯定以上研究成果的同時，也不能忽視現有研究存在的問題與不足。

1.雖然學界目前就列寧意識形態概念、灌輸論等重點問題展開了深入研究，但既有研究重復性較高，且其他方面的內容研究比較缺乏。例如，學界忽視了對列寧意識形態安全思想的研究，對列寧關于意識形態領導權、話語權和管理權等相關論述的研究也比較缺乏。從時間維度看，學界更多是對列寧晚期意識形態理論的研究，而對列寧早期關于民粹派、“合法馬克思主義”的意識形態批判的關注度不夠。

2.學界對列寧意識形態理論的內在邏輯研究不足，尤其缺乏詳細考察列寧意識形態理論的建構邏輯。學界目前更多是對列寧意識形態理論進行分門別類地研究，忽視了列寧意識形態理論各部分之間的內在邏輯關系。此外，國內學者也缺乏對當前國外相關研究成果的吸收借鑒。部分西方左翼學者對列寧社會主義意識形態理論進行了較為深入的探討，但國內學界對這些研究成果的批判有余、借鑒不足。

3.對列寧意識形態理論與早期西方馬克思主義意識形態理論之間的關系研究還比較欠缺。學界較少研究列寧意識形態概念、階級意識及意識形態灌輸論等理論對西方早期馬克思主義意識形態理論所產生的影響，沒有深入分析前者對后者產生影響的內在機理。此外，學界未能站在意識形態發展史的高度分析導致兩大理論存在差異的根源。

4.對列寧意識形態理論當代價值的研究深度不夠。雖然目前國內有部分學者對列寧意識形態理論的當代價值進行了一定的探討，但其研究深度和研究力度都還存在不足。現有研究成果沒有很好地站在當代中國意識形態最新發展態勢及國際社會意識形態斗爭形勢的高度分析列寧意識形態理論的當代價值，而且在理論研究與實踐發展結合度上還有提升的空間。

(二)研究展望

1.強化研究內容的系統性，提升理論研究的深度。學界需加強研究的整體性與系統性，進一步拓寬研究視野。學界可以在現有研究的基礎上，著重考察列寧早期意識形態理論，探究列寧早期意識形態理論的思想特點及理論貢獻。此外，學者們可從領導權、話語權和管理權等方面研究列寧意識形態理論。就意識形態領導權而言，可進一步研究政治領導權與意識形態領導權的關系，闡明列寧掌握意識形態領導權的具體舉措；就意識形態話語權而言，可進一步探明列寧對意識形態話語的創新，探析列寧對話語權生成規律的把握；就意識形態管理權而言，可進一步闡明列寧是如何利用黨報黨刊等輿論媒體進行意識形態宣傳教育、如何加強意識形態工作者隊伍建設的。

2.強化列寧意識形態理論的內在邏輯研究。研究者可以深入研究列寧意識形態理論各組成部分之間、意識形態理論與意識形態實踐之間的內在邏輯關系，進而在此基礎上把握列寧意識形態理論的邏輯理路。研究者可以重點闡明列寧是如何消解意識形態的虛假性，進而實現意識形態“科學化”的，然后又是如何立足于當時俄國的現實背景建構起一整套無產階級意識形態理論，并在實踐中成功開展社會主義意識形態建設工作，從而實現從一般意識形態向俄國社會主義意識形態的轉變。

3.創新理論研究方法，加強列寧意識形態理論與早期西方馬克思主義意識形態理論的比較研究。充分運用比較法，重點闡明列寧與盧卡奇、柯爾施和葛蘭西等人在階級意識、意識形態領導權及意識形態宣傳教育等方面的理論差異，探析后者是如何在繼承前者的基礎上逐漸對前者進行修正乃至偏離，從而有效澄清和回應西方馬克思主義者對列寧意識形態理論的責難與誤解。此外，列寧意識形態理論涉及到大量的意識形態教育和意識形態傳播問題，因此研究者應重視交叉運用傳播學、教育學和社會學等多學科研究方法開展研究。

4.充分挖掘列寧意識形態理論的時代價值。國內學者還需深耕列寧意識形態理論的經典文本，著重探究列寧意識形態辯證法對提升新時代意識形態工作能力的重要意義，進一步澄清列寧意識形態灌輸論及意識形態黨性原則等重大理論的現實價值。此外，還可以從列寧所處的時代背景出發，深入總結列寧在社會主義意識形態建設過程中所積累的歷史經驗，積極探索列寧對社會主義意識形態建設的規律性認識，探究這些歷史經驗及規律能夠給中國意識形態建設帶來的現實啟示。