整體主義工程倫理：工程倫理研究的新進路

萬舒全

(遼寧中醫藥大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110847)

工程高質量發展對工程倫理提出了新要求。以往的工程倫理研究主要關注工程師個體的倫理責任問題，是個體主義進路的工程倫理范疇。個體主義工程倫理關注工程實踐中工程師的個體性存在，希望通過提升工程師的道德敏感性和倫理責任意識來解決現實中的工程倫理問題。但是，這一進路不斷遭遇現實的困境，因為在工程實踐過程中僅僅依靠工程師個體的道德努力很難實現工程倫理目標，工程師個體的行為會受到工程共同體其他成員以及眾多社會因素的影響與制約。羅伯特·杰克考爾(Robert Jackall)在《道德困境：公司經理的世界》一書中指出，工程師在現代公司制度下會面臨一定的倫理困境，因為他們在工程決策中通常只能扮演服從者的角色[1]。因此，個體主義工程倫理很難支撐工程高質量發展的倫理目標。

為了克服個體主義工程倫理的不足，國內外學者提出了“整體主義”(1)這里的“整體主義”與“個體主義”相對，主要是從方法論意義上來說的。整體主義方法論關注對象的整體性存在，通過研究對象整體的結構、關系和演化規律來認識對象的本質或者促進對象的發展。“整體主義”與“集體主義”在方法論意義上也具有一定的區別。“集體主義”強調的是個體與集體之間的關系，而“整體主義”更強調整體的各構成部分之間在功能和結構方面具有緊密聯系。鑒于此，用“整體主義”進路而不是“集體主義”進路能夠更好地表達國內外學者的本意。進路的工程倫理思想，希望通過對整體主義工程倫理的研究來有效解決現實中的工程倫理問題。整體主義工程倫理是一種通過促進工程共同體的“整體倫理”(2)在這里“整體倫理”與“個體倫理”相對，是指多元主體在倫理實踐過程中能夠相互促進、彼此協調形成道德的合力。工程共同體的整體倫理是指工程共同體所有成員在工程實踐中都能夠履行起相應的倫理責任，而且工程共同體成員的倫理實踐能夠彼此協調、相互配合形成一種道德的合力。來解決工程倫理問題的倫理思想。整體主義工程倫理正逐漸成為國內外工程倫理研究的重要思路。因此，分析整體主義工程倫理產生的背景，梳理國內外學者對整體主義工程倫理的理論探索，闡釋整體主義工程倫理的基本觀點具有重要的理論意義和現實意義。本文將從個體主義工程倫理及其不足、國內外學者對整體主義工程倫理的探索和整體主義工程倫理的基本向度三個維度進行論述。

一、個體主義工程倫理及其不足

個體主義工程倫理是一種個體主義進路的工程倫理研究思路，其關注工程師在工程實踐中的個體性存在。通過提升工程師個體的道德敏感性和倫理責任意識來解決現實中的工程倫理問題。個體主義工程倫理一直是工程倫理研究的重要進路，其對于提升工程質量、避免工程事故的發生具有重要意義。美國工程倫理學家邁克·馬丁(Mike W. Martin)指出，通過工程師個人的道德承諾能夠激勵、引導工程師的道德實踐，對工程師自我的道德實現和社會價值的實現具有促進作用[2]。

(一)個體主義工程倫理的主要觀點

個體主義工程倫理是伴隨工程職業化的發展要求而產生的。20世紀初，歐美的工程職業社團開始出現各大工程師協會。例如，(美國)全國職業工程師協會、電氣和電子工程師協會和美國土木工程師協會等都紛紛制定了工程師的倫理準則，從道德維度對工程師提出了要求。工程協會倫理準則的制定在一定程度上提高了工程師的職業威望，表明工程師的職業活動不僅是技術活動和經濟活動，而且還是道德活動，具有倫理意涵；同時，這些倫理準則也表明只要工程師能夠自覺遵守這些倫理規范，就可以保證工程向善的方向發展，避免工程對雇主、社會公眾造成危害。個體主義工程倫理主要體現在歐美工程協會的倫理原則和準則中。歐美工程倫理研究的主要思路是對工程協會的倫理原則和準則進行詮釋、運用、補充和發展。

個體主義工程倫理雖然在不同的工程協會倫理章程中具有一定的區別，但是這些倫理章程更多地體現出共同的價值取向和倫理意涵。其共同點主要體現在：一是工程師是工程倫理責任的唯一主體，工程倫理主要關注工程師在工程實踐中的道德活動；二是工程師具有實現工程安全的責任，工程師應該努力降低工程風險、促進工程安全；三是工程師具有誠實的責任，工程師應該對雇主和客戶誠實，也應該對社會公眾誠實；四是工程師具有揭發的責任，工程師應該勇于向有關部門和公眾揭發工程企業的非法行為，尋求相關部門的幫助；五是工程師具有保護生態環境的責任，工程師應該具有綠色工程的理念，努力將工程活動對環境和生態系統的破壞降到最低水平，追求工程與自然的和諧，關注人類的可持續發展。

以往個體主義工程倫理主要借助規范倫理學框架開展研究，近年來，美德倫理則逐漸受到歐美工程倫理學界的關注。美國工程倫理學家查爾斯·哈里斯(Charles E.Harris Jr.)認為，過去的工程倫理研究一直是一種預防性倫理，這一進路主要通過頒布消極性的規則來實現工程的道德目標，然而在對風險的敏感度、技術的社會背景的認識、尊重自然和對公共利益的承諾等方面預防性倫理很難加以充分地考量，而美德倫理則是表達工程專業這些內容的更合適工具。美德倫理可以賦予工程師更多的自由裁量權和判斷力，能夠給予工程師內在動機和承諾的更大的地位。通過提升工程師的美德可以更好地解決工程倫理問題[3]。這里不管是預防性倫理，還是美德倫理，關注的都是工程師個體的道德語境，是個體主義進路的理論探索。歐美的工程倫理研究在這種個體主義倫理的框架下不斷取得新的進展，對工程師在工程活動中要關注的道德因素和應該具備的道德品質進行了深入研究和探討，從安全、誠實、揭發、合作、保護環境、知情同意等方面論證工程師的道德規范。邁克·馬丁(Mike W. Martin)和羅蘭·辛津格(Roland Schinzinger)以規范性方法探討和分析了工程風險、工程安全，工程師在工作場所的責任與權利、合作、誠實、環境倫理、全球問題等內容，揭示其倫理蘊含，為工程師提供行為規范[4]29。查爾斯·哈里斯(Charles E.Harris Jr.)等以描述性方法探討了工程師所面臨的工程安全、誠實、公正、環境倫理、超文化規范等倫理問題[5]。

個體主義工程倫理思路還體現在歐美的工程倫理教育中。雖然工程協會的倫理準則對工程師提出了道德要求，在一定程度上增強了工程師的倫理意識和道德敏感性，但是在具體的工程場景下工程師如何運用這些倫理規范來解決工程倫理問題仍然是一個難點。歐美的工程倫理教育主要是講解各大工程協會的倫理準則及其適用環境。通過案例教學的方式來教會未來的工程師們如何在具體的工程情境下做出道德選擇。工程倫理教育可以提高學生的責任意識，幫助學生了解如何處理倫理困難的情況，以及增強學生采取行動的信心[6]。大體來看，歐美的工程倫理教育都是在個體主義工程倫理語境下進行的，其目的是造就道德完善的工程師個體，進而創造善的工程。

(二)個體主義工程倫理的優勢

個體主義工程倫理是工程倫理產生以來的主要表現形態，其在促進工程倫理發展、解決現實中的工程倫理問題等方面具有一定的優勢。首先，個體主義工程倫理關注工程師個體的道德敏感性和倫理責任意識的提升，有利于促進工程師職業倫理的發展。工程師在工程實踐過程中處于核心地位、發揮著重要的作用。個體主義工程倫理聚焦于工程師的倫理實踐活動，能夠有效地提升工程師的倫理責任意識，這對于解決現實中的工程倫理問題具有較強的促進作用。其次，個體主義工程倫理關注工程師在工程實踐中的道德承諾，有利于提高工程職業的聲望。工程師的道德承諾表明工程活動具有倫理意涵，是善的實踐，在此基礎上工程職業就具有了高尚的本質，工程職業變得令人可期。最后，個體主義工程倫理關注工程師的職業倫理，有利于開展工程倫理教育。個體主義工程倫理將工程師作為工程活動的唯一主體，通過提升工程師的道德敏感性和倫理責任意識來解決現實中的工程倫理問題，這一思路給工程倫理教育提供了切入點和聚焦點。工程倫理教育在個體主義工程倫理框架下主要是對工程師和未來的工程師們進行倫理教育，使其能夠更好地履行工程活動中的倫理責任。

(三)個體主義工程倫理的局限性

個體主義工程倫理研究的發展對于提升工程師的倫理意識和道德敏感性起到了重要的作用。但是，隨著現代大工程的產生與發展，個體主義工程倫理進路的研究逐漸暴露出不足之處，其局限性和困境也日益明顯。

1.個體主義工程倫理對工程主體的多元異質性缺乏認識。工程活動不僅是技術活動，而且也是經濟活動和社會活動；工程主體也不僅是工程師，而是包括投資者、管理者、工程師、工人和其他利益相關者所構成的工程共同體。工程活動的主體是多元和異質的，特別是一些現代的大型工程，涉及人員更是眾多而復雜，如三峽工程各類參與人員有幾十萬之多。個體主義工程倫理以工程師作為工程活動的唯一主體，對工程共同體其他成員的主體地位和倫理責任缺乏認識，這一思路不利于工程倫理問題的解決。

2.個體主義工程倫理對工程師職業活動的社會語境缺乏關注。工程師的職業活動存在于復雜的社會關系中，而工程師的個體倫理研究將復雜的工程活動還原為工程師的個體行為，認為僅僅通過提升工程師的道德敏感性和倫理責任意識就可以有效地解決工程倫理問題。然而，這一思路在工程實踐中會不斷遭遇現實的挑戰。工程師在工程活動中雖然具有重要的作用，但同時工程師的行為也要受到工程共同體其他成員的制約。例如，投資者和管理者在工程決策過程中的權力會遠遠超過工程師，工程師作為雇員更多的情況下充當的是執行者的角色。即使在工程實施過程中，工程師的意志能否實現也要考慮到工人的理解和執行情況，也會受到工人實踐情況的限制。社會公眾和政府相關職能部門等其他利益相關者，通過多種渠道也會對工程師的活動施加一定影響。在這種情況下，僅依靠工程師的道德努力來解決工程倫理問題是很難成為現實的。

因此，要想更加有效解決工程倫理問題就不能僅關注工程師個人的道德敏感性和倫理責任意識的提升，而是要關注工程共同體整體倫理的實現，努力探索將工程共同體轉變為道德共同體的現實道路。

二、國內外學者對整體主義工程倫理的探索

整體主義工程倫理關注工程共同體整體倫理的實現，是宏觀視角下的工程倫理研究進路。國內外學者在推動工程倫理發展的過程中逐漸認識到個體主義工程倫理的局限性，提出通過發展整體主義工程倫理來彌補個體主義工程倫理的不足。

(一)工程倫理研究的宏觀轉向

個體主義工程倫理是一種微觀視角的研究進路。通過提升工程師個體的道德能力來解決工程倫理問題，但個體主義工程倫理研究視域的局限，讓學者們更多地關注工程實踐的宏觀倫理問題。美國國家工程院院長威廉姆·沃爾夫(Wulf W A.)提出，工程專業的成員有著很強的道德傳統，然而，伴隨工程實踐的快速發展，產生了以往未曾關注的宏觀倫理問題，這些宏觀倫理問題是關于整個工程行業的問題，而不是單個工程師的問題[7]。邁克·馬丁提出，工程倫理應該關注工程實踐的宏觀倫理問題，“工程中的宏觀倫理問題關涉技術發展的一般方向和工程師、工程師職業協會和工業協會的集體責任”，宏觀工程倫理實現的目標是促進工程實踐相關人員集體倫理責任的實現[4]29。我國學者殷瑞鈺、朱葆偉在《工程哲學》一書中對工程倫理研究的宏觀轉向進行了探討。他們提到，“一些學者在工程哲學領域中關注了對有關工程師的許多問題的研究，但往往卻忽視了對有關工程共同體的種種問題的研究，這種情況是需要改變的。”[8]17他們進一步指出，在工程倫理研究中，不僅要關注“微觀的工程倫理問題”，更應該關注“宏觀的工程倫理問題”，特別要關注集體決策、集體責任的倫理問題[8]256。國內外學者看到了個體主義工程倫理的局限性，提出研究工程實踐的宏觀倫理和工程共同體的倫理責任是解決工程倫理問題的有效途徑。

學術界對宏觀工程倫理的研究呈現出三條進路：

1.工程倫理責任的主體由個體主體向團體主體轉變。現代工程活動是集體造物活動，工程共同體是工程實踐的主體。因此，工程倫理責任的主體不是工程師個體，而是整個工程共同體。我國學者李伯聰指出，工程活動的主體不是個體而是集體或團體。如果認為工程師是工程倫理問題的唯一責任者，應該負完全的責任，這種觀點是不切實際和沒有抓住要害的，工程倫理責任的主體不是個體，而是某個“團體主體”和相關的“制度”[9]。在此基礎上，李伯聰認為，工程倫理應該從“個人倫理主體論”轉變到“團體倫理主體論”。我國學者王前提出，“現代工程在本質上是一項集體活動”“工程活動中不僅有科學家、設計師、工程師、建設者的分工和協作，還有投資者、決策者、管理者、驗收者、使用者等利益相關者的參與”“他們都會在工程活動中努力實現自己的目的和需要”。因此，工程責任的承擔者就不僅是工程師個體，而是涉及到整個工程共同體[10]。由于工程活動的集體屬性，個人無法承擔工程活動的全部責任，要探討工程責任問題就要從個體視角轉向整體視角，從工程師轉向工程共同體，只有這樣才能與工程的現實情境相契合。

2.工程倫理形態由狹義工程倫理向廣義工程倫理轉變。李伯聰指出，工程倫理學的學科定位和學科發展方向存在兩條進路，狹義的工程倫理學和廣義的工程倫理學。狹義的工程倫理學是指工程師的職業倫理，而廣義的工程倫理學是指工程決策倫理和工程政策倫理。從事工程活動的人不僅是工程師，還包括投資人、決策者、管理者、工人、維修人員、營銷人員、使用者等許多其他人員，那種把工程倫理學理解為“工程師的職業倫理學”的觀點就應該“突破”，而且必須要“突破”[11]。李伯聰看到了個體主義工程倫理進路的局限性，提倡用“廣義工程倫理學”對其進行補充，要“直面工程現實”中的各種復雜問題，根據工程實際深入理論研究，只有這樣工程倫理學才能真正建立起來。

3.工程倫理研究方法由個體論方法向整體論方法轉變。我國學者李三虎指出，今天的工程本身正在成為整體思維的批判性哲學，只有在工程實踐中運用整體思維方法，工程師才能真正把握工程風險的可能規模和深度，才能在廣泛對話中去思維和設計未來更好的工程項目[12]。李三虎看到了整體論思維對工程倫理所具有的重要意義，主張通過多元主體的對話來促進工程實踐的更好發展，這一思路對于工程倫理的深入研究具有重要的啟發意義。

(二)工程共同體整體倫理的實現方式

整體主義工程倫理追求工程共同體整體倫理的實現，國內外學者在分析個體主義工程倫理局限性的基礎上對工程共同體整體倫理的實現方式進行了初步的探討，大體可概括為以下三個方面：

1.通過完善工程政策倫理和工程制度倫理來實現工程共同體的整體倫理。卡爾·米切姆(Carl Mitcham)從工程政策的倫理性入手，提出通過制定符合倫理要求的工程政策對工程共同體進行約束和引導，進而實現工程倫理的目標[13]。卡爾·米切姆認為，這種工程倫理上的政策轉向是對個人主義的或個人職業倫理的日益增長的不滿足所帶來的結果，這種意識愈發使人感覺到個人責任是必須的但并不充分，在工程活動中僅有個人的倫理是不夠的，這種倫理，包括職業倫理，必須包含將偶然行為轉變為制度安排和政策指令的分析，以此作為工程探索和實踐的背景[14]。卡爾·米切姆看到了個體主義工程倫理的不足，當工程師的個體工程實踐遭遇復雜的社會情境時，就可能會造成一定的倫理困境，只有將工程的多元主體的實踐活動都納入到符合倫理要求的工程政策的關照下，才會更好地解決現實中的工程倫理問題。克里斯道夫·胡比希(Christoph Hubig)在對建立在個人倫理基礎上的工程技術倫理的困境進行反思的基礎上，提出工程技術倫理的有效貫徹和工程技術倫理問題的解決在于將工程技術倫理轉變為制度倫理[15]。胡比希看到工程技術活動中的個體倫理進路在具體的工程活動中會出現價值沖突，導致傳統、抽象的倫理原則無法在工程技術實踐中加以貫徹實行，只有實現工程制度倫理，在善的制度的規約下，超越個體倫理的不足，實現工程團體主體的倫理遵循，促成制度規約下的工程善行，才能更好地解決現實中的工程倫理問題。可以說卡爾·米切姆和克里斯道夫·胡比希為整體主義進路的工程倫理研究提供了新論域，在一定程度上促進了工程倫理研究的深入發展。

2.將商談倫理引入工程倫理研究，通過促進工程共同體成員間的道德商談與互動來實現工程共同體的整體倫理。巴薩特(Josep M. Basart)和塞拉(Montse Serra)關注工程共同體成員間的道德商談。認為通過建立科學、民主的商談途徑，將更多的利益相關者納入到工程的決策和實施過程中，通過道德性的商談使工程決策和工程結果能夠關照盡可能多的利益相關者的價值訴求[16]。愛迪·科倫(Eddie Conlon)與亨克·贊德福特(Henk Zandvoort)在STS視角下探討工程倫理問題的解決途徑，通過科學、技術、社會與工程的互動來促進工程師道德的完善[17]。我國學者王前從工程的社會語境出發深入探討了工程倫理的實踐有效性問題，認為工程倫理未能發揮實踐有效性的根本原因在于缺乏可操作性，提出了基于“解釋——操作——對話”的工程倫理實踐有效性模型[18]。王前看到工程師的個體倫理在現實中會遭遇困境，影響工程倫理的實踐有效性，為了克服這一困境工程倫理研究就要超越工程師的個體語境、關注工程活動的社會語境。通過多元工程主體的道德商談實現倫理共識，進而確定在具體的工程情境下所遵循的工程倫理規范，從而有效提升工程倫理的現實有效性。這些研究成果對整體主義工程倫理的進一步發展提供了重要的思想基礎。

3.通過工程實踐的倫理治理來實現工程共同體的整體倫理。我國學者叢杭青將社會治理視角引入工程倫理研究，對我國經典的工程實踐成功案例進行了理論概括。例如，對杭州 “五水共治”項目“臨平凈水廠”項目等案例進行了研究。工程的社會治理關注工程實踐多元主體的倫理責任的實現，是從工程主體的整體性出發對工程倫理實踐的理論探索。工程的社會治理要求工程實踐的相關人員都能夠參與到工程實踐中來，對工程目標的實現做出自己的貢獻，其目標指向的是工程共同體的整體倫理，進而實現工程的善治。叢杭青等學者通過對經典成功案例的研究，提出了一系列富有創新性的觀點，像工程多元主體“聯動制”的監督制度創新模式，全民參與的觀念創新模式和“法律、政策、道德”協調統一的實現途徑等[19]。叢杭青等學者的這些研究成果對整體主義工程倫理的深入發展起到了重要的促進作用，對于我國工程倫理形態的形成具有重要意義。

綜上，國內外學者的這些研究成果在一定程度上彌補了個體主義工程倫理的局限，開創了整體主義工程倫理的研究進路，為整體主義工程倫理的進一步研究提供了思想借鑒。但是，整體主義工程倫理作為工程倫理研究的新進路還剛剛起步，還有許多問題需要進一步深入研究和闡釋，為更有效解決工程倫理問題提供理論支持。

三、整體主義工程倫理的基本向度

由于工程的復雜性和整體性，個體主義工程倫理不利于工程倫理問題的解決。整體主義工程倫理運用系統工程方法，針對現實中的工程倫理問題，構建解決工程倫理問題的系統網絡，通過工程共同體所有成員的道德努力和密切配合，促進工程的善行。下面從網格化分布的工程倫理責任、工程倫理責任的實踐延展和以負責任創新為主導的工程倫理整合三個方面來探討整體主義工程倫理的基本向度。這三個方面層層遞進、相互配合共同作用于工程共同體整體倫理的實現。

(一)網格化分布的工程倫理責任

“網格一詞最早出現在20世紀90年代中期，作為一種網格技術應用在計算機領域中，將互聯網上的資源通過多種媒介融合在了一個資源共享平臺。”[20]之后這一理念進入管理領域，成為我國管理領域的重要思維進路。網格化管理的基本思路是“定格、定人、定責”，實現管理的精細化、全覆蓋和有效性。這一思想與整體主義工程倫理要求相契合。整體主義工程倫理關注工程實踐各個環節的倫理問題，要求工程共同體所有成員都能夠具有較強的倫理責任意識，履行其相應的倫理責任，進而實現工程共同體的整體倫理。在整體主義工程倫理視域下，工程倫理責任呈現出網格化分布特征。

網格化分布的工程倫理責任將工程要承擔的倫理責任看作是一個整體，這一整體由不同的網格構成，每一個網格都有相關的責任人負責，工程倫理目標的實現依賴于所有網格責任人倫理責任的遵循。工程共同體包括投資者、管理者、工程師、工人和其他利益相關者，工程倫理責任的網格也可分為投資者網格、管理者網格、工程師網格、工人網格和其他利益相關者網格。投資者、管理者、工程師、工人和其他利益相關者都是各自網格的責任人，他們需要在各自網格中承擔起倫理責任，共同構成工程倫理責任的整體。

由于處于不同的責任網格中，投資者、管理者、工程師、工人和其他利益相關者具有不同的倫理責任內容：工程的投資者具有實現工程的社會經濟責任、安全責任和保護生態環境的責任；工程管理者具有安全責任、協調的責任和保護生態環境的責任；工程師具有促進工程安全、防范工程風險的責任、誠實的責任、揭發的責任和保護生態環境的責任；工人具有嚴格執行的責任、精益求精的責任、揭發的責任和節約資源能源的責任；其他利益相關者具有監督的責任、積極參與的責任和理解工程的責任。

雖然投資者、管理者、工程師、工人和其他利益相關者在工程實踐中的倫理責任呈現出一定的區別，屬于不同的網格范圍，但是工程共同體成員的倫理責任又是相互配合的、彼此協調的，能夠形成整體性的工程倫理責任，以此促進工程倫理目標的實現。

(二)工程倫理責任的實踐延展

工程倫理責任的實踐延展是指工程共同體成員間倫理責任的聯動。通過工程倫理責任的實踐延展使工程共同體成員的倫理責任由個體責任延展到群體責任，工程倫理責任不再是靜態的、孤立的個體責任形態，而是變成一種動態的、相互聯系的群體責任形態。工程倫理責任的實踐延展能夠使工程共同體所有成員都履行起其相應的倫理責任，從而克服個體主義工程倫理的不足，實現工程倫理目標。

工程倫理責任的實踐延展主要表現在三個方面：

1.工程共同體的責任牽引。責任能夠實現牽引是因為道德具有感染性。“道德感染，是一方由于敬慕于另一方的道德形象而產生高度的道德情感認同，并導致相應的道德行為的過程。”[21]工程共同體的責任牽引是工程共同體成員彼此間“道德感染”的過程，一方履行責任也帶動、激發起另一方對責任的遵循。通過工程共同體成員間的責任牽引、激發和帶動，使工程共同體成員都能夠承擔起一定的倫理責任。

2.工程共同體的責任制約。責任能夠實現制約是因為道德具有監督性。“而所謂道德監督則是以一定的道德評價為基礎，以確保道德目標和道德規范得以切實落實的方法和過程。”[22]工程共同體的責任制約發揮的就是道德的監督功能，通過一方認真履行責任，從而也監督另一方承擔起相應的責任。通過工程共同體的責任制約，使工程共同體成員都承擔起相應的責任。

3.工程共同體的責任協同。責任能夠實現協同是因為道德具有整合性。“所謂道德整合就是道德系統的整體性契合”[23]。工程共同體的責任協同過程就是工程共同體成員道德整合過程。工程共同體成員履行責任的行為能夠彼此影響、相互融合、協同發展。通過工程共同體的責任協同過程，使工程共同體成員的責任履行由個別成員的個別行為變成所有成員的整體行為，最終使工程共同體成員都承擔起自身的責任。

通過工程共同體的責任牽引、責任制約和責任協同使工程共同體成員都能履行起其相應的倫理責任，達到工程共同體的責任聯動效應。工程倫理責任的實踐延展使網格化分布的工程倫理責任成為有機聯系的整體，從而能夠更好地克服個體主義工程倫理的局限性，有利于工程倫理目標的實現。

(三)以負責任創新為導向的工程倫理整合

負責任創新是近年來在歐美提出并在世界各國受到廣泛關注、探討和研究的一種創新發展理念。負責任創新是對可持續發展理念的深化與提升，在現實中比可持續發展理念更具有可操作性。對于負責任創新的內涵，以荷蘭霍溫(M．J．van den Hoven)教授為首的專家組在《加強負責任研究與創新的選擇：關于負責任研究與創新最新專家組報告(2013)》中對負責任創新進行了界定，指出負責任創新是在創新進程中使所有的利益相關者在創新過程的初期就參與進來，通過有效評估使所有利益相關者了解其行動選擇對社會需求和道德價值所造成的后果與影響，在此基礎上進行產品與服務的設計與開發。負責任創新是一種集體的、包容性的、大系統的方法[24]。從這一界定可以看出負責任創新關注創新活動的所有利益相關者的利益訴求，并要求所有利益相關者積極參與創新過程，主動承擔起相應的倫理責任。負責任創新以利益相關者的整體性為視域，致力于工程創新活動的倫理整合。

整體主義工程倫理要求實現以負責任創新為導向的工程倫理整合。在整體主義視域下工程是工程共同體集體的造物過程，也是工程共同體集體的創新過程。整體主義工程倫理目標的實現要以工程共同體的整體倫理為前提，而要實現工程共同體的整體倫理就必須實現以負責任創新為導向的工程倫理整合。以負責任創新為導向的工程倫理整合是指在工程創新實踐過程中通過工程共同體成員間充分地對話與協商，使工程共同體所有成員都能夠明確其自身應該承擔的倫理責任，并且使工程共同體所有成員的倫理責任整合為一個整體，實現工程共同體的整體倫理，從而創造出善的工程。以負責任創新為導向的工程倫理整合不是工程共同體成員倫理責任的簡單相加，而是在工程共同體成員間充分地溝通、協調的基礎上實現的倫理責任的融合；不是倫理責任的平均分配，而是倫理責任履行的恰到好處。通過以負責任創新為主導的工程倫理整合，使工程共同體成員的職業倫理責任、社會倫理責任、環境倫理責任能夠成為一個整體，只有這樣，才能產生整體的倫理后果，從而造就出符合社會期望的工程。

以負責任創新為導向的工程倫理整合是在工程創新實踐過程中使工程共同體所有成員的倫理責任整合為一個整體，克服個體主義工程倫理的局限性，將網格化分布的工程倫理責任和工程倫理責任的實踐延展進一步深化。通過工程共同體的倫理共識和倫理踐行，實現工程共同體的整體倫理，進而促進工程創新實踐的道德發展。

綜上，整體主義工程倫理運用系統工程方法關注工程共同體倫理責任的整體實現，網格化分布的工程倫理責任、工程倫理責任的實踐延展和以負責任創新為導向的工程倫理整合，構成整體主義工程倫理的基本向度。整體主義工程倫理進一步擴展工程倫理的研究視野，不是僅僅關注工程師個體的倫理責任問題，而是將工程共同體中所有成員都納入到倫理語境，對于彌補個體主義工程倫理的不足，實現工程倫理目標具有促進作用。

四、結語

伴隨工程技術的快速發展和工程規模的擴展，整體主義進路的工程倫理研究逐漸受到國內外學者的重視，其影響力不斷擴大，正在逐漸成為工程倫理研究的重要進路。整體主義工程倫理研究是對工程共同體如何實現整體倫理的研究，不是從工程師個體入手，而是從工程共同體的整體入手來思考工程倫理問題，以此尋求工程倫理問題的解決。“工程共同體的整體倫理不僅是必要的，而且是可能的。”[25]整體主義工程倫理對于彌補個體主義工程倫理的不足、促進工程倫理問題的解決具有重要的意義。整體主義工程倫理研究不是對個體主義工程倫理研究的否定，其與個體主義工程倫理是相互補充、相互促進的關系。我們不僅要加強個體主義工程倫理的研究，同時也要加強整體主義工程倫理的研究，使二者相互配合，共同促進工程實踐的高質量發展。