基于奧馬哈理論的綜合護理對外傷性截癱患者的護理效果

相 瑞 許鳳琴 嵇麗麗 殷照陽 許 勤

1.南京醫科大學連云港臨床醫學院脊柱外科，江蘇連云港 222000；2.南京醫科大學連云港臨床醫學院護理部，江蘇連云港 222000；3.南京醫科大學連云港臨床醫學院創傷外科，江蘇連云港 222000；4.南京醫科大學護理學院，江蘇南京 211166

外傷性截癱患者存在不同程度的運動、感覺及神經功能障礙[1]。外性截癱患者病程時間長，肢體運動康復較慢，長時間臥床易導致其他并發癥，降低患者生存質量，加重患者及家屬的生活負擔[2]。綜合護理以護理程序為核心，進行系統化、合理化及科學化的護理，能夠加快外傷截癱患者康復進程[3-4]。奧馬哈系統是以解決患者問題為導向的整體護理程序，能夠有效記錄患者環境、心理、生理及健康行為的改變，具有可靠性、有效性及易用性[5]，基于奧馬哈系統的延續性護理對外傷性截癱患者提高臨床護理效果，降低并發癥[6]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月至2021 年6 月南京醫科大學連云港臨床醫學院治療的外傷性截癱患者84 例，采用隨機數字表法分為基礎組及聯合組，每組各42 例。納入標準：①符合《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》中“脊柱骨折合并截癱”診斷標準[7]；②符合2011 版《脊髓損傷神經學分類國際標準》[8]；③年齡18～70 歲；④意識清晰。排除標準：①合并結核、惡性腫瘤；②妊娠、哺乳期女性；③同時參加其他臨床試驗。本研究通過我院醫學倫理委員會批準（C8947002）。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 護理方法

基礎組進行常規護理，人員組成為床位護士，護理內容包含藥物治療及日常護理，實時監測患者生命體征。聯合組在基于奧馬哈系統基礎上進行3 個月的綜合護理。①成立小組：骨科醫生1 名，副主任護師1 名，主管護師3 名，規范培訓；②健康知識講解；③對住院期間患者生理、心理及康復訓練等進行護理干預，包括健康領域、生理領域、社會心理領域；④康復訓練：對患肢給予被動及主動訓練，如關節屈曲訓練，每天3～4 次，每次10 min；⑤檔案管理：入組患者建立病歷檔案，依據康復計劃進行訓練。

1.3 觀察指標

1.3.1 軀體功能及運動功能比較 獨立性評定量表（functional independence measures，FIM）[9]，對自理能力、行走、交流及社會認知進行評分；改良式Fugl-Meyer評分法評價運動功能[10]，運動積分＜50 分、51～85 分，86～95 分、96～99 分及100 分，分別表示嚴重、顯著、中度、輕度及正常。

1.3.2 生活質量 諾丁漢健康調查問卷（Nottingham health profile-QOL，NHP-QOL）[11]，從精力、疼痛、情況、身體、社交及睡眠指標評價，評分越高生活質量越差。

1.3.3 睡眠質量及心理應激指標觀察 睡眠狀況自評量表（self-rating scale of sleep，SRSS），共包含10 個項目，每個項目總分5 分，分數越高，質量越差；焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[12]評估心理應激。

1.3.4 不良反應比較 記錄關節僵硬、肌肉萎縮、壓瘡等不良反應。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 軟件對所得數據進行統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（）表示，采用t 檢驗。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組護理前后軀體及運動功能比較

護理前，兩組FIM、Fugl-Meyer 評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。護理后，兩組FIM、Fugl-Meyer 評分高于護理前，且聯合組高于基礎組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組護理前后軀體及運動功能比較（分，）

表2 兩組護理前后軀體及運動功能比較（分，）

注t1、P1 為兩組護理前比較；t2、P2 為兩組護理后比較。FIM：獨立性評定量表

2.2 兩組護理前后NHP-QOL 評分比較

護理前，兩組NHP-QOL 評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。護理后，兩組NHP-QOL 評分各維度低于護理前，且聯合組精力、疼痛、睡眠、社交及身體評分低于基礎組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組護理前后NHP-QOL 評分比較（分，）

表3 兩組護理前后NHP-QOL 評分比較（分，）

注t1、P1 為兩組護理前比較；t2、P2 為兩組護理后比較。NHP-QOL：諾丁漢健康調查問卷

2.3 兩組護理前后睡眠質量及心理應激指標比較

護理前，兩組SRSS、SAS 及SDS 評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。護理后，兩組SRSS、SAS 及SDS 評分低于護理前，且聯合組低于基礎組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表4

表4 護理前后睡眠質量及心理應激指標比較（分，）

表4 護理前后睡眠質量及心理應激指標比較（分，）

注t1、P1 為兩組護理前比較；t2、P2 為兩組護理后比較。SRSS：睡眠狀況自評；SAS：焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表

2.4 兩組護理期間不良反應比較

聯合組護理期間肌肉萎縮、關節僵硬發生率低于基礎組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表5。

表5 兩組護理期間不良反應比較[例（%）]

3 討論

外傷性截癱后患者合并軀體、運動、生理、心理問題，其身心及經濟壓力較大，臨床護理至關重要[13]。綜合護理在我國還處于發展階段，通過借鑒國外先進護理理念能夠推動我國綜合護理的發展[14]，本研究基于奧馬哈系統的綜合護理能夠提高外傷性截癱患者護理質量。

FIM 量表是評價人體獨立生活能力，從臨床實用角度采用FIM 評分能夠對外傷性截癱患者綜合活動能力進行評價[9]。外傷性截癱高能量創傷后，損傷脊髓神經功能的同時，伴隨一定程度的肌肉及關節組織損傷，降低肢體運動功能[15]。Fugl-Meyer 量表是評價患者下肢運動功能的主要量表，穩定性及可靠性較高，已經廣泛應用于偏癱、腦卒中及下肢骨折患者臨床測評[10]。研究發現聯合組提高了患者肢體能力，能夠增加關節穩定性，增加患者獨立生存能力，提高自我價值感，符合既往研究[16]。

NHP-QOL 量表是一種多維概念，能夠對外傷性截癱患者的生理、心理、精神等多個領域真實反饋患者身心狀態[11]。外傷性截癱患者臥床時間較長，軀體功能恢復較慢，機體疼痛及經濟壓力等均可對患者生活質量造成影響[17]。奧馬哈系統擁有完整的評估系統，對患者生存狀態進行分析，記錄綜合護理下患者的行為改變，促使護理人員全面了解患者病情及護理狀態，提高護理效率及準確性[18]。朱壯麗等[19]證實，基于奧馬哈系統下的延續性護理能夠提高外傷性截癱患者精神狀態，提高生活質量。外傷性截癱導致患者睡眠障礙及心理應激[20]，奧馬哈系統下的綜合護理對患者進行心理疏導，降低患者負面情緒[21-22]。研究發現聯合組生活質量、睡眠質量及心理應激指標改善程度優于基礎組，提示奧馬哈系統下的綜合護理能夠提高患者身心健康。

外傷性截癱患者獨立生活能力較差，需要照顧者長時間對患者進行照顧，但是患者康復需要花費較長時間，病情恢復較差者，會降低照顧者對治療結局的期望，并對自身的社會生活產生影響[23]。奧馬哈系統下的綜合護理能夠帶動患者自身潛在能力，提高功能訓練，加強生理自理能力，降低照顧者照顧負擔[24]。奧馬哈系統的綜合護理能夠從關節運動、肌肉等方面對患者進行干預，通過增加自我生存能力，降低并發癥[25]。本研究顯示，聯合組患者照顧者負擔及并發癥低于基礎組，提示奧馬哈系統下的綜合護理減輕照顧者照顧負擔，減少并發癥。