大學生的體育政策態度與體質健康合格率的關系

王巖 段世雙 鄭州大學

無論在體育強國理念，還是教育強國的時代背景下，學生體質健康測評都是體質健康促進的一項重要舉措。《國家學生體質健康標準》（以下簡稱“標準”）是貫穿我國學校系統監測與促進大-中-小學生體質健康的一項常規性制度，是學生升學評獎、畢業評優、學校體育工作評價、考核雙一流建設成效、教育質量考核的重要評價指標。標準自2002年頒布實施以來，歷經兩次修訂完善、要求各級各類學校貫徹實施，并對學生體質健康達標率持續下降的地方政府、部門和負責人依法予以問責。2021年4月23日《新聞1+1》：學生體質健康，關于“未來”報告指出“2016-2020年小中大學生體質健康達標不及格率依次提升，大學生不及格率約30%”。學校體育工作的當務之急就是落實學生體質健康標準政策。而公共政策的執行與實施不僅僅取決于制定者、實施者，相當程度上還取決于政策適用主體的態度。研究發現：政策執行進程中過于偏重學校體育工作評價結果，即關注學生體質健康測試達標結果，某些隱性的、關鍵的影響因素—認知和情感常常被忽視，《標準》的目標群體—學生，若沒有執行政策的意愿、情感與行動，政策的實施效果就會大打折扣甚至失效或無效。大學生群體是教育認知更深刻、自主性更強、更加理性的《標準》政策適用主體。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

采用分層整群抽樣方法，從鄭州市選取3所最具代表性高校，線下和線上相結合方式，按年級分層，在大一、大二、大三班級中隨機抽取3個班，將班級所有學生作為研究對象，共回收問卷1016份，有效問卷976份，有效回收率96.06%，所有對象均知情同意。

（二）研究方法

以《高校公共體育課程指導方案》《標準》的核心考核評價要點為依據。（1）與86位同學面對面訪談，并記錄其對該政策的了解、認知、參與測試情況、行為與看法，獲得學生內心真實想法的第一手資料。（2）采取潘秀剛等人設計的《大學生體質健康標準政策態度量表》，增添基本部分：包括性別、年級、專業等信息。量表包括政策內容認知、執行認知、效果認知、滿意度、政策行為五個維度23個條目。采用5級Likert 評分，從“不同意”到“同意”，計分1～5分，部分題目采取了反向計分，題目得分越高表明大學生的政策態度越積極、越強烈。該量表Cronbach’sα系數為0.891，重測信度為0.756。（3）體質健康合格率評定依據《標準》測試項目評價標準，學校學生體質健康測試成績而定。

（三）質量控制

使用統一調查問卷，于2021年9-10月，學校體育教師和體委通過微信、QQ、微博等平臺發送給學生，調查員由經過規范化培訓和考核的研究生組成，開始前告知調查員本次調查的目的、注意事項，并簽署知情協議書。當場核驗并回收，對調查過程中出現IP和選項一致、缺失、質疑等問題時，統一視為無效問卷。本研究調查進程中，經教師與學生同意后獲得原始體測成績進行評定。

（四）統計學分析

采用SPSS22.0進行描述性統計，計量資料使用平均值和標準差表示，組間比較進行獨立樣本t檢驗、方差分析、Spearman相關等分析，以P＜0.05 作為統計水準。

二、調查結果

（一）調查對象基本情況

976名大學生中男生444人（45.49%），女生532人（54.51%），理科學生556人（56.97%），文科學生420人（43.03%），大一學生392人（40.16%），大二學生304人（31.15%），大三學生280人（28.69%），獨生子女300人（30.74%），非獨生子女676人（69.26%），城市學生449人（46.00%），鄉村學生527人（54.00%）。

（二）高校大學生的《標準》政策態度總體情況

參測學生對《標準》政策的態度平均得分3.44，總體看來表現一般稍顯積極，見表1。從性別來看：男生態度（3.57）優于女生（3.32），性別間差異顯著（F=19.163，P＜0.01）；從專業來看，文科學生態度（3.46）優于理科學生（3.42），不同專業間學生態度無差異（F=1.006，P＞0.05）；從年級來看：隨著年級的升高，大學生的《標準》政策態度更加積極，且不同年級間差異顯著（F=6.404，P＜0.01）；從是不是獨生子女來看：獨生子女學生的態度（3.47）優于非獨生子女（3.42），但兩者之間無差異（F=1.141，P＞0.05）；從戶籍來看，城市學生態度（3.49）優于農村學生（3.39），不同戶籍間差異顯著（F=5.650，P＜0.01）。

表1 高校大學生的《標準》政策態度狀況一覽表

（三）高校大學生體質健康測試結果分析

本研究嚴格按照2014年《標準》評分對參測學生的各項測試結果進行綜合評級（優秀90分以上，良好75-89分，及格60-74，不及格59分以下），如表2。

由表2可知：參與測試大學生的體質合格率達76.74%。其中，優秀率僅有7.07%，不及格率高達23.26%。目前大學生體質健康達標率不能達到《標準》中要求的85%，且優秀率遠遠低于《健康中國2030規劃綱要》中的目標。大學生的體質健康水平亟待全面提升。

表2 大學生體質健康測試成績等級分布一覽表

（四）高校大學生《標準》政策態度與體質健康合格率的關系

大學生的《標準》政策態度是體質健康測評的重要組成部分。本文采用Spearman相關分析方法，對參測大學生的政策態度各因素與體質健康合格率進行相關分析，如表3。

表3 大學生的《標準》政策態度與體質健康合格率的相關性

由表3可知：大學生的《標準》政策態度各因素與體質健康合格率之間均呈正相關關系。政策態度總評與體質健康合格率之間呈低度正相關關系（r=0.276，P＜0.01），而政策行為意向和體質健康合格率之間呈中度正相關（r=0.341，P＜0.01），表明學生參與體育鍛煉行為的意向越強，其體質健康合格率可能越高。但政策認知和政策情感與體質健康合格率之間呈低度正相關（r分別為0.230和0.207），而三者相比而言，政策行為意向與大學生的體質健康合格率關系較為密切，大學生對《標準》政策具有較高的認知或參與體質健康測試的情感體驗較好，其體質健康合格率水平未必高。

三、結果討論

大學生體質健康不及格率持續走高趨勢令人擔憂，而提升學生體質健康水平是國計、是民生。本研究結果顯示：大學生的《標準》政策態度總體表現一般稍顯積極，并隨著年級的升高，學生的態度更加良好，與相關研究結果一致，但低于劉麗萍等研究結果，可能與學校貫徹落實體質測試政策的方式、調查區域、對象等不同相關。不同性別、專業、戶籍的學生《標準》政策態度均有顯著性差異（P＜0.01）。性別方面，男生表現更為積極，與董寶林等研究結果一致。因受傳統性別文化與運動興趣的影響，社會大眾對男女生期待不同，男性運動樂趣強度高于女生、女生測試中負面體驗較深刻、男生日均鍛煉時間和頻率明顯高于女生。專業方面，文科生表現積極于理科生，與有關研究結果一致。生源方面，城市生源態度更為積極，但行為方面農村優于城市。與城鎮居民體育意識較強、資源分配因素相關。大學生對《標準》政策的積極態度總持有率為19.57%，低于相關研究結果（70.3%），而中立態度者居多65.68%，大學生對《標準》政策的認知、情感、行為三者間是不平衡的、性別間差異顯著（P＜0.01），且大學生參與體育鍛煉行為的期望值較低。與在校大學生超1/3身體活動明顯不足甚至久坐不動時間較長、校園體育環境與文化氛圍息息相關。因受傳統觀念與應試教育影響，學校對體育相關活動思想上不夠重視，忽視身體健康服務需求，《標準》執行中存在偏差。調查訪談發現：還與學生人均參與體育活動和競賽數量每學期不足1次，暫無課外體育APP打卡作業等因素息息相關。因此，這不僅提示高校亟須加強健康宣傳教育的引導，還需開展學生體質健康測評與風險預警的必要性，也從側面反映了學生體質健康測試-分析-評價-反饋不應僅僅局限于部分測試項目，更應當重視激發學生的體育情感與行為動力。

綜上所述，大學生的《標準》政策認知度較高，但總體態度仍有較大的提升空間，尤其是在參與體育鍛煉行為方面亟待提高，科學積極的態度對體質健康合格率的提高具有顯著正向作用。學校應拓展宣傳體質健康教育渠道，從大一抓起，增設獎勵并落實懲罰舉措；積極創造“教會、勤練、常賽”的體育環境與體質監測氛圍，尤其以文科班、女生班學生為重點對象，有針對性地開展不同類型的體育活動和競賽，讓體測與教學、競賽深度融合，進而激發大學生體育鍛煉行為，提升健康素養。