外來者劣勢對農民工城市心理融入的影響研究
——基于2017流動人口動態監測數據的實證分析

于明揚

（四川大學公共管理學院，四川 成都 610065）

1 前言

當前，學術界關于農民工城市融入的研究大多聚焦于經濟和社會等客觀方面，文化層面或心理層面的因素沒有得到足夠重視，然而，隨著社會經濟的發展，農民工群體不僅僅滿足于經濟收入的增加、物質生活水平的提高，他們越來越重視自我實現以及尊重感的獲得，換言之，他們不只滿足于在經濟層面融入城市，更渴望在心理等層面融入城市，因而，心理層面的融入恰恰是農民工城市融入的關鍵。基于此，本文選擇從外來者劣勢角度出發，運用相關理論進行分析，以期找出影響農民工城市心理融入的關鍵因素，并提出相對合理可行的理論性建議來幫助農民工更好地融入城市。

2 外來者劣勢理論與農民工城市心理融入

學者們從危害視角將外來者劣勢劃定為不熟悉危害、關系危害和歧視性危害。關于外來者劣勢的來源，有學者認為主要在于信息缺失、合法性缺失和嵌入性缺失（Klossek A，Linke B M，Nippa M，2012）。其中，信息缺失會導致不熟悉危害和歧視危害，合法性缺失會加劇關系危害和歧視危害，嵌入性缺失則會引起不熟悉危害和關系危害。

相較于城市居民而言，進城謀生的農民工的確是一個外來群體，其在環境熟悉度、生活習慣、公共服務獲得等方面都不可避免地與城市居民存在著或多或少的差異，而這些差異在一定程度上也加大了其城市謀生的困難性。農民工在進城謀生中也如跨國公司經營一樣需要承擔額外的危害，面臨先天的競爭劣勢，這些劣勢也主要表現為不熟悉危害即農民工對城市環境地不熟悉；關系危害即社會關系網所帶來的機會及資源等的缺失；歧視危害即農民工在城市中遭受的各種不公平待遇等，而關于劣勢來源也可以用理論中的制度（信息）缺失、合法性缺失以及嵌入性缺失來解釋，顯然，當以農民工為主體時，制度缺失就是指阻礙農民工城市融入的諸如戶籍制度、社保制度、就業制度等等；合法性缺失則是指這些制度缺失所帶來的機會和資源及權益的缺失；而嵌入性缺失則是指農民工城市社交網絡的狹小與城市社交活動的缺乏從而導致的人脈和資源的不足，這三種缺失都會造成農民工的融城劣勢與困難。關于外來者劣勢的衡量則選取眾多指標中的退出率來考量，在跨國公司的相關研究中，許多學者認為由于外來者劣勢的存在，外國企業比國內企業更可能退出，但這種退出差異隨著企業年齡以及劣勢的克服而逐漸減弱（Mata and Freitas，2012）。而筆者認為，在農民工城市心理融入中這種退出率則表現為對城市的歸屬感與融入意愿的強弱。

基于上述分析，我們可以看出以農民工為主體的外來者劣勢理論存在著這樣的邏輯框架：制度缺失及其帶來的機會和資源權益缺失以及社會交往的欠缺使得農民工在進程謀生的進程中面臨更多的不熟悉危害、關系危害以及歧視危害，而這些危害的存續極大地影響了農民工群體的城市心理融入。因此，筆者提出以下假設：

H1：不熟悉危害對農民工城市心理融入有顯著負影響；

H2：關系危害對農民工城市心理融入有顯著負影響；

H3：歧視危害對農民工城市心理融入有顯著負影響；

H4：嵌入性因素對農民工城市心理融入有顯著正影響。

3 數據分析

3.1 樣本與數據

本文使用的主要數據來自 2017 年國家衛生健康委員會公布的中國流動人口動態監測調查（CMDS2017）。本文關注的是農民工群體，因此先按照廣義農民工的定義（廣義的農民工包括兩部分人，一部分是在本地鄉鎮企業就業的離土不離鄉的農村勞動力，一部分是外出進入城鎮從事二、三產業的離土又離鄉的農村勞動力）篩選樣本，然后對職業及學歷進行限制，在對各變量的缺失值、異常值等進行處理后，獲得了包含14704個觀測值的基準樣本。

3.2 方法與模型

本文著眼于農民工城市心理融入，從外來者劣勢視角來探討農民工城市心理融入的現實困境，綜合學術界研究成果和CMDS（2017）問卷內容，筆者將城市心理融入劃分為歸屬感和融入意愿兩個方面，歸屬感選取CMDS（20117）問卷里對“我覺得我已經是本地人了”這一說法的認同度來測量；融入意愿選取CMDS（20117）問卷里對“我很愿意融入本地人當中，成為其中一員”這一說法的認同度來測量。本文采用外來者劣勢理論作為分析框架，該理論認為與根深蒂固的本地人相比，外來者在生活及就業中要承擔額外的危害，即不熟悉危害、關系危害與歧視危害，從而面臨先天的競爭劣勢，進而對其心理認知產生一定的影響，根據定義并綜合CMDS（2017）問卷內容，本文選擇問卷中“目前在本地，您家主要有哪些困難？”這一問題來代表外來者劣勢，其選項包括生意不好做、難以找到穩定的工作、買不起房子、本地人看不起、子女上學問題、收入太低、生活不習慣以及其他困難，便于后續的數據處理，筆者將沒有此項困難賦值為0，有此項困難賦值為1。外來者劣勢理論中的不熟悉危害主要是指對環境的不熟悉，因而筆者將生活不慣的困難歸為不熟悉危害；關系危害即社會關系網所帶來的機會及資源等的缺失，而機會及資源等的缺失通常會對經濟方面造成比較直接的影響，因而筆者將生意不好做、難以找到穩定的工作、買不起房子及收入太低歸為關系危害；而歧視危害主要是外來者遭受的各種不公平待遇等，農民工群體被本地人看不起以及其子女的上學問題等顯然是歧視危害的重要體現。根據嵌入性的定義及CMDS（2017）的問卷內容，筆者選取“您業余時間在本地和誰來往最多（不包括顧客及其他親屬）”這一問題來衡量關系嵌入程度，為了便于后續數據處理，筆者將“很少與人來往”這個選項重新賦值為0，以構成定序變量。本文的控制變量有性別、學歷、婚姻和健康狀況，此外，有研究發現流動次數對農民工的城市融入產生一定的影響，因而本文也將流動次數納入控制變量。

根據本文的研究目的以及被解釋變量的類型，構建有序probit模型，研究外來者劣勢對農民工城市心理融入的影響。

4 實證結果

4.1 融入意愿

從外來者劣勢對農民工城市心理融入的影響分析來看，每項具體的外來者劣勢對農民工城市心理融入意愿都存在顯著（p＜0.05）的影響，說明總體上農民工的城市心理融入意愿受外來者劣勢影響較大。尤其是生活不習慣、被本地人看不起及子女上學問題等劣勢對農民工的城市心理融入意愿具有更為顯著（p＜0.01）的影響，也就是說，不熟悉危害及歧視危害對農民工的城市心理融入意愿具有更大的影響，而相比之下關系危害的影響就要略弱一點。從某種程度上來說，不熟悉危害及歧視危害更屬于外來者獨有的劣勢，因而其對于作為城市外來者的農民工群體的主觀心理融入意愿會有更大的影響，而作為關系危害具有一定的客觀性，不論是外來者還是本地人都不可避免，因而對農民工的主觀心理融入意愿的影響就稍小一些。此外，各項具體危害的系數存在差異，系數為負的即符合研究假設和邏輯常理的，也就是說該項困難感知越大那么其對應的危害就越大，從而農民工的融入意愿就會越小，如生活不習慣，買不起房及被本地人看不起等困難，可以看出，不熟悉危害和歧視危害這兩類外來者屬性強一些的危害的確是影響農民工城市融入意愿的關鍵性因素，換言之，相比客觀性的經濟劣勢，主觀性劣勢更能影響心理融入；而系數為正的各項則與研究假設不符，表明該項困難感知越大農民工的融入意愿反而越強，如生意不好做、難以找到穩定的工作、收入太低以及子女上學問題存在的困難等等，可以看出，上述與研究假設不符或者說不合常理的各項危害大部分都屬于客觀性較強的關系危害，這也從一個側面證實經濟劣勢對農民工心理融入的阻礙性相對較弱的觀點，而其中存在的原因則可能有以下幾個：首先，一定程度上來說農民工進城務工的目的就是經濟水平的提升，因而即便存在這些困難他們為了生活、為了進程目的也會選擇繼續；其次是困難的激勵性，城市里伴隨著困難性的高收益對于農民工群體來說是巨大的經濟誘因，因而困難感知越強越激勵著他們繼續融入；最后是融入層面的原因，客觀性較強的關系危害可能對農民工群體的城市經濟融入有較為顯著的負向影響而非主觀性的心理融入。此外，子女上學問題存在的困難對農民工的城市融入意愿存在顯著的正向影響，可能的原因是子女在教育資源上受到的不公待遇促使農民工群體更加迫切地想要真正融入城市，從而使得子女能獲得公平的教育資源。另外，從模型1中還可以看出生活不習慣及被本地人看不起這兩項困難的系數明顯遠大于其他各項困難，即這兩項困難對農民工城市心理融入具有較大的影響，這也說明，不熟悉危害和歧視危害是影響農民工城市融入意愿的關鍵性因素。

4.2 歸屬感

同樣地，每項具體的外來者劣勢對農民工城市歸屬感都存在顯著（p＜0.05）的影響，這說明總體上農民工的城市歸屬感受外來者劣勢影響較大。與融入意愿不同，不熟悉危害、關系危害及歧視危害對農民工的城市歸屬感基本上都是非常顯著（p＜0.01）的，也就是說，客觀性較強的關系危害相比于其他兩類危害來說對農民工城市融入意愿的影響較小，但是對農民工城市歸屬感的影響卻并不遜色于其他兩類危害，這在一定程度上表明了農民工群體的城市歸屬感具有較強的客觀經濟性，他們認為經濟水平的提高是成為本地人必不可少的條件之一。各項具體危害的系數存在差異，而相應的可能原因也與模型1同理。此外，數據顯示買不起房及被本地人看不起這兩項困難的系數明顯遠大于其他各項困難，即這兩項困難對農民工城市歸屬感具有較大的影響，這說明關系危害和歧視危害是影響農民工城市歸屬感的重要因素，這也在一定程度上證實了農民工群體城市歸屬感的客觀經濟性。另外，數據顯示，閑暇交往對農民工城市心理融入，不論是融入意愿還是歸屬感，都具有非常顯著的正向影響，這也證實了本文的第四個假設。農民工閑暇與本地人交往越多則在一定程度上意味著其城市關系嵌入性的增加，從而增加其城市人脈和資源以及加強對城市的熟悉度。年齡和健康狀況對農民工城市心理融入有顯著的負影響，即隨著年齡和健康狀況的下降，農民工群體的城市心理融入程度也隨之下降，這可能與人的生命歷程特點相關，年歲越大越傾向穩定閑適地生活；此外教育對農民工城市心理融入有顯著的負影響，這與常理還是比較相符的，學歷越高越愿意在城市里繼續打拼，繼續為更好地生活努力，一定程度來說上學歷越高融入城市的困難也會越小；流動次數也對農民工的城市歸屬感有顯著的負影響，即流動次數越多，農民工的城市歸屬感就越弱，這也與常理相符，流動次數多就意味著四處奔波并不穩定，自然也就沒什么歸屬感可言。

總體上來看，外來者劣勢下的三個維度的危害對農民工的城市心理融入都有顯著的影響。農民工的城市融入意愿主要受不熟悉危害和歧視危害影響，而農民工群體的城市歸屬感則受關系危害和歧視危害的影響較大，這說明農民工的城市心理融入受生活性較強的主觀感受影響較大。

4.3 穩健性檢驗

由于農民工的融入意愿和歸屬感為有序變量，本文采用有序probit模型進行分析。但依據 CMDS2017 數據可知，農民工的城市融入意愿和歸屬感的均值僅分別為 3.256 和2.829，這意味著農民工的主觀心理融入，無論是融入意愿，還是歸屬感，程度都還是比較高的。為此，本文考慮將被解釋變量轉化為 0-1 變量，運用二元probit模型進行穩健性檢驗，從相關結果進行分析可知，估計結果都顯示外來者劣勢對農民工城市心理融入有顯著影響，這一結果與本文的研究假說高度一致，進一步證實了估計結果的穩健性。

5 政策建議

政策部門應當更加重視農民工的先天競爭和融入劣勢，尤其是重視外來性較強的不熟悉危害和歧視危害，加快構建緩解農民工城市融入困境的政策機制，切實推進農民工城市心理投入。具體而言，第一，加強職業輔導與培訓，提升農民工的人力資本，尤其針對低教育程度、低技能的農民工，要通過職業輔導與培訓手段，努力提升他們的知識與技能水平，提高勞動生產率與競爭力，進而降低他們的先天性競爭劣勢。第二，要以社區、企業為基本載體，搭建農民工社會參與平臺，消除刻板歧視，提升農民工的主觀社會地位認知，尤其應注重強化農民工與本地居民的社會互動，拉近兩者之間的心理距離，增強農民工的城市歸屬感與認同感；還應注重農民工的心理疏導，紓解農民工的心理壓力，提升其獲得感與滿足感。