開采地政府資源收益優化配置

張文龍 段超穎

【摘 要】 資源價格的波動給資源地的可持續發展帶來了巨大挑戰，財政規則是約束政府“花錢的手”、熨平實體經濟波動、促進資源地可持續發展的重要工具。文章基于IMF發布的財政規則設計模型——“何以注解”，以A省為例分析開采地政府資源收益配置優化問題，根據永續收入假說為A省設計財政規則可顯著改善債務狀況、穩定財富與維持收支平衡。其中最優財政規則為保持公共財政結余占非資源GDP的比率恒定，可通過過渡期擴大投資與長期增加儲蓄，達到錨定狀態；對暫時資源價格沖擊無需改動財政規則；對永久資源價格沖擊可以通過調整支出水平與計提緩沖流動性資產來應對。研究成果可為資源地構建資源收益的跨期預算平衡機制與提升優質資本存量、推進地方可持續發展提供參考。

【關鍵詞】 財政規則； 資源收益配置； 財政可持續； 資源價格波動； 資源型地區

【中圖分類號】 F810.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）23-0131-10

一、引言

資源收益是資源地政府財政收入的重要組成部分，如何利用好資源財富對資源地可持續發展具有重要意義。地方政府通過資源稅、增值稅、企業所得稅、非稅收入以及中央轉移支付等方式獲得巨額資源收益，如何配置資源收益以推動資源地經濟可持續發展成為關鍵問題。由于資源稅等資源收益與資源價格緊密相關，資源價格波動對地方財政收入的影響不容忽視，加之地方政府往往存在順周期的財政行為，進一步放大了實體經濟的波動[ 1 ]。良好的財政規則可以強制約束地方政府“花錢的手”，迫使政府考慮代際平衡、資本轉化、熨平經濟波動，能夠極大程度地促進資源地的可持續發展。基于此，資源收益配置的優化對資源地可持續發展具有重要戰略意義。

財政規則是通過對財政預算指標設定數量限制來約束政府支出的，通常具有簡單、靈活與可執行性的特點，需要制度體系、決策者共識來保障實現[ 2 ]。財政規則20世紀90年代開始在發達國家間流行，包括預算平衡規則、債務規則、支出規則與收入規則。預算平衡規則從總量或結構上限制財政結余，在西方國家最為流行[ 3 ]，其核心在于維持政府收支基本平衡，在應對經濟周期波動方面具有較強的自主靈活性，在全球范圍內的政府使用率近50%。債務規則對公共債務發行規模設定限額或數量目標，可有效抑制債務無序擴張，但短期難以達到刺激經濟的目標[ 4 ]。黃金法則限定債務融資只能用于資本性投資，極大地化解了債務風險。支出規則是對政府總支出或經常性支出設置限額，通常與債務規則或預算平衡規則結合使用，在政府逆周期擴大財政支出時，運用支出規則可限制政府“花錢的手”從而維護財政可持續性。收入規則通過設定最低稅收征收額或最高收入額來避免征稅力度過弱或過強，相對而言該規則在各國政府中使用頻率較低[ 5 ]。債務規則與收入規則更關注結果性的財政指標，易使財政制度僵化，而預算平衡規則綜合維持財政盈余或赤字的基本穩定，在應對不可控的經濟沖擊方面收效良好，兼具熨平經濟波動與管控赤字水平的雙重作用，在資源收益配置中引入預算平衡規則已較為廣泛。

對優化資源收益配置的財政規則設計方面已有較為成熟的研究。傳統資源收益配置規則由永續收入假說（Permanent income hypothesis，PIH）為指導，認為任何暫時性的收入應該被儲蓄而僅消費永續收入的利息[ 6 ]，即流入的資源收益應儲蓄到主權財富基金中，以該基金的利息支持政府支出，從而永久維持消費增量，即使資源收益耗盡，消費增量仍可維系[ 7 ]。然而，永續收入假說（PIH）將消費代際均等化不利于當代人總體效用的提升，相對貧窮的當代人理應消費較多部分以彌補當代物資的匱乏[ 8 ]。資本富集的高收入地區適合前期收緊消費以追求長期財富代際均衡，而對資本稀缺的低收入地區而言，其經濟增長潛力巨大且有“趨同”增長效應，前期投資不可或缺。由此，修正的永續收入假說（Modified permanent income hypothesis，MPIH）允許在前期擴大費用支出（包括消費和公共投資）以滿足低收入地區的現時需求，但后期費用需要相應減少，以滿足永續收入假設計算的礦產資源收益配置總體均衡。此外，存在一種更為保守的資源配置策略——一鳥在手策略（Bird in Hand，BIH），所有資源收益應被儲蓄并轉化為金融資產以獲得利息收益，政府只能消費累計的利息收入。一鳥在手策略更適用于資源收益不確定性較大、借款能力受限、需要嚴格限制支出規模的情景。總體來看，許多國家已嘗試將永續收入假說引入資源收益的長期配置中，且收效顯著[ 9 ]。此外，Luca等[ 10 ]構建的FARI模型考慮了采礦周期從開采項目層面預測資源地政府在中長期獲得的資源收益，為資源收益配置提供了前提。此后，利用FARI獲得的資源收益數據，IMF針對資源富集國家發布了財政規則設計模型，該模型按照永續收入假說設計了長期資源收益的財政可持續配置方式，并考慮了中短期投資路徑，為資源收益的財政配置提供了政策思路與指導方案[ 11 ]。

近年來學者們開始從地方層面考慮如何因地制宜制定財政規則[ 12 ]，將財政規則引入資源地政府資源收益配置問題是該領域的重要創新。相比國家層面，地方政府的資源收益配置主要在財源問題、配置能力問題、吸收問題方面存在差異。首先，由于礦產資源所有權與收益權之間存在錯配，資源收益往往需要在中央與地方之間分享。學者們梳理了中國礦產資源稅費的分享現狀及從價征收改革趨勢，指出自1994年分稅制改革后資源稅費分享開始向地方傾斜，2011年《資源稅暫行條例》修訂后，資源稅費從價改革逐漸推進。其次，資源開采地政府相對于中央政府，其可選擇的政策工具更少，礦產資源收益為資源開采地政府帶來了預算編制困難、短期和中期“繁榮—蕭條”循環、費用過度和投資無效率、資源耗竭后經濟增長的持續性問題四方面的挑戰[ 4 ]。最后，資源型地區往往在資本積累與人力資本方面較為薄弱，基礎設施建設與其他地區存在缺口，投資吸收能力有待提升，可通過提升人力資本、科技創新能力來提升地方吸收能力[ 13 ]。

國際上從國家層面利用財政規則來規劃政府資源收益配置相關的研究已較為成熟，并且已應用到部分國家。然而，少有學者從地方層面研究資源收益配置的財政規則設計問題，對資源地政府通過資源收益管理來應對資源價格沖擊方面的研究則更加罕見。而國內學者對資源收益的相關研究局限于資源收益在利益相關者之間的分配問題與稅收制度分析方面[ 14-18 ]，缺少對資源收益配置方面的研究，尚未將財政規則引入資源收益的配置問題中。另外，國內學者對財政規則的研究尚處于起步階段，文獻較為稀缺，主要從財政規則的制度演變與政策成效方面進行研究[ 19-22 ]，對財政規則的設計領域探索較少，也未將資源收益配置規則與資源收益配置結合起來。近年來，最優資源收益配置規則的選擇與設計問題已成為各個地區需要突破的難點。根據資源富集型地方的財政與資源特征制定資源收益配置方案，能夠抵御短期資源價格波動帶來的財政風險，明晰長期資源地資源收益配置的路徑，為資源富集地政府制定資源收益優化配置的特色方案提供科學參考。

鑒于此，本文基于IMF發布的資源收益配置規則設計模型，修改并運用到資源地政府資源收益配置問題中，動態模擬出不同規則下資源地政府資源收益配置成效與財政水平，由此確定最優資源收益配置規則。在最優資源收益配置規則下進行資源價格波動的壓力測試，驗證該規則的長期可行性，試圖為資源地政府實現財政跨期預算平衡與資源地可持續提供決策依據。

二、資源收益配置的理論分析與模型構建

本模型在地方可持續框架下，考慮資源收益與政府一般財政收入，對資源地政府資源收益配置進行長期規劃。

總財政結余OBt（Overall Balance）由以下部分構成：

其中NRTt表示一般預算收入，Et表示一般預算支出，RTt表示資源收入，At-1表示金融資產存量，Dt-1表示債務存量，iat和ibt分別表示資產回報利率和債務應計利率。RTt是由FARI模型通過考慮資源開采周期來估算的[ 18 ]。

總財政結余由凈金融資產的變動來表示：

非資源財政結余（Non-resource Primary Balance）的計算公式為：

NRPBt=NRTt-Et （3）

長期地方可持續框架表明資源富集型地區的總財政結余應處于盈余狀態，財政盈余有助于資源地財富積累與長期經濟發展，允許非資源財政結余處于赤字狀態，而實際中也往往如此。凈金融資產由以下公式表示：

一般認為政府的代際財政預算約束為政府債務發行規模，等于一般財政結余的凈現值。若資源地政府的凈債務能由非資源財政結余與資源收益的凈現值彌補，即視作處于地方可持續狀態。假定所有資產的貼現率都是i，上述思想可由以下公式表示：

地下資源財富（Vt）由政府資源收益的凈現值來表示，而凈財富（Wt-1）由凈金融資產與地下資源財富共同組成：

由式（6）與式（7）可以得出，凈財富的增量可由非資源財政結余、凈金融財富與地下資源財富表示：

永續收入假說（PIH）假定總財富恒定不變，僅允許消費資產利得，總財富可長期保持恒定不變，即？駐Wt=0。同時選取NRPBt作為錨定參考指標，能夠敏感地反映當地財政頭寸，有助于判斷政府運作對當地需求的影響，將財政政策從資源收益的波動中區分開，相對而言，總體結余難以捕捉積極的財政擴張。由此得到：

百分比、人均真實年金、真實年金形式，為了在長期保持凈財富的恒定需要對以上討論做出相應的數學變換，相對的財富真實利率也會變化：

其中，r為政府資產的投資回報率，g為假定的NRPBt增長率。

以NRPBt占非資源GDP（Yt）的百分比表示形式為例說明。假定非資源GDP可以由Yt=（1+？酌t）Yt-1表示，其中名義GDP的增長可以由基準增長率？酌baset 與潛在經濟增長率？酌premiumt? ?之和表示：

將式（8）所有的變量除以非資源GDP標準化，得到：

在式（10）中，g為非資源GDP的增長率，可以分解為通貨膨脹率？仔與真實經濟增長率？酌，此時真實財富利率表示為：

在式（11）的基礎上，可持續發展框架下要求nrpbt保持恒定，根據年金支付方式計算，求得其貼現因子的遞推公式為：

再將前一期的凈財富除以貼現因子得到每一期恒定nrpbt，為了保持非資源財政結余占非資源GDP百分比恒定不變，NRPBt的計算需要乘非資源GDP的增長率：

此外NRPBt的錨定形式為人均真實年金時，g由通貨膨脹率？仔與人口增長率a之和表示；NRPBt表示形式為真實年金時，g由通貨膨脹率？仔表示。

而財政可持續框架（FSF）認為前期允許投資總額適當偏離錨定水平，可投資到資本溢價較高領域，提升總財富，促進長期地方經濟可持續發展。過渡期允許支出適當偏離錨定水平，消耗部分盈余，提升財政支出，同時應最大程度地匹配地方的吸收能力，否則資金會流向過剩行業，擠出新興優勢產業。長期需要關注醫療、教育行業等基礎設施與產業鏈的薄弱環節，力求提升資源地資本充裕度，借助投資乘數效應促進私人資本投資煥發活力，提升地區全要素生產率與非資源GDP的潛在增長率rpremiumt? ?。假定過渡期在F年結束，凈財富將保持恒定穩態，過渡期后再錨定的參考指標為：

三、樣本選取與數據來源

作為資源富集型地區，A省資源收益頗豐且處于產業轉型攻堅期，但A省政府的“順周期”財政支出行為很大程度上放大了資源價格波動對經濟的影響，使經濟更加脆弱，給地方可持續發展帶來巨大挑戰。利用資源收益配置規則規劃資源收益配置對提升A省綜合競爭力，助力新興高技術產業集群發展，對地方財政支出發揮示范作用和資源地經濟發展與產業轉型具有重要指導意義。首先，A省是中國傳統的產煤大省，2021年煤炭行業總產值占GDP的15%，煤炭產量占中國煤炭總產量的29%。煤炭行業是A省的主要支柱產業，2019年資源稅收入占A省一般預算收入近60%。其次，A省目前處于關鍵轉型攻堅期，A省政府開始嘗試能源供給革命、引退過剩產能、培育新興優勢技術產業等，產業轉型升級收效逐漸顯現。2021年前三季度，隨著原煤需求旺盛，價格穩步上漲，煤炭工業增長11.3%，非煤工業增長17.3%。非煤工業中，裝備制造業增長31.9%，高技術制造業增長44.1%。最后，資源收益很大程度上受資源價格波動的影響，然而A省存在順周期支出行為，例如2017年煤炭價格上漲40%，而2018年A省政府一般預算支出隨之增加10%。

基于此，本文選取2016—2020年A省煤炭開采業歷史數據為研究樣本。模型設定過渡期為2020—2025年，2020—2030年為中期預測期，2026—2051年為長期錨定期。在IMF發布的資源收益配置規則設計模型的宏觀經濟輸入模塊中，A省國內生產總值、GDP平減指數、A省人口總額、CPI指數等數據來源于中經統計數據庫；一般性收入（包括一般預算收入與中央轉移支付）、一般性支出、資本性支出（預算內固定資產投資）、債務付息、A省資源GDP數據來源于A省統計年鑒；A省政府財政存款與A省政府債務余額（政府一般性債券與專項債券余額）數據來源于WIND數據庫；資源收益模塊依靠FARI模型預測，其所需煤炭產出、主營業務收入及主營業務成本、相關稅收數據來自A省統計年鑒；其余模塊數據根據實際狀況假定。

四、資源收益配置模擬分析

（一）估計資源財富

IMF發布的FARI模型能夠從項目級別自下而上地預測政府從資源收益中獲得的財政資源收益[ 7 ]。按照地方與中央財政資源收益分享比例計算得到A省地方政府的資源收益，模型通過加總資源開采項目未來現金流凈現值來估算資源財富。圖1（a）顯示A省地方政府的煤炭財政收入總體較為平緩，長期在1 000億元～1 500億元之間浮動變化；地下煤炭資源逐漸開采，轉化為A省地方政府的資源收益，資源收益經歷了逐漸繁榮與最終耗竭。圖1（b）中資源收益占非資源GDP的百分比與地下未開采的資源占比逐漸降低，資源收益下降是由于中長期非資源GDP逐漸上漲引起的。

（二）資源收益配置規則的選擇

長期財政錨定是資源收益配置規則設計中指導關鍵財政指標路徑的重要基準工具。根據永續收入假說（PIH），以凈財富（金融資產、地下資源、政府債務）為基礎來規劃長期一般預算支出與儲蓄，根據式（15）計算不同錨定形式下（非資源GDP百分比、真實年金、人均真實年金及保守策略）的NRPB錨定數值，并動態模擬A省各財政指標狀態與長期經濟發展水平。基于此，探索何種錨定方式的資源收益配置規則能夠使地方政府財務狀況與經濟表現最良好。

模擬結果如圖2所示，第一列描述財政結余狀況，第二列描述政府財富及債務狀況，第三列描述資源及非資源經濟表現，得到以下結論：

第一，相對于基準狀態的財富狀況持續惡化，資源收益配置規則實施后總凈財富四種錨定狀態下都在長期內表現穩定，其中錨定非資源GDP固定比率的總凈財富表現最好。此情景設定真實折現率由式（13）所示，在四種財政策略中是最小的，最重視未來的福利水平，政府實施代際均衡支出政策，儲蓄財富，平滑長期支出。由此錨定非資源GDP固定比率的總凈財富與總凈金融財富長期表現最優。

第二，資源收益配置規則顯著改善A省政府的負債水平。基準預測中A省地方政府的債務將在2030年后快速飛漲，極大程度上傷害了財政可持續性，增加了政府信用風險溢出，加重了政府舉債成本。四種資源收益配置規則都使A省債務水平長期恒定在較低水平，控制了公共債務。公共債務中包括政府承擔的其他債務與其他經濟主體承擔的公共部門支出，略高于地方政府債務。

第三，施加資源收益配置規則能夠有效限制政府“花錢的手”，避免財政資源浪費。基準假設中財政支出長期處于高位，施加資源收益配置規則后支出較為平穩，其中錨定非資源GDP固定比率的支出最少。一般支出將在2021—2030年逐漸縮減到平穩，其中錨定為非資源GDP固定比率的一般性支出在長期內維持較低水平。

第四，錨定非資源GDP固定比率的結余狀況表現最優。施加資源收益配置規則后，非資源財政結余長期維持在可接受范圍，而考慮資源收益后，呈現盈余狀態。考慮利息收支后，總結余基本維持預算平衡狀態。長期看，相比錨定人均真實年金、真實年金，錨定NRPB恒定為非資源GDP固定比率的非資源財政結余更大。BIH策略前期僅消費金融資產的利息收益，前期高于錨定非資源GDP固定比率的結余，但長期看，由于前期的資本投資不足而使經濟增長韌性不足。在財政空間的測算中，錨定NRPB為非資源GDP固定比率可最大程度節約財政空間使用；錨定真實年金、人均真實年金時，財政空間前期使用較為明顯，而在一鳥在手策略下后期被迫大量占用財政空間。

綜上所述，無論是從財政結余及財政空間的使用上，還是債務及支出水平來看，A省地方政府錨定非資源財政結余為非資源GDP的固定比率明顯優于或不低于其他錨定方式資源收益配置規則下的財政及經濟表現，故為最優資源收益配置規則。

（三）最優資源收益配置狀態的過渡路徑

就A省而言，當前的投資提升調整對地方可持續發展具有政策指導意義。永續收入假說（PIH）的資源收益配置規則更適合高資本存量的發達地區，而A省作為經濟亟待發展的資源大省，其基礎設施、人力資本及醫療、教育發展空間較大，故基礎投資不容忽視。因此需要解決以下問題：資源收益中投資與儲蓄如何配置及時間如何安排，投資應流向何處，應該維持在永續收入假說的錨定狀態還是過渡后再錨定的狀態。

1.本文動態模擬出2021—2025年過渡期內經常性支出與資本性支出每年增加2%的財政狀況及經濟水平，探索消費及投資的動態配置路徑，分析A省向錨定狀態過渡的財政策略并給出政策建議。模型基于錨定非資源GDP固定百分比的資源收益配置規則，研究如何向其過渡，還考慮了投資對經濟的乘數效應，即不同項目投向具有不同的投資效率，投向某部門會產生縱向或橫向的溢出效應。模擬結果如圖3所示。

第一，2025年后絕大部分資源收益應被儲蓄，2021—2025年的資源收益允許被消費或投資。過渡期后調整速度不宜過快，立刻縮減財政支出會給地方經濟帶來巨大痛苦，包括經濟與社會、就業問題。

第二，經過過渡期擴大支出后，長期仍能夠保持預算結余與總財富平衡狀態，能夠實現收支平衡的地方可持續目標。財政結余在過渡期內暫時下降后穩定，是由于一般支出由金融財富支持，隨后地下資源財富可彌補凈金融財富。

2.為了比較永續收入假說的錨定狀態與投資過渡期后錨定狀態的不同及不同投資效率的影響，模擬出立即錨定及過渡期后錨定情景下財政狀況與經濟指標，結果如圖4所示。

第一，過渡期后錨定情景下的財政結余在長期明顯優于立即錨定的情景。非資源財政結余、財政結余、總結余表現一致，相較于立即錨定的水平，在過渡期投資的財政策略下基本實現財政平衡（總結余在2031年小幅下降是由于模型設定自該年開始對資源收益的不確定性進行貼現）。此外，考慮乘數效應的情景可節約財政空間使用，且長期優于立即錨定的情景，說明需要利用過渡期后投資的溢出效應來提振A省經濟發展。政府應投向效率更高的項目或產業鏈的薄弱環節，例如醫療、教育、人力資本提升行業，營造更公平高效的營商環境。總的來看，政策制定者可能更傾向選擇錨定過渡期后的財富狀態。一方面，如果財政空間在初始時較寬松，可將財富穩定在初始水平以為未來保留財富價值；另一方面，財政支出的乘數效應會提升非資源GDP的增長。

第二，過渡期后錨定情景的總財富略低于立即錨定水平，原因在于過渡期增加一般預算支出，政府債務略高于立即錨定水平，但在2043年后逐漸趨同。由于考慮了乘數效應，過渡后錨定的一般性支出水平在長期內小于立即錨定，若支出活動有效率就可以節約開支。由于過渡期一般支出的提高會耗損掉部分政府的金融財富，過渡期后錨定情景的財富水平小于立即錨定的總凈財富水平。過渡期后錨定的債務水平略大于立即錨定的債務水平，但長期債務水平會下降到與立即錨定相近的水平，低于30%的負債率，處在財政可持續區間內。

綜上所述，財政結余、非資源GDP、地方政府債務與一般性支出水平等方面，過渡期后錨定的表現均優于立即錨定的狀態。有效投資會對其他部門產生正向溢出效應，可節約支出，提升財政結余，促進當地經濟發展。

（四）資源收益配置最優規則下的壓力測試

資源價格的頻繁波動給資源收益帶來了巨大挑戰，設立中期穩定基金可暫時彌補資源收益缺口，維護財政可持續性與資源地經濟平穩運行，防止價格沖擊給實體經濟帶來不可逆的傷害。基于此，模型設定資源暫時價格沖擊與永久價格沖擊分別檢驗計提的緩沖流動性資產是否充足及對經濟的影響。

通過模型設定暫時與永久價格沖擊，并分析相應的資源收益變化。假定煤炭暫時價格沖擊為初始1 000元每噸，在2024年短暫下降到900元每噸，次年恢復到1 100元每噸；煤炭永久價格負向沖擊設定為2021年從1 000元每噸的價格下降到700元每噸，并在以后期間維持不變。在基準預測中，資源收益呈逐漸下降趨勢是由于GDP增長引起的，資源收益的絕對值長期維持在較為穩定的狀態。暫時價格沖擊會出現急劇下降后迅速反彈的現象，永久價格沖擊會使資源收益持續下降。

資源價格下跌令資源收益出現缺口，假定資源收益缺口一方面可以由初始流動性資產彌補，另一方面可以通過調整財政支出水平來緩解。假定模型中財政缺口首先由初始流動性資產彌補，剩余虧損由地方政府債務彌補。初始流動性金融資產由計提的中期穩定基金與政府存款共同組成，假定計提的中期穩定基金為資源基金資產的10%。支出調整措施有：（1）不做調整策略。保持錨定的一般預算支出水平，依靠流動性資產來彌補缺口，如果計提的中期穩定基金不足彌補虧損則需要政府債務融資彌補虧損。（2）完全調整策略。完全按資源收益虧損額度減少一般預算支出。（3）部分調整策略。可減少部分支出但幅度不能超過原支出水平的2%。基于此，模擬出面對暫時資源價格沖擊的財政狀況及經濟變化，結果如圖5所示。

暫時價格沖擊造成的資源收益缺口可完全由流動性資產彌補，無需改動。流動性資產足以彌補價格沖擊造成的凈金融資產缺口。在2024年發生價格沖擊時，支出不做調整會降低非資源財政結余，完全調整情景下的非資源結余相對較高，部分調整支出情景下的非資源財政結余介于兩者之間，三者都會在次年恢復錨定狀態。財政結余、總結余、凈金融財富表現類似。幾種支出調整策略下，長期平穩在40%負債率的水平，遠低于60%的國際負債率警戒線，符合地方財政可持續目標。應對暫時資源價格沖擊的最優策略是維持現有資源收益配置規則。地方經濟足以吸收暫時沖擊，維持錨定的資源收益配置規則既不會給經濟帶來巨大“陣痛”，維護資源收益配置規則的實施秩序。

資源價格可能由于資源更迭而發生永久性下跌，當前中期穩定基金是否足以應對長期大幅的資源價格下跌，財政策略是否需要進行結構性調整，對此，模型進行永久性價格沖擊模擬檢驗。假定煤炭價格從1 000元每噸下降到700元每噸并長期穩定于此，資源收益銳減導致收入缺口永久抬升。模擬結果如圖6所示。

部分調整支出水平可緩解永久性沖擊帶來的政府債務壓力，但財政可持續發展仍面臨較大壓力。若支出不做調整仍維持原有錨定水平，流動性資產在2022年會完全耗盡，緩沖的流動性資產不夠充裕，需要A省政府舉債支撐財政支出。地方政府債務表現從2022年后差異逐漸顯現，部分調整情景下的地方政府債務負債率為50%，低于警戒負債率60%，不做支出調整情景下的政府債務會在2025年達到GDP的80%。債臺高筑帶來高昂利息費用，凈金融財富赤字將持續惡化，難以維持財政可持續性。由于流動性緩沖資產已經耗竭，凈債務等于地方政府債務剔除流動性資產，所以兩者相差無幾。此外，凈金融財富的虧損額度逐漸加大后緩慢回升，部分調整情景下凈金融財富表現介于不做調整情景與完全調整情景之間。

部分調整情景下的財政結余較不做調整情景更加充裕。不做調整支出情景下的非資源財政結余在長期幾乎為零甚至略有虧損，僅依靠非資源收益難以支撐一般性支出水平。完全調整情景下的非資源財政結余最為充裕，而部分調整情景的財政結余介于兩者之間。財政結余是在非資源財政結余基礎上加資源收益來衡量的，不做調整情景下財政結余長期大于零，表示收支平衡且有盈余，總結余與上述變化一致。

部分支出調整財政策略可緩解政府債務壓力且財政收支基本均衡，盡管完全縮減開支會減少政府借債，儲存較多財政結余與金融財富，但隨著資源價格波動而采取“順周期”策略會給本就疲軟的經濟帶來巨大“陣痛”，也不利于維護財政規則的權威性。然而資源地政府仍面臨較大債務壓力，可提升計提的緩沖流動性資產比率至20%并適當縮減開支（模擬結果略）。

相較于原本的支出，修訂資源收益配置規則的凈債務為GDP的58%，修訂后的地方債務水平下降到GDP的52%，有效緩解了地方政府的償債壓力。結構性降低一般性支出并提升計提緩沖流動性資產的額度對A省地方政府來說是更為適當的財政策略選擇。

五、結論與建議

本文將A省2016—2020年財政與經濟發展相關的數據和FARI預測得到的A省長期資源收益運用到IMF財政事務部發布的資源收益配置規則模型中，動態模擬出2021—2050年間不同資源收益配置規則設計下A省財政收支、財政結余、政府債務及財富水平的路徑，并通過設定資源價格沖擊對資源收益配置規則進行壓力測試，得到以下結論：首先，永續收入資源收益配置規則可限制政府“花錢的手”、促進收支平衡、穩定財富與改善債務水平。錨定非資源財政結余占GDP比率恒定不變的財政結余及收支效率表現優于其他錨定方式。其次，A省基礎設施有待完善，資本積累不充裕，應在過渡期內擴大投資后再遵循錨定規則，其經濟發展、財政結余等指標表現優于直接錨定的狀況。最后，面對暫時性資源價格沖擊，A省政府無需改變資源收益配置規則，計提的緩沖性流動資產足以應對價格突發下跌導致的收入缺口；而面對永久性價格沖擊，可通過提升緩沖流動性資產的額度與合理縮減開支來保持收支平衡和政府財富穩定。

基于IMF資源收益配置規則模型設計的資源地最優資源收益配置規則及壓力測試結果，提出以下建議：（1）由于資源財政稅費制度與資源開發周期和資源價格具有動態相關關系，應綜合估算資源收益，完善資源稅費征收制度，以便將資源收益納入資源地財政中期預算中統籌。（2）重點關注資源地政府投資效率提升，包括基礎設施、醫療、教育與生態環境恢復領域的投資，同時有機地配合地方的吸收能力，最大化提升投資效率；長期牢固樹立地方政府“收緊錢袋過日子”的意識，發揮跨年度預算均衡管理的優勢。（3）資源地中期財政規劃框架應涵蓋常備緩沖核算標準與應急預算調整方案。樹立資源價格常態化波動意識，遵循資源收益配置規則的中長期財政支出與儲蓄安排；防范資源價格及產量變動發生的永久性沖擊，樹立能源更迭的風險意識，事前計提充足的緩沖流動性資產，事發時調整預算支出。

【參考文獻】

［1］ VAN DER PLOEG F，POELHEKKE S.Volatility and the natural resource curse［J］.Oxford Economic Papers，2009，61（4）：727-760.

［2］ EYRAUD L，DEBRUN X，HODGE A，et al.Second-generation fiscal rules：balancing simplicity，flexibility，and enforceability［R］.IMF Staff Discussion Notes，2018.

［3］ 郝宇彪，郭夢潔.數值型財政規則：起源、演變與啟示［J］.經濟學家，2021（4）：13-21.

［4］ MIHALYI D，FERNANDEZ L.How did fiscal rules hold up in the commodity price crash？［J］.Natural Resource Governance Institute，2018.

［5］ 祁毓，邢慧晶，楊春飛.財政規則能抑制公共債務膨脹嗎：研究進展與啟示［J］.經濟社會體制比較，2021（4）：35-46.

［6］ FRIEDMAN M.The permanent income hypothesis［M］//A theory of the consumption function. Princeton University Press，1957：20-37.

［7］ VAN DER PLOEG F，VENABLES A J.Harnessing windfall revenues：optimal policies for resource-rich developing economies［J］.The Economic Journal，2011，121（551）：1-30.

［8］ COLLIER P，VAN DER? PLOEG R，SPENCE M，et al.Managing resource revenues in developing economies［J］.IMF Staff Papers，2010，57（1）：84-118.

［9］ DAVIS G A，TILTON J E.The resource curse［C］//Natural resources forum.Oxford，UK：blackwell publishing，Ltd.，2005，29（3）：233-242.

［10］ LUCA M O，PUYO D M.Fiscal analysis of resource industries：（FARI Methodology）［M］.International Monetary Fund，2016.

［11］ BASDEVANT O，HOOLEY J，IMAMOGLU E.How to design a fiscal strategy in a resource-rich country［J］.IMF How to Notes，2021，2021（001）.

［12］ LLEDO V D，DUDINE P，EYRAUD L，et al.How to select fiscal rules；a primer［R］. International Monetary Fund，2018.

［13］ 楊懷佳，張波.開放條件下資源型地區經濟轉型能力影響因素研究［J］.經濟問題，2019（10）：103-112.

［14］ 周波，于金多.我國自然資源資產收益分配的突出問題及改革路徑［J］.遼寧大學學報（哲學社會科學版），2020，48（4）：39-46.

［15］ 時穎.中國油氣資源收益分配制度改革思考：以資源地利益保護為主要研究對象［J］.學術論壇，2016，39（12）：81-85.

［16］ 景普秋.資源收益分配機制及其對我國的啟示：以礦產開發為例［J］.經濟學動態，2015（1）：66-75.

［17］ 施文潑，邢麗.資源稅費制度進一步改革的思路與建議［J］.財政經濟評論，2015（2）：51-65.

［18］ 施文潑.資源稅改革若干問題辨析［J］.中國財政， 2011（16）：41-42.

［19］ 賈俊雪，郭慶旺.財政規則、經濟增長與政府債務規模［J］.世界經濟，2011，34（1）：73-92.

［20］ 吳進進，梁雨晴.財政規則與財政可持續性：國際經驗及其借鑒［J］.地方財政研究，2021（5）：22-30.

［21］ 張佐敏.財政規則與政策效果：基于DSGE分析［J］. 經濟研究，2013，48（1）：41-53.

［22］ 張佐敏.中國存在財政規則嗎？［J］.管理世界， 2014（5）：23-35.