企業戰略激進度、媒體關注與審計費用

桂良軍 李琦

【摘 要】 企業總體戰略作為企業經營活動的行動指南，影響企業的資源配置，也影響審計師的風險評估水平及承擔的訴訟風險和審計定價。文章以2007—2020年A股上市公司數據為樣本，研究發現企業戰略激進度與審計費用之間具有顯著正相關關系，媒體關注在戰略激進度和審計費用間起到了抑制作用。經替換代理變量、變更回歸模型和兩階段最小二乘法進行穩健性和內生性檢驗后，研究結論不變。進一步研究表明企業金融化和經營風險均在戰略激進度和審計費用之間發揮了中介作用。從外部治理、企業資源配置以及風險角度深入研究了審計費用的影響因素，為提高審計費用的合理性帶來新的觀點，有利于促進我國資本市場的穩健發展。

【關鍵詞】 戰略激進度； 審計費用； 媒體關注； 金融化； 經營風險

【中圖分類號】 F239.4；F275.5? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）23-0013-09

一、引言

兩權分離現象進一步加深了信息不對稱程度，導致信息優勢方會借助自身優勢損害劣勢方的利益，不利于資本市場的穩定發展。審計作為獨立的中介機構，可緩解信息不對稱導致的不利結果，為企業財務報表的公允性和真實性提供一定程度的保證。為了使外部監管的效果最大化，就需要確保審計的質量。合理的審計定價既是對審計質量的保證，也是維持資本市場和社會穩定的重要方面。被審計單位的風險評估水平是影響審計費用的關鍵因素，我國審計準則中明確指出被審計單位的戰略以及目標是事務所對被審計單位進行風險評估的重要評估對象。然而，現有研究主要關注企業的資產結構、業務復雜程度等具體的戰略表現對審計費用的影響，較少從整體戰略角度去考慮企業戰略激進度對審計費用的影響。相較于防御型戰略，現有研究表明激進型戰略會提高企業的債務違約[ 1 ]和財務舞弊[ 2 ]等風險，此時，事務所為了確保審計報告的質量，將實施更多的實質性程序，收集更多的審計證據，增加了審計投入成本。除此之外，戰略激進度較高的企業面臨事后訴訟風險的可能性較大，事務所會提高風險溢價，以平衡自身可能遭受的潛在損失。因此，本文的核心是研究戰略激進度對審計費用的影響。那么，當戰略激進度確實能夠影響事務所的審計收費時，什么樣的治理機制可以緩解激進戰略對審計費用的正向影響？戰略激進度又是通過什么樣的作用路徑影響審計費用的？

本文以A股上市公司2007—2020年的數據作為基礎進行分析。研究發現：企業戰略激進度與審計費用之間具有顯著正相關關系，表明戰略越激進的企業面臨的審計費用越高；媒體關注在戰略激進度和審計費用間起到了外部治理作用，能夠抑制兩者之間的正向關系。通過進一步研究發現企業金融化和經營風險均是戰略激進度影響審計費用的作用路徑。

本文的貢獻在于：（1）從企業外部監督的角度分析媒體關注在戰略激進度與審計費用之間發揮的治理效應，而現有少數研究戰略激進度和審計費用的研究中，學者主要從企業內部治理視角探討了高管權力以及內部控制對兩者關系的調節作用。（2）從企業的資源配置角度入手，探究了企業金融化和經營風險在戰略激進度與審計費用之間的作用路徑，深化了相關研究，而現有文獻中，學者主要考慮了事務所的審計工時和調整以及公司內部控制的影響路徑。

二、文獻綜述與研究假設

（一）文獻綜述

Simunic[ 1 ]作為審計費用模型的提出者，指出審計費用由審計投入和風險補償組成。在審計實務中，為更好地扮演“經濟警察”的角色，逐漸形成了以風險為導向的審計模式。該模式要求審計師要充分了解企業的戰略和經營環境等因素，關注由此給企業財務報表帶來的重大錯報風險。

戰略激進度強調的是企業所制定的戰略與自身能力的適配性，是企業擴張和風險之間的平衡性[ 2 ]。通常來說，當企業制定的戰略對企業的長期發展帶來了不利影響，且這種不利影響大于為企業產生的利益并超過了企業自身的風險承擔能力時，可以將這種現象稱為戰略激進。戰略激進的企業通常具有以下特征：擴張速度較快、投資效率低、風險較高、組織形式多為團隊、控制較分散[ 3 ]、內部控制缺陷多且難以修復[ 4 ]。

戰略是企業進行日常經營活動的方針，影響企業的各項活動決策。已有研究表明企業戰略激進度會影響企業的具體業務活動，從而給企業帶來不同的風險。一是企業投資決策。我國實體經濟“脫實向虛”的情況較為嚴重，周歡歡和黃俊榮[ 5 ]發現激進型戰略的企業基于預防動機更愿意將資金投入金融資產中，提高了企業的金融化程度，加上金融資產本身的不確定性以及會計計量的主觀性，增加了企業盈余管理的空間。王化成等[ 6 ]研究發現企業戰略激進度與過度投資之間存在顯著正相關關系，降低了企業的投資效率，加劇了企業面臨的代理沖突。葉志偉等[ 7 ]通過理論與實證相結合的方法研究發現激進型企業更容易出現短貸長投現象，企業資本配置效率低下[ 8 ]，提高了企業面臨的經營風險。二是企業經營決策。當企業的戰略越激進時，企業所面臨的融資約束局面越嚴峻。此時，急需資金進行擴張的企業會更加關注如何進行盈余管理，從而提高了企業舞弊的可能性[ 9 ]，降低了企業的會計穩健性[ 10 ]。除此之外，Bentley等[ 4 ]通過研究發現激進型企業的內部控制缺陷更加隱蔽和嚴重，增加了企業的審計風險。三是與企業融資活動有關的風險。Habib等[ 11 ]研究發現實施激進戰略的企業股票通常存在高估的情形，更容易發生股價崩盤風險。在上述文獻梳理過程中發現大部分學者探討了戰略激進度對企業投資、融資和經營三大業務活動的影響，鮮有學者將研究延伸到審計領域探討戰略激進度對審計費用的影響。

在少有的相關研究中，楊金鳳等[ 3 ]從公司內部治理機制探討了高管特征的治理效應，研究發現CEO權力在戰略激進度與審計費用之間起到了促進作用，進而從審計投入角度探討了戰略激進度影響審計費用的作用路徑。還有部分學者探討了內部控制等在兩者間發揮的內部治理效應。根據對相關文獻的分析，本文發現以戰略激進度對審計費用的影響為研究視角探討戰略激進度和審計費用起到外部治理效應的機制尚有研究空間。

（二）研究假設

一方面，戰略激進的企業具有更高的盈余管理動機和有利條件，增加了企業財務舞弊的可能性，提高了審計師對被審計單位的風險評估水平，影響審計資源的投入。現代審計將審計重點前移到風險評估，以企業的風險為導向來制定具體的應對計劃。首先，基于信息傳遞理論，戰略激進度越高的企業，其會計信息的可比性和質量越低，增加了其他利益相關者將企業信息進行橫向或縱向比較的難度，增加了信息不對稱的程度和代理成本。其次，戰略越激進的企業偏向對外擴張，但是這類企業投資效率和資本配置效率較低，經營業績波動較大，提高了企業的經營風險。通常來說，管理層的工資薪酬與業績具有重要聯系，會使管理者在業績不好時傾向通過盈余管理來粉飾報表，達到自身利益最大化。最后，投資需求的增加伴隨著融資需求的增加，戰略激進的企業債務違約風險較大[ 2 ]，加上經營風險的增加，導致企業面臨的融資約束也較大。根據舞弊三要素理論可知，上述情形為管理層舞弊行為提供了動機和條件，增加了企業的財務舞弊風險，導致對被審計單位的風險評估難度提高。實施激進型戰略的企業內部控制存在更多的問題并且較難修復，審計師對控制測試的可依賴程度降低，會更多地實施實質性程序，收集更多的審計證據，提高審計資源投入。

另一方面，事務所承擔的事后訴訟風險以及聲譽受損風險越大，導致事務所會增加風險損失補償，提高審計費用。深口袋理論認為審計費用的支付實際上代表著風險發生了部分轉移，此時無論相關方是否存在錯誤，都會受到一定的處罰。審計本身只是對被審計單位財務報告質量提供合理保證，這意味著事務所很有可能會面臨審計失敗，遭到第三方的起訴。當被審計單位的財務報告出現重大錯報時，審計師沒有發現被審計單位的問題，并且出具了不合理的審計報告，導致股東等其他利益相關者產生損失，此時事務所很有可能會面臨法律訴訟，受到經濟處罰。并且，會計師事務所與被審計單位之間屬于委托代理關系，基于委托代理理論，雙方目標的不同會導致行為上的矛盾。事務所屬于受托方，是信息獲取劣勢方，面對串通舞弊或是專業舞弊行為等，審計師很可能發現不了風險點，從而出具了錯誤的審計報告，導致審計失敗，進而對事務所的聲譽產生較大的負面影響，甚至可能導致事務所不復存在。根據聲譽理論可知，對聲譽的潛在影響是事務所收取費用的考量因素，為了彌補潛在的訴訟風險以及聲譽受損風險，事務所會對風險較高的企業收取更高的風險溢價[ 12 ]。綜上所述，本文提出研究假設1。

H1：企業戰略越激進，審計師收取的審計費用越高。

隨著互聯網的發展，人們進入了互聯網信息時代，新聞媒體扮演的角色越來越重要。媒體作為一個專業的信息收集者和傳播者，在約束和監督企業的具體行為時發揮了重要作用。Dyck等[ 13 ]首次研究了媒體對公司治理的影響，認為媒體關注對公司起到了監督作用，其影響路徑可以概括為兩個：一是媒體關注會增加政府的關注度，提高行政監督的作用；二是基于管理者聲譽機制，管理者更加注重自身在股東以及社交媒體上的形象和聲譽，考慮到職業前景，會在主觀行為中考慮媒體對自身行為的監督作用，約束自身行為。

從信息不對稱角度分析，媒體作為一個專業的信息收集者和傳播者，對信息的敏感度高于常人，能夠向其他利益相關者更快速地傳播企業新聞，緩解信息劣勢方的不足[ 14 ]，減少代理成本，提高企業的投資效率[ 15 ]，降低企業的經營風險[ 16 ]。

根據媒體關注內容對企業是否有利，可以將媒體關注分為正面報道和負面報道。現有研究發現對正面報道的新聞可以有效降低審計師對被審計單位的風險評估難度并達成一致意見，而負面報道的新聞雖然可能會增強審計師對風險的感知，但是有關企業的負面報道更容易引起媒體、社會公眾以及行政部門的關注，產生輿論壓力，約束管理者的行為，減少企業的財務重述[ 17 ]。現有研究表明媒體的負面報道可以有效降低信息不對稱的程度，對管理層行為起到約束效果，降低企業的代理成本。鄭志剛等[ 18 ]從聲譽機制出發，認為經理人考慮到自身未來的貨幣薪酬水平以及職業前景，會在進行經營決策時有動力去維護自身的聲譽和形象。媒體的負面報道會形成對經理人的一種外部約束機制，提高企業的經營業績和盈余穩健性，減少盈余管理的行為，發揮較強的外部治理效應。綜上，本文提出研究假設2。

H2：媒體關注度可以削弱戰略激進度和審計費用之間的正向關系。

三、研究設計

（一）樣本選取和處理

由于2007年開始實施新的企業會計準則，本文以2007—2020年度我國A股上市公司作為研究樣本，并進行了如下處理：（1）刪除ST等異常企業；（2）刪除金融行業數據；（3）剔除交叉上市的樣本；（4）刪除缺失值企業；（5）所有連續變量進行縮尾處理（上下各1%）。最終樣本量為18 522個。本文媒體關注度數據來自中國研究數據平臺，其余數據均來源于CSMAR數據庫。

（二）研究設計與變量定義

為了研究企業戰略激進度與審計費用之間的關系，本文采用最小二乘法（OLS）進行驗證，回歸模型如下所示：

為了驗證H2，本文在模型（1）中加入了媒體關注（Media）和它與戰略激進度的交乘項（Strategy×Media），回歸模型如下所示：

針對Strategy變量的定義，本文參考Bentley等[ 12 ]的計算方法，分別關注企業的研發投入、營業收入增長率、營銷支出、資本密集度、組織效率和組織穩定性六個方面（具體含義如表1所示），并計算出前五年的移動平均值，再根據年份和行業平均分為5組并按1—5進行賦值，最后進行加總。Strategy的最終取值范圍為6～30，值越大，說明企業的戰略越激進。

為了更準確地研究戰略激進度與審計費用之間的關系，本文參考楊金鳳等[ 3 ]的研究，選取如下控制變量：企業規模（Size）、資產負債率（Lev）、總資產收益率（Roa）、股權集中度（Sc）、市賬比（Mb）、業務復雜程度（Complex）、是否虧損（Loss）、是否四大（Big4）、董事長和總經理兼任情況（Dual）及審計意見（Op）。除此之外，還控制了年份和行業的影響。其中，行業分類以證監會2012年行業分類修訂版為標準，除制造業保留二級代碼外，其他為一級代碼分類。同時考慮到異方差和聚集效應的影響，對模型標準誤進行相應調整。具體變量說明見表2。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表3匯報了全樣本相關變量的描述性統計結果。可以看出，審計費用的均值為13.751，標準差為0.646，說明各個企業的審計費用之間存在較大差異，與已有研究保持一致。從表中可知，戰略激進度在25%分位時就已經達到了15，說明大部分企業存在戰略激進的情況；均值為17.769，標準差為3.84，表明各個企業的激進度間存在較大差異。其他變量分布與已有文獻基本一致。

（二）相關性統計

本文對變量進行了相關性分析，檢驗結果如表4所示，戰略激進度與審計費用的相關系數為0.066，并且顯著水平較高，與前文的理論分析相同。但是由于在計算相關系數時，只考慮了兩個數據之間的純相關關系，沒有將企業特征以及環境因素等考慮在內，因此兩者的實際關系還需要經過下文的進一步驗證。同時，本文進行了VIF檢驗以考察是否存在多重共線性，檢驗結果表明最大值為2.19，遠低于臨界值10，可以初步判斷不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸結果分析

本文利用最小二乘法進行回歸，基準回歸結果和調節效應結果如表5所示。從表中可知，戰略激進度（Strategy）的系數在1%的水平下顯著，系數值為0.011，因此兩者之間存在顯著的正相關關系，即企業的戰略越激進，企業的審計費用支出越大，驗證了前文提出的H1。表5列（2）反映了媒體關注在戰略激進度和審計費用間的調節作用，媒體關注與戰略激進度的交乘項系數顯著為負。由此可知，當企業的媒體關注度越高時，越能夠抑制兩者之間的正相關關系，降低企業的審計費用，驗證了前文提出的H2。

（四）穩健性與內生性檢驗

1.替換戰略激進度的計算方法

前文在計算戰略激進度代理變量的研發投入時，是以企業的無形資產凈額作為研發投入金額，但由于研發能否形成無形資產存在不確定性，并且還存在費用化的支出，在前文的檢驗中直接利用無形資產凈額作為代理變量有一定的偏差，可能會導致實證結果的錯誤。因此，在穩健性檢驗中，本文刪除研發投入指標，利用剩余的五個指標來重新衡量企業的戰略激進度（Strategy1），回歸結果如表6列（1）所示。可以看出企業戰略激進度（Strategy1）的系數在1%水平下同樣顯著為正，說明戰略激進度與審計費用之間仍然存在顯著的正相關關系，與前文回歸結果一致，證明了前文結果的穩定性。

2.變更回歸模型

在基準回歸模型中，已經控制了年份和時間，考慮到企業個體因素和遺漏變量對回歸結果的影響，本文還利用個體固定效應模型來進行驗證，回歸結果如表6列（2）所示，戰略激進度的回歸系數仍顯著為正，同樣符合前文的論證結果。

3.兩階段最小二乘法

考慮到在回歸模型中可能含有內生變量等問題，本文通過兩階段最小二乘法（2SLS）來排除內生性問題對研究結果帶來的干擾。借鑒李莎等[ 19 ]的做法，利用滯后一期的戰略激進度作為工具變量，回歸結果如表6列（3）和列（4）所示。列（3）為第一階段的回歸結果，可發現工具變量的系數在1%水平下顯著為正，第一階段統計量檢驗結果已基本排除弱工具變量問題。列（4）匯報了2SLS第二階段的回歸結果，可見無論是自變量的系數值還是系數的顯著性，均與前文保持一致，回歸結果穩健，進一步減弱了內生性問題對本文結論帶來的不利影響。

五、進一步分析

（一）企業金融化程度

通過文獻回顧可知，實施激進戰略的企業面臨較大的融資約束，并且資本配置效率偏低。加之我國實體企業目前處境較難，普遍存在產能過剩和利潤率低的問題[ 20 ]，這就促使大多數企業將目光聚集在利潤率較高的金融產品上[ 21 ]。

然而，在經濟政策不確定性上升以及宏觀大環境不斷變化的背景下，金融資產的盈利性會受到外部環境的沖擊，不確定性逐漸增大，降低了企業的盈利穩定性，提高了企業的經營風險。并且現行《企業會計準則》在金融資產的會計確認和計量上都給予企業一定程度的主觀判斷空間，增加了企業盈余管理的空間，提高了財務舞弊和財務重述的可能性，已經成為企業扭轉虧損或者進行平滑利潤的一大“利器”。此外，代理沖突理論指出由于股東和管理層的目標差異，會導致管理層在經營過程中采取自利行為。由于金融資產的短期套利特點，作為理性人的管理層會出現自利行為，為了滿足相關業績要求進行短期高利潤項目的投資，從而增加自身的利益以及提高自身聲譽，引發管理層的短視行為，影響企業的長期可持續發展，提高了企業的經營風險。資源限制理論認為企業可自由分配的資源是相對有限的，企業金融投資的增加會出現實體投資擠出的情況，影響企業的長期盈利能力。因此，本文認為企業戰略激進度之所以會提高企業的審計費用，是因為激進的戰略增加了企業的金融化程度，提高了企業的經營風險。通常情況下，經營風險的提高會導致企業財務報告重大錯報風險的增加，提高審計風險，增加事務所的審計投入成本以及風險溢價。由此，本文認為企業金融化或許是戰略激進度影響審計費用的作用路徑之一。

本文借鑒孫洪鋒和劉嫦[ 22 ]的方法來計算企業金融化的代理變量。利用交易性金融資產、投資性房地產、可供出售金融資產、衍生金融資產、發放貸款及墊款、持有至到期投資、長期股權投資與買入返售金融資產之和除以總資產來衡量企業的金融化程度（Finance），再利用中介效應三步法進行進一步檢驗。由于我國2018年對金融資產分類進行了變更，本文刪除了2018年、2019年和2020年的樣本數據。回歸結果如表7所示。

從表7列（1）和列（2）可知，戰略激進度與金融化的回歸系數均顯著為正，列（2）中戰略激進度的系數為0.01，小于基準回歸中的回歸系數0.011，且符合相應的顯著性水平。以上結果表明，企業金融化在戰略激進度和審計費用之間發揮了部分中介效應，說明戰略激進度越高的企業增加了企業的金融化程度，使審計過程中投入資源以及溢價補償的增加，最終導致企業審計費用的升高。

（二）經營風險

在前文理論分析部分，本文認為戰略激進度之所以能夠正向影響企業的審計費用，是因為實施戰略激進的企業資本配置效率偏低，業績波動較大，信息不對稱程度以及代理沖突現象更嚴重，企業面臨著較高的經營風險，這意味著外部投資者在對企業進行投資時，會承擔更高的風險。而風險報酬理論與資本資產定價模型指出，投資者要求的投資報酬率與其自身承擔的風險具有重要的相關性，兩者之間存在正相關關系，導致企業融資環境更為嚴峻。企業可能存在好的投資項目卻受困于資金無法進行投資，出現投資不足的現象，增加企業未來持續經營的不確定性。審計準則中提到企業的經營風險通常表現在企業的財務報告重大錯報中，會提高審計師對被審計單位的風險感知，增加風險評估難度，做出較高的審計費用定價。因此，本文在進一步分析中，利用中介效應三步法來驗證戰略激進是否真的提高了經營風險，從而導致審計費用的提高，以為本文理論分析提供間接經驗數據的支持。

本文參考王竹泉等[ 23 ]的計算方法，利用企業的盈利波動性作為計算企業經營風險（Risk）的代理變量。具體做法為先計算第t-4至t-1年的息稅折舊前利潤率滾動取值的標準差，再對其進行正態分布調整，算出標準差的累積分布概率，回歸結果如表7列（3）、列（4）所示。戰略激進度的回歸系數均在1%水平下顯著為正，并且戰略激進度的系數為0.01，小于主回歸中的回歸系數0.011，列（4）中經營風險的回歸系數也顯著為正。因此，可以看出戰略激進確實提高了企業的經營風險，從而促使企業審計費用提高。

六、結論與啟示

本文以2007—2020年A股上市公司的數據為基礎，對企業戰略激進度與審計費用間的關系進行檢驗，并對兩者的關系進行了深入探討。研究發現：企業戰略激進度與審計費用之間具有顯著正相關關系；通過治理檢驗發現，媒體關注在戰略激進度和審計費用間起到了抑制作用。本文經替換代理變量、變更回歸模型和兩階段最小二乘法緩解穩健性及內生性問題后，主假設研究結論不變。通過進一步研究發現，經營風險和企業金融化均是戰略激進度影響審計費用的中介作用機制。

本文在深化企業戰略激進度和審計費用相關文獻的同時，還具有以下啟示意義：（1）事務所在對被審計單位進行風險評估時應全面關注被審計單位的整體情況，充分了解其整體戰略制定和資產配置情況，增加審計定價的合理性，提高審計質量。（2）企業應根據自身的情況合理制定企業戰略，不能為了激進而激進，忽視現有的資源與能力。企業應正確認識激進戰略對企業經營和長期發展帶來的危害，從企業整體出發合理進行資源配置，避免為了短期套利而阻礙企業的長期發展，出現“脫實向虛”的情況。（3）引導媒體樹立社會責任意識，增強媒體信息的可靠性，充分發揮其信息傳遞和監督的作用，減少信息不對稱程度和代理沖突，助力資本市場建設，更好地服務于企業及社會。

【參考文獻】

［1］ SIMUNIC D.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

［2］ 郭婧，張新民.企業戰略激進、信貸周期與債務違約［J］.外國經濟與管理，2021，43（7）：38-53.

［3］ 楊金鳳，孫維章，楊洋.CEO權力、企業戰略與審計收費［J］.現代財經（天津財經大學學報），2019，39（1）：99-113.

［4］ BENTLEY K A，NEWTON N J，THOMPSON A M.Business strategy，internal control over financial reporting，and audit reporting quality［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2017，36（4）：49-69.

［5］ 周歡歡，黃俊榮.戰略激進度、市場化進程與金融化［J］.新疆財經大學學報，2021，88（3）：51-62.

［6］ 王化成，張修平，高升好.企業戰略影響過度投資嗎［J］.南開管理評論，2016，19（4）：87-97.

［7］ 葉志偉，張新民，胡聰慧.企業為何短貸長投：基于企業戰略視角的解釋［J/OL］.南開管理評論，2021- 10-26.

［8］ 張蕊，王洋洋.公司戰略對投資水平與資本配置效率的影響：基于戰略性新興產業的研究［J］.證券市場導報，2019，327（10）：33-40，72.

［9］ 艾永芳，佟孟華，孫光林.公司戰略、大股東持股與財務欺詐［J］.財經理論與實踐，2017，38（4）：70-76.

［10］ 劉行.企業的戰略類型會影響盈余特征嗎：會計穩健性視角的考察［J］.南開管理評論，2016，19（4）：111-121.

［11］ HABIB A，HASAN MM.Business strategy， overvalued equities，and stock price crash risk［J］.Research in International Business and Finance，2017，39：389-405.

［12］ BENTLEY K A，OMER T C，SHARP N Y.Business strategy，financial reporting lrregularities， and audit effort［J］.Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：780-817.

［13］ DYCK A，ZINGALES L.The corporate governance role of the media［R］.Working Paper，2002.

［14］ 李曉慧，楊坤.媒體關注、審計意見與會計信息透明度研究［J］.中央財經大學學報，2015，338（10）：52-60.

［15］ 程新生，劉建梅，王子璇.媒體關注能提高公司投資效率嗎？［J］.財經論叢，2015，193（4）：45-52.

［16］ 吳芃，盧珊，楊楠.財務舞弊視角下媒體關注的公司治理角色研究［J］.中央財經大學學報，2019，379（3）：51-69.

［17］ 戴亦一，潘越，劉思超.媒體監督、政府干預與公司治理：來自中國上市公司財務重述視角的證據［J］.世界經濟，2011，399（11）：121-144.

［18］ 鄭志剛，丁冬，汪昌云.媒體的負面報道、經理人聲譽與企業業績改善：來自我國上市公司的證據［J］.金融研究，2011，378（12）：163-176.

［19］ 李莎，林東杰，王彥超.公司戰略變化與審計收費：基于年報文本相似度的經驗證據［J］.審計研究，2019，212（6）：105-112.

［20］ 王紅建，曹瑜強，楊慶，等.實體企業金融化促進還是抑制了企業創新：基于中國制造業上市公司的經驗研究［J］.南開管理評論，2017，20（1）：155-166.

［21］ 黃賢環，吳秋生，王瑤.影子銀行發展與企業投資行為選擇：實業投資還是金融投資？［J］.會計研究，2021， 399（1）：100-111.

［22］ 孫洪鋒，劉嫦.企業金融化會影響審計師的風險決策嗎？［J］.審計與經濟研究，2019，34（5）：54-64.

［23］ 王竹泉，王貞潔，李靜.經營風險與營運資金融資決策［J］.會計研究，2017，355（5）：60-67.