基于集聚度的2019年我國醫療衛生資源配置評價分析

李 靜，徐秀梅，朱 瑤，王素珍

(1.江西中醫藥大學中醫藥與大健康發展研究院，江西 南昌 330004；2.江西中醫藥大學附屬醫院， 江西 南昌 330004)

2009年中共中央 國務院《關于深化醫藥衛生體制改革的意見》提出要建設覆蓋城鄉的醫療衛生制度，推進醫藥衛生體制改革，逐步實現人人享有基本醫療衛生服務[1]。我國醫療衛生資源配置布局和結構不合理，衛生資源配置公平性和效率差[2]。衛生資源是指在一定時期內社會為衛生部門提供的人力、物力、財力的總稱[3]。衛生資源是群眾健康的基礎，也是我國衛生事業發展的基礎[4]。衛生資源合理配置是滿足居民衛生服務需求的基礎，配置的公平性對社會的可持續發展有重要影響[5，6]。本文分析了2019年全國醫療衛生資源配置狀況，評價各地區醫療衛生資源的公平性，為優化醫療衛生資源配置提供可行性建議。

1 資料與方法

1.1 資料來源

研究表明衛生機構數、床位數、人員數等數據可以反映衛生資源配置的總體規模和人力資源情況[7]。本文數據來源于《全國統計年鑒2020》《2020中國衛生健康統計年鑒》，主要是全國31個省(市、自治區)(以下簡稱省份)的醫療衛生機構數、床位數、衛生技術人員數，以及地理面積、年末人口數等數據。

1.2 研究方法

1.2.1 衛生資源聚集度法

衛生資源集聚度(HRAD)是評價衛生資源配置公平性的重要指標。衛生資源集聚度反映某地區占全國1%的地理面積聚集的衛生資源總量的比重[8]。計算公式為：

其中HRi表示某地區擁有的衛生資源數量，HRn表示全國衛生資源總量，Ai表示某地區的土地面積，An是表示全國土地面積。評價標準為HRADi=1時，表示某地區衛生資源按地理面積配置處于絕對公平；HRADi>1時，表示某地區衛生資源按地理規模配置公平性較高；HRADi<1時，表示某地區衛生資源按地理面積配置公平性較差[9，10]。

1.2.2 人口集聚度法

人口集聚度(PAD)反映某地區占全國1%的地理面積上集聚的人口比重(%)[11]。計算公式為：

其中Pi表示某地區的人口數量，Pn表示全國人口總量，Ai表示某地區的土地面積，An表示全國土地面積[12]。

將衛生資源集聚度與人口集聚度結合起來評價衛生資源公平性時，評價標準為：當HRADi/PADi=1時，說明該地區的衛生資源按人口配置處于絕對公平，衛生資源基本滿足集聚人口的就醫需求，衛生服務的可及性較好；當HRADi/PADi>1時，表明該地區的衛生資源較人口集聚相對過剩；當HRADi/PADi<1，表明該地區衛生資源配置不足[13]。

1.2.3 東、中、西部地區的劃分

東部地區：北京、天津、河北、遼寧、江蘇、上海、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個省份。

中部地區：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省份。

西部地區：內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、等12個省份。

2 結果

2.1 全國醫療衛生機構分布情況

2019年全國醫療衛生機構有936,927個，將各地區按擁有醫療衛生機構數量進行排序，前3位區分別是河北(84,651個)、四川(83,756個)和山東(83,616個)，排名后3位地區是上海(5597個)、海南(5417個)和寧夏(4397個)。多數地區的醫療衛生機構數量都在40,000個以下，地區間醫療衛生機構數量的差異明顯。見表1。

2.2 全國醫療衛生床位分布情況

2019年全國醫療衛生床位880.7萬張，相較2010年的全國醫療衛生床位數增長402萬張，增幅為83.98%。其中2019年河南(640,147張)、四川(631,763張)和山東(629,722張)的床位數在全國排名前3位，青海(41,443張)、寧夏(40,971張)和西藏(17,063張)排在最后3位。經對比發現全國地區間的床位數量差異較大，中部地區的床位數在全國處于領先地位，見表1。

2.3 全國衛生技術人員分布情況

2019年全國衛生技術人員1015.4萬名，其中廣東(792,594名)、山東(782,294名)和河南(653,890名)排名前3位，最后3位地區為寧夏(55,412名)、青海(47,359名)和西藏(20,943名)。廣東地區衛生技術人員是西藏地區的37倍，衛生技術人員普遍集中在東部地區，東部地區衛生技術人員數量領先于中西部地區，說明全國各地區的衛生技術人員數量差異較大。見表1。

2.4 全國各地區醫療衛生資源集聚度分析

2.4.1 基于地理面積的全國各地區衛生資源聚集度分析

根據各地區醫療衛生機構、醫療床位和衛生技術人員集聚度的分析結果，見表2。按地理配置水平的醫療衛生機構資源集聚度差異較大。除寧夏、云南、甘肅、黑龍江、內蒙古、新疆、青海和西藏以外，上海、北京、山東、天津和河北等23個省份的醫療衛生機構集聚度均大于1，提示這23個省份的醫療衛生機構資源配置公平性較好，醫療衛生機構資源按照地理面積配置是相對豐富。

表1 2019年全國東、中、西部地區醫療衛生資源情況

從醫療床位集聚度來看，全國31個省份的醫療床位集聚度均小于1，且排名前5位的是新疆、內蒙古、黑龍江、云南和青海，后5位的省份是寧夏、海南、北京、上海和天津，各地區集聚度差異不大，說明全國31個省分醫療床位資源配置不充足，公平性較差。

從衛生技術人員集聚度來看，31個省份衛生技術人員集聚度中僅北京和上海地區大于1，提示北京和上海地區衛生技術人員按照地理面積配置相對豐富，其余省份衛生技術人員集聚度均小于1，提示全國大多數地區衛生技術人員資源按照地理面積配置不足，公平性差，新疆、青海和西藏在全國衛生技術人員資源配置排行中最后，衛生技術人員的資源配置最缺乏。

表2 2019年全國31個省份衛生資源指標集聚度情況

2.4.2 基于人口的全國各地區衛生資源集聚度分析

為深入比較不同地區衛生資源集聚度，將全國31個省份按照人口密集或稀疏的程度劃分為人口密集地區(PAD>2)、人口均值地區(0.5

表3 2019年全國31個省份衛生資源集聚度與人口集聚度比值

續表3

由數據可知人口密集地區的醫療衛生機構數集聚度均大于1，說明人口密集地區的醫療衛生機構配置公平性較高，但在醫療衛生機構數與人口集聚度的比值中，上海、北京、天津、江蘇、廣東、浙江、安徽、重慶、福建和湖北比值均小于1，提示這10個省份醫療衛生機構資源集聚較人口相對不足；山東、河南、湖南和遼寧的比值趨近于1，提示這4個省份集聚的醫療衛生機構按照人口配置水平較好，基本滿足常住人口的就醫需求；河北省的比值大于1，提示該地區醫療衛生機構集聚較人口集聚相對過剩。床位數與人口集聚度的比值、衛生技術人員數與人口集聚度的比值均小于1，提示人口密集地區的床位數和衛生技術人員數集聚較人口相對不足。

人口均值地區中僅云南、寧夏和黑龍江3個省份醫療衛生機構集聚度小于1，且醫療衛生機構數與人口集聚度的比值也小于1，提示這3個地區醫療衛生機構數配置公平性較低，醫療衛生機構數較人口相對不足；雖然海南和廣西醫療衛生機構數集聚度大于1，但該地區醫療衛生機構數與人口集聚度的比值小于1，提示海南和廣西醫療衛生機構數配置不足，無法滿足當地人口的就醫需求；江西、山西、貴州、陜西、四川和吉林醫療衛生機構數集聚度大于1，與人口集聚度的比值也大于1，提示該地區醫療衛生機構數較人口集聚相對過剩。床位數與人口集聚度的比值、衛生技術人員數與人口集聚度的比值均小于1，提示人口均值地區的床位數和衛生技術人員數集聚較人口相對不足。

人口稀疏地區醫療衛生機構數與人口集聚度的比值均大于1，提示這些地區的醫療衛生機構數按照人口配置相對過剩；床位數與人口集聚度的比值都較為接近，僅新疆和西藏床位數與人口集聚度的比值大于1，提示新疆和西藏醫療床位集聚較人口相對過剩，甘肅、內蒙古和青海床位數集聚較人口相對不足。衛生技術人員數與人口配置的比值均小于1，提示人口稀疏地區衛生技術人員配置的公平性較差，較人口相對不足。

3 討論

3.1 全國醫療衛生資源總量持續提升，但地區間醫療衛生資源分布不均

結果顯示，2019年全國醫療衛生機構數為1,007,579個，床位數為8,806,956張，衛生技術人員數為10,154,010名。與2015年全國醫療衛生資源情況相比，2015-2019年全國醫療衛生機構數漲幅為24.45%，床位數漲幅為25.54%，衛生技術人員數漲幅為26.81%。

從醫療衛生機構資源集聚情況看，按地理面積分布，上海集聚度為8.4326，江西為2.1194，甘肅僅為0.5989；按人口分布，上海集聚度為0.3203，江西為1.1027，而甘肅為1.4014，說明全國醫療衛生資源總量基本能滿足大眾的就醫需求，但醫療衛生資源按地理面積分布和人口分布都存在資源分配不均的情況。

2017年江西省發布《“健康江西2030”規劃綱要》，明確提出要完善醫療衛生服務體系，推動醫療衛生資源配置的均衡化。但數據顯示，2019年江西省醫療衛生機構較人口集聚相對過剩，而床位數和衛生技術人員數集聚較人口相對不足，并且2019年江西省病床使用率降至77.62%[14]，這可能是因為雖然增加醫療衛生資源的投入，床位數有所增加，但是床位資源還未得到有效的利用，導致床位數較人口配置不足，公平性較差。

3.2 床位數和衛生技術人員數資源配置公平性較差

2019年河南、四川和山東床位數領先其他省份，但集聚度小于1，其他省份床位數集聚度也小于1，床位數人口集聚度中僅有新疆和西藏為1.7719和1.6803，其余省份均小于1，說明床位數按地理配置和按人口配置的公平性較差，資源配置不足。衛生技術人員數集聚度僅有北京和上海地區大于1，按地理配置較為充足，其余省份均小于1，且衛生技術人員數人口集聚度也小于1，說明全國各地區衛生技術人員數人口公平性較差，資源配置結構不合理。

3.3 全國醫療衛生資源按人口分布公平性優于地理面積配置

由上文可知，按地理配置水平中人口密集地區的醫療衛生機構過于集中，醫療衛生機構數集聚度遠大于1，如上海醫療衛生機構數集聚度為8.4326；人口均值地區醫療衛生機構數集聚度大部分大于1；人口稀疏地區醫療衛生機構數集聚度小于1，如西藏醫療衛生機構數集聚度僅為0.0540。在床位數和衛生技術人員數集聚度方面，僅北京和上海衛生技術人員數集聚度大于1，其余省份均小于1，說明人口密集地區醫療衛生資源集聚度相對較高，人口均值地區醫療衛生資源集聚度適中，人口稀疏地區醫療衛生資源集聚度較差，人口密集地區與人口稀疏地區集聚度差值較大。

按人口配置水平來看，山東、河南、河北等5個人口密集省份的醫療衛生機構數人口集聚度比值(HRAD/PAD)大于1，其他如北京、上海、天津等10個省份趨近于1；江西、陜西、貴州等6個人口均值省份的醫療衛生機構數人口集聚度比值大于1；人口稀疏地區的醫療衛生機構數人口集聚度比值均大于1。床位數和衛生技術人員數人口集聚度比值中僅有新疆和西藏省份的床位數人口集聚度比值大于1，其余省份均小于1。總體而言，所有省份比值均在0～1之間，地區間差距較小。說明人口密集地區按人口配置的公平性相對較差，人口均值地區和人口稀疏地區按人口配置的公平性較好，表明目前全國醫療衛生資源配置的人口公平性相對較好且各地區之間差距較小。

全國各地區醫療衛生資源配置的人口公平性比地理公平性更接近于1，說明各類衛生資源按人口配置優于按地理面積配置，該結論與其他研究學者的研究結果基本一致[9]。

4 建議

4.1 強化政府職能，提高醫療衛生資源可及性

政府有關部門對醫療衛生資源布局時，建議在人口密集地區充分考慮當地人口分布的公平性，在人口均值地區和稀疏地區考慮地理面積分布的公平性，縮小各地區間醫療衛生機構資源配置差異，提高醫療衛生機構資源的利用效率和配置公平性[15]。因此，建議強化政府在衛生資源配置上的主導責任，明確不同地區醫療衛生資源配置的差異性，制定針對性的傾斜性政策，縮小地區間衛生資源配置差距。例如提高床位數和衛生技術人員數按地理面積配置和按人口分布配置的公平性，保證醫療衛生資源數量和質量，提高醫療衛生服務的可及性[16]。

4.2 提高醫療衛生資源配置的公平性和利用率

數據顯示全國醫療衛生資源主要集中在人口密度密集地區，從集聚度來看按地理面積配置相對充足，但按人口配置公平性較差。經濟發達且人口密度高的地區能獲得優質和豐富的醫療衛生資源，而經濟相對不高的地區獲得醫療衛生資源的機相對較少，醫療衛生資源配置無法與人口需求相匹配，易造成資源緊張，出現“看病難、看病貴”的情況。因此應從地理面積、人口分布、醫療服務需求等多方面分析各地區醫療衛生資源配置情況，依據不同功能和級別的醫療機構，合理分配醫療衛生資源，推動醫療衛生資源的區域間布局合理化，從根本上解決資源分配不合理的問題。并且還要加快推動大醫院的優質醫療資源下沉引導機制，促進醫療衛生資源有序流動，加大對基層醫療衛生資源投入，完善基層醫療衛生機構建設，落實分級診療制度，平衡地區間醫療衛生資源配置[17]。研究表明分級診療能夠正向推動全國基層衛生資源配置的發展，分級診療的落實在一定程度上提高社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院等基層醫療衛生機構的利用率，進一步優化醫療衛生資源配置結構。

4.3 加大對醫療衛生技術人員的培養與吸引

通過上述數據分析，北京和上海衛生技術人員按照地理面積配置相對豐富，其余省份衛生技術人員集聚度均小于1，但全國31個省份衛生技術人員與人口配置的比值均小于1，說明全國各地衛生技術人員配置的公平性較差，較人口相對不足。因此應重點加大對衛生技術人員的資金投入，在各地醫學院校擴大招生規模來提高衛生技術人員的基數，同時還要各地通過人才激勵政策，鼓勵具有衛生技術資格的人才留在當地，推進醫師下鄉服務政策的落實，保證偏遠地區的衛生技術人員數量，給予相應的福利待遇[18]。