《搜索》：網絡亞文化主體“失語”的多重解碼

王連峰

陳凱歌執導的電影《搜索》自2012年公映以來爭議不斷，一部分支持者認為其作為靈魂拷問式的作品，是“探索人性，搜索人性中真實的脆弱，是此片表面熱鬧現象之下的冷靜實踐”[1]。另一部分支持者則站在新聞倫理和媒介素養的視角，將其作為案例來分析傳媒人的職業良知和公眾的媒介素養提升，認為“《搜索》所講述的故事，貫穿了新聞倫理異化和傳媒職業價值觀扭曲的現實折射，這些異化和扭曲導致的后果，令人惋惜。”[2]也有批評者認為作品缺乏基本的藝術真實，故事線索處理過于線性和機械，有為故事而故事的成分，沒有應有的張力。

《搜索》講述了都市白領葉藍秋偶然得知自己身患癌癥而情緒低落，在公交車上沒有給老大爺讓座并出言不遜，被記者拍下發布形成“網絡事件”，并被“人肉搜索”最終跳樓自殺的故事。縱觀影片始終，“網絡”始終是推動事態發展的第一語境，故事也是典型的“網絡傳播事件”。但出人意料的是，電影未建構起真正的網絡語境，換言之，該影片中的網絡亞文化始終處于失語狀態，這也是電影受到一部分觀眾和學者批評的根本原因。

《搜索》試圖抓住民眾的“痛點”，并消費“全民的焦慮”，這是其力圖努力之處。表面上看來，葉藍秋的悲劇是全民“搜索”帶來的嚴重的個人隱私安全焦慮，背后的實質卻是網絡亞文化“泛娛樂化”傾向的必然結果。所謂“標簽”的背后、“人設”的原因，都帶著網民對網絡事件“故事化”的迫切訴求。

一、網絡亞文化的建構主體失語

（一）網絡亞文化的建構者主要是青年

網絡亞文化是青年亞文化借助網絡發展的產物，由此吸引了主流文化、商業文化等諸多文化類型駐足、窺視、學習進而影響甚至主導了網絡亞文化。因此，青年亞文化與網絡亞文化同源。但是在影片中“墨鏡姐事件”發展的整個過程中，我們幾乎看不到能夠代表青年觀點、青年意識、青年身份的人物主體。反觀現實的網絡傳播事件，一般多經反轉，其中提出重要觀點和證據的多是青年人。以陳若兮為代表的網絡意見領袖在操縱事件的輿論發展導向時，本應最具質疑精神的、號稱“網絡原居民”的青年群體卻集體失語。這不得不讓人感到疑惑：與青年亞文化具有異質同構特征的網絡亞文化，緣何主動缺席了這次網絡熱點事件？從影片中可以理解作為葉藍秋的競爭者的唐曉華，為了攻擊自己的職業競爭對手而在網絡中引導輿論方向。但了解葉藍秋病情的醫生、了解她性格的同學等這部分人極有可能在網絡上對事件產生質疑，從而影響事件的發展進程，但影片并沒有給予這一群體話語權。就葉藍秋自身而言，面對事關切身利益的事態，居然只是試圖找來一個實習記者錄個道歉視頻，然后就開始一味地選擇逃避。如果主人公只是泛泛之輩，也許這種行為亦可理解，但影片中葉藍秋的人設恰恰是“最具成長力的上市公司老板的秘書”，假使其個性如此脆弱，又如何能勝任這一職位？雖然有“突發絕癥導致驚慌失措”這一預設前提，但是葉藍秋已經找老板借了錢，準備去治病。按理來說，他事業發展前景可期，本人又如此熱愛生活，一定會珍惜生命——這才符合其人設。總之，從表面上看，這些缺失是對故事性的削弱，從根本上講，這是對網絡亞文化的忽視。

（二）分享和“稀釋”是網絡文化的另一個特征

自Web2.0時代以來，一個輿論主題在網民參與討論的過程中，經常會出現多次裂變，有的甚至遠遠背離了話題的原始含義。此即是網絡亞文化多變性的本能，其主體身份飄忽而分散，導致文化的集體認同更加模糊、泛化和破碎，這是網絡文化的消解性所決定的，亦是網絡亞文化的創新精神來源之一。

反觀影片，論點的正反方邊界清楚，網絡文化群體的是非觀點相當明確，但網絡討論居然機械地按照作品的意圖發展。從已知的網絡傳播案例來看，相比“公交車讓不讓座”這類充滿偶然性和思辨性的話題，“墨鏡姐”葉藍秋的“顏值”吸引流量的本領可能遠超前者，上市公司老板、風流倜儻的沈流舒與其太太的婚姻故事可能更具傳播力……這些引發網絡輿論轉向的可能性，幾乎被影片粗暴地剔除，未免讓觀者感到有些意外。為使“輿論主題裂變阻擊戰”看起來更具說服力，當楊佳琪建議把葉藍秋的道歉視頻發布時，作為傳統媒體“專業性”代言人的陳若兮出面解釋：“立場有問題，我們‘今日事件’昨天剛報道了不讓座事件，今天又給她搭建平臺讓她去喊冤叫屈，你說網友能答應嗎？”這種缺乏新聞良知的情節安排極大地削弱了她的話語威力。更讓人不解的是，當楊守誠發覺自己愛上了葉藍秋時，居然沒有選擇和她一起去解釋，去尋找“幫手”，而是與葉藍秋一樣，默認地選擇了逃避。影片中多處可見這類粗暴地剔除網絡文化具有“稀釋”性特征的情節安排，有時甚至為了防止“分享和稀釋”，片面地夸大了單一資本力量對網絡文化的主導權力，網絡水軍的確“不敢黑思拓集團這樣的上市公司”，但是，網絡文化空間已經成為商戰的主戰場，思拓集團的商業競爭對手，遠比網絡水軍更加關注來自思拓集團老板妻子的爆料。

二、網絡亞文化主體行為缺失

（一）“抵抗”[3]缺失

網絡文化作為一種“亞文化”形態，“抵抗”本來就是其應有之意。影片對網絡亞文化的抵抗性特征沒有書寫和追認，反而把網絡空間主體描述成了人云亦云、隨波逐流的浮萍。以主人公葉藍秋在網絡空間的“人設”變遷為例：她先是被媒體貼上了“目無尊長”的標簽；接著因為莫小渝打給電視臺的熱線電話被貼上第二個標簽：“涉足他人婚姻”；又被自己的競爭對手唐小華通過網絡跟帖加上了第三個標簽：“上市公司老板一秘”；通過采訪母校老師貼上了第四個標簽：“失敗的教育成果”；接下來又被好事群眾貼上了“個人感情生活不檢點”的第五個標簽。這一番操作簡直勢如破竹，沒有遇到具有“挑戰度”的抵抗。甚至包括當事人自身和當事人的愛人都默認現狀，并主動承擔了被誤解、被多次誤解的后果，直到選擇自盡。影片也試圖通過構建“專業性”的網絡輿論引導高手，來消解觀眾可能產生的質疑。面對有人提出“葉藍秋涉足老板沈流舒婚姻”的狗血假設時，陳若兮說“謠言不是新聞”。當看到“墨鏡姐”的老板是“思拓集團董事長時”，陳若兮又認為思拓集團最吸引眼球的項目是“全球最優秀人才計劃”，而“墨鏡姐”葉藍秋是這個公司的人才，這種預設結論的推理，引起了她極大的興趣，認為“這是一個新聞點”。可問題在于個人的專業操作手段再高，也無法阻擋“網民”群體的力量。在當前的網絡語境下，亞文化的抵抗性雖然可能轉向或變化為其他特定的形態，但類似這樣的一般性公眾事件，作為網絡亞文化主體的青年人卻沒有“發聲”行為，被人為“失語”，這就不得不引起觀眾和學者的質疑了。

（二）網絡亞文化的重要價值訴求缺失

網絡亞文化的重要價值訴求是“去中心化”，這一點在影片中沒有得到呈現。相反，以電視臺等傳統媒體所代表的特定媒體和主流文化，以強勢的姿態實現了對網絡亞文化的徹底“統治”。事件的最初策動者是在電視臺工作的陳若兮、楊佳琪，她們以影片中描述的“專業性”來引導甚至操縱事態的發展。但真實的情況是在新媒體發展的早期階段，電臺、電視臺，亦或報紙和雜志等傳統媒體在互聯網、新媒體面前一直處于相對弱勢的位置。從地位上看，傳統媒體一進入互聯網空間便與新媒體“平起平坐”，何來優越感？又有什么“強勢”可言呢？更不要提“操縱”網絡輿論了。影片沒有重視網絡亞文化的多元化價值訴求，在真實的網絡語境中，既有喜歡娛樂與觀感的“吃瓜群眾”，也有熱衷探究與追求真相的“技術大神”，更有極具理性和深度思考精神的“意見領袖”，當然還有追逐商業利益的“網絡水軍”。網絡事件常常在多元文化的實踐中逐漸逼近事實，這亦可被稱為網絡的“自潔行為”。顯然，電影《搜索》并沒有試圖還原真實的網絡語境，只是利用大眾對全民搜索時代中個人信息安全的焦慮“虛晃一槍”。值得一提的是，影片似乎也注意到了這一點，故意安排了陳若兮失去愛情和事業的情節，以慰藉觀眾為葉藍秋鳴不平的心理，隨即安排其同謀楊佳琪簡單地發布了早就應該發布的葉藍秋的道歉視頻，隨后“被原諒”還堂而皇之地“接了班”，成為下一個“陳若兮”，夸大傳統媒體在新媒體語境下的話語實踐，這種情節安排顯得有些生硬。

三、網絡亞文化空間缺失

（一）網絡空間的主體性缺失

影片中的網絡空間成為隱匿的單一場境，其復雜性、多變性沒有得到呈現，只是導演用來講述故事的虛擬空間。可惜的是，“虛擬”嚴重地脫離了網絡亞文化的現實場域，使故事的背景顯得縹緲和無趣。主流媒體的代言人陳若兮幾乎很“輕巧”地主導了整個輿論過程，成功地讓沒有新聞價值的“不讓座事件”轉變為全民關注的“墨鏡姐”事件，試圖消費和利用大眾窺探隱私的癖好。“美女”和“顏值”在現實生活中常被大眾的片面認知和刻板印象視為“紅顏禍水”，但“顏值”在網絡空間一直是流量熱點，也是青年人追逐的焦點。“‘顏值’崇拜，作為一種新興的產物或現象，正在顯示或釋放其巨大而無窮的‘吸睛’能力。”[4]面對同一事件，不同的網絡文化空間肯定要給出不同的解讀視角，娛樂文化空間可能對上市公司老板與其太太的故事更有興趣，而情感交友的BBS（網絡論壇）可能會更加關注葉藍秋的顏值，甚至產生一群粉絲來主動幫助葉藍秋澄清事實。出于多方考慮，影片雖然也建構了多個網絡文化空間，但主要集中在新浪、搜狗等影片贊助商，由此進一步削弱了網絡文化空間的主體性。文化探索本來是電影的主旨，但是商業資本的過度干擾，或者說影片過度地依賴了商業資本的影響力，致使電影的藝術探索性進一步降低。

（二）網絡文化空間邊界不清

網絡亞文化空間可以分為兩類，一類是區隔性空間，另一類是融合性空間[5]。亞文化表現形態的初始階段一般具有區隔性，有“準入門檻”，形成“部落”和“圈子”。在區隔內部會形成相對統一的“風格”，并用以傳遞典型的圈子“意義”，甚至會形成只有“圈子”內才能理解的“語言”。在區隔的空間內部，要求具有較高的“融合性”，看重網絡個體對空間的貢獻性。網民在網絡空間內不斷地求同存異，在遵守秩序的前提下盡可能活躍地參加各類空間活動。該影片中多方均試圖主導網絡輿論的發展：電視臺商業媒體需要的是流量；上市公司需要的是曝光度；老板需要的是形象；市井小民需要的是發聲的權力和表達的欲望；女人則需要輿論的安慰和支持。他們均應屬于不同的網絡亞文化空間，具有不同的空間特性、價值訴求和行為實踐。但影片卻將他們混為一談，“一視同仁”地讓他們對葉藍秋事件的分析和傳播行為保持高度一致，試圖建構網絡“江湖大一統”，話語緊跟和呼應著電視臺所代表的單一文化指向，忽視了網絡文化生產和消費的真正力量——“吃瓜群眾”，沒有給予分屬不同網絡空間的文化實踐者“探究真相”的表達空間，剝奪了他們的空間話語。影片沒有意識到充分的競爭是網絡文化的主要特征。在網絡文化空間的話語下，生存變得簡單而復雜，易得而易失，差異化和特色化已經成為其最主要的生存方式，在這種生存方式約束下的文化實踐，必然有著不同的文化和價值追求。

四、網絡亞文化意義缺失

（一）與主文化的關系被消解

亞文化最初主要以主文化的對立面或補充面出現，并最終以融入主文化而結束。這一閉環式的演進，伴隨著從抵抗到對峙，進而對話、合作的話語博弈過程，期間要釋放出創新的活力、對主文化自我修正的壓力等諸多價值和意義。從《搜索》的故事演進過程來看，網絡空間主要以破壞性的力量存在，主要功能是放大社會生活的陰暗面和不可滿足性。“公交車上美女不讓座并出言不遜”這類事件，無論在線上還是線下，本身的新聞性尚顯不足。網絡空間的觀點注定會更加多元，其所關注的焦點與社會輿論亦應有較大的不同，話題流量多會圍繞后者的周邊形成，完成對主文化的消解甚至對峙，形成自己的話語權力，最終網絡“自潔”將對主文化進行完善或修補。這種“主—亞”文化“對峙—修補”的現象自Web2.0時代以來就被不斷強化，規律性特征愈發明顯。本影片中網絡語境的功能意義已經被嚴重地低估甚至消解，以致完全淪為社會話語的傀儡，其作為亞文化的正向價值沒有得到彰顯，主文化的包容性亦無法建構，致使事件發展“一邊倒”地向著悲劇化的方向發展。主、亞文化之間的碰撞、對峙無法形成，編劇的創作空間亦受到極大的限制和擠壓，甚至連故事懸念都沒有建構起來，這不得不說是一種遺憾。

（二）網絡亞文化價值迷失

網絡亞文化實踐本身具有兩面性，一方面以“惡搞”“黑客”等文化實踐為代表，本身會對傳統秩序形成挑戰，不斷觸碰甚至突破主文化價值觀所形成的道德甚或法律底線。另一方面，這些文化實踐是青年一代為宣誓“存在”而采取的話語行為，背后所傳遞的是他們對現代社會規則的焦慮，因渴望被認可，所以極力地建構一種他們自認為“完美”的秩序，并愿意為此承擔后果。以“惡搞”現象為例，他們涂鴉教材、圖書中杜甫、李白等人插圖，形成“杜甫很忙”網絡現象；他們變換語境，“惡搞”《出師表》等古文名篇。隨著短視頻時代的到來，影視作品更成為“惡搞”的重災區。實事求是地看，“惡搞”大多沒有政治和商業的利益訴求，只有“惡搞”本身，其深層表達也不是為了抵抗和顛覆，而是為了發出被壓抑的聲音，表達一種“自我”的態度。陳凱歌導演本人也是網絡“惡搞”的受害者，其作品也曾被人篡改、拼貼，他對侵權行為自然深惡痛絕。雖然我們不能妄加揣測導演因此而形成的對網絡亞文化實踐的成見，但《搜索》的確沒有準確地還原網絡亞文化實踐本身的意義和價值。劇情中的文化實踐者被冠以反面的力量，呈現出單一的破壞性。影片一開始所營造的美好，在本次網絡事件前后均遭到不同程度的傷害或反轉。在感情層面，楊守誠與陳若兮“苦、累”并快樂的戀情、沈流舒和莫小渝美滿而富足的婚姻、楊守誠與葉藍秋動情致深的愛情均以分崩離析而結束。在事業層面，楊守誠勤懇務實、陳若兮睿智創新，卻都失去了工作；沈流舒老謀深算手段狠辣、楊佳琪職場小白少不更事，卻因此事件而上位。美好的要被破壞，不光彩的要成功，這種強加在網絡亞文化語境下的“悲劇”性，確有“刻意為之”之嫌。

結語

綜上所述，電影《搜索》劇情依托網絡事件而推進，以網絡輿論為代表的互聯網亞文化實踐成為劇中人物命運變化的“操盤者”。這些實踐行為本應反映出主文化與網絡亞文化的對峙與修補共存、解構與建構并行、意義抵抗與豐富同在的相互依存關系。但影片卻沒有建構起這種互補性，無論是網絡亞文化的主體話語和行為實踐，還是網絡亞文化的空間區隔，甚至是其意義與價值表達，均呈現出單一的負面性功能，使得明明發生在網絡的事件，背離了網絡的文化訴求，導致網絡亞文化失語。