老子學(xué)說(shuō)的重要繼承人：莊子與韓非

◎ 董 平

老子學(xué)說(shuō)在先秦時(shí)期的主要繼承者，是莊子與韓非。司馬遷在《史記》中以老、莊、申、韓同傳，確實(shí)能夠體現(xiàn)他“通古今之變”的卓越見(jiàn)解。但莊子與韓非子對(duì)老子思想之繼承與發(fā)展的維度各不相同。

基于充分而完整的對(duì)于道體自身的本根原始性及其自體存在與運(yùn)動(dòng)方式的揭示，老子實(shí)質(zhì)上要求人們實(shí)現(xiàn)對(duì)于道體的領(lǐng)悟，從而能夠切實(shí)地把握道在經(jīng)驗(yàn)世界中的呈現(xiàn)方式，最終使個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)高度契合于道而獲得其終極的合理性。因此在現(xiàn)實(shí)性上，道體的領(lǐng)悟?qū)嵸|(zhì)上就轉(zhuǎn)換為個(gè)體處理日常事務(wù)的某種獨(dú)特態(tài)度：對(duì)于君主而言，這一態(tài)度即表現(xiàn)為輔萬(wàn)物之自然而不敢為，由此而實(shí)現(xiàn)他所理想的政治的最高境界—無(wú)為而治；對(duì)于普通人而言，這一態(tài)度則表現(xiàn)為以清凈自守，以卑弱自處，不敢戕賊自我之“德”，從而使自己原本于道的“德”能夠得到其本然的充分呈現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩種態(tài)度的實(shí)質(zhì)是一致的，只不過(guò)是隨著個(gè)體“角色”的不同而使體道的價(jià)值在不同的維度上獲得呈現(xiàn)而已。這兩種態(tài)度所展開(kāi)的個(gè)體體道之價(jià)值的不同維度，或者說(shuō)道的終極價(jià)值在現(xiàn)實(shí)世界中得以實(shí)現(xiàn)的兩種境域，恰好分別為莊子與韓非子所充分繼承，并通過(guò)其各自的思想整合而獲得充分發(fā)展，在中國(guó)思想史上發(fā)揮著不可替代的深遠(yuǎn)影響。

先說(shuō)莊子。我們現(xiàn)在通常都“老莊”連言，以為先秦道家學(xué)派典范思想家，這固然是不錯(cuò)的，不過(guò)我們同時(shí)還應(yīng)當(dāng)充分注意到老、莊之不同。如果說(shuō)老子哲學(xué)中的濃厚政治傾向最終導(dǎo)致老子不得不考慮把道轉(zhuǎn)換為一種政治技術(shù)，一種統(tǒng)治者個(gè)人的“主術(shù)”的話(huà)，那么恰好在這一點(diǎn)上，充分顯示出莊子與老子的重大差異。莊子接過(guò)了老子關(guān)于道的全部論述，卻在最大程度上解構(gòu)了老子思想中的“主術(shù)”，而把道的哲學(xué)轉(zhuǎn)換為一種純粹關(guān)乎個(gè)體生命的哲學(xué)。如果老子的哲學(xué)仍然是“政治哲學(xué)”的話(huà)，那么莊子的哲學(xué)便是“生命哲學(xué)”。在莊子那里，曾為老子所充分闡明的“道”的世界，成為其哲學(xué)的一種基本的“預(yù)設(shè)性”前提，他所真實(shí)關(guān)注的是在這樣一種道的世界圖景當(dāng)中，我們作為個(gè)體的普通人應(yīng)當(dāng)如何來(lái)關(guān)懷、關(guān)切、處理自己的生命事務(wù)。在浩瀚無(wú)限、悠久無(wú)疆的道的世界當(dāng)中，極度渺小如滄海之粟、極度短暫如白駒過(guò)隙的個(gè)體生命，應(yīng)當(dāng)如何建立其生命意義的基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)生命原本所應(yīng)有的價(jià)值？莊子最后終于意識(shí)到這樣一點(diǎn)，即在無(wú)限強(qiáng)大的、無(wú)限廣袤的、無(wú)限恒久的“道”的自身存在面前，個(gè)體的人無(wú)論如何都是無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)它的超越的，因?yàn)樗且I(lǐng)著宇宙全體的無(wú)限運(yùn)動(dòng)、陶冶著天地之間一切萬(wàn)物的“大宗師”。莊子最終實(shí)現(xiàn)了與“道”的妥協(xié)，他把自己的全部生命都毫無(wú)保留地托付給了“道”，在安時(shí)處順之中回歸到了生命價(jià)值的本原性基點(diǎn)，并終于與這一本原融會(huì)同一。莊子是先秦諸子之中唯一在道的無(wú)限性背景之下對(duì)生命的價(jià)值、死亡的意義做過(guò)深刻思考的哲學(xué)家，他的思想之中總是時(shí)時(shí)透出一種洞達(dá)了生命本質(zhì)的不自由而又要實(shí)現(xiàn)自由的情懷，從而使他的思想具有了一種濃厚的悲劇意蘊(yùn)。與“道”的妥協(xié)，使生命的悲劇性意義最終化解，而轉(zhuǎn)換成一種幽默、詼諧、曠放、達(dá)生的瀟灑與閑適，這正是莊子的獨(dú)特智慧。他以不超越而實(shí)現(xiàn)了超越，以與道體的同一而實(shí)現(xiàn)了個(gè)體有限性的內(nèi)在超越，并因此而轉(zhuǎn)換了個(gè)體生命之意義與價(jià)值的終極境域。正是在與道體的同一之中，一切人為的偏見(jiàn)、邊見(jiàn)與價(jià)值藩籬皆被墮黜，而呈現(xiàn)出了萬(wàn)物一齊的一往平等；一切個(gè)體的有限性皆被突破，而呈現(xiàn)出了萬(wàn)物一體的存在境域的無(wú)限浩大；一切事物相對(duì)性的羈縻皆被消解，而呈現(xiàn)出了無(wú)往而不通達(dá)的逍遙與自由。以道觀物的境界，即是對(duì)道的世界本身存在的真實(shí)還原；而在能以道觀物的人那里，則全部世界即是充滿(mǎn)了生命之無(wú)限歡欣的生機(jī)盎然的世界。莊子的哲學(xué)，不僅極大地拓展與豐富了中國(guó)古代的思想空間，而且還為文學(xué)與藝術(shù)提供了最為濃郁而又清通玄遠(yuǎn)的審美意趣。

再說(shuō)韓非子。韓非子是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的最后一位思想家，他的思想來(lái)源也不只是老子，但事實(shí)上他對(duì)老子的學(xué)說(shuō)有甚深領(lǐng)會(huì)，并將之整合到他以“法”“術(shù)”“勢(shì)”三者為核心架構(gòu)的思想體系之中，以為其思想的理論基礎(chǔ)。只不過(guò)在韓非那里，除了承認(rèn)其為“萬(wàn)物之始”的抽象意義以外，“道”作為宇宙萬(wàn)物之生命本質(zhì)的本原性?xún)?nèi)涵，幾乎被消解殆盡；而在老子那里雖然存在但還不至于那么明顯、那么公開(kāi)的把“道”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶g(shù)”的傾向，卻獲得了充分顯揚(yáng)與體系化，甚至被轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾摹爸餍g(shù)”了。在某種意義上，《韓非子》一書(shū)幾乎可稱(chēng)之為中國(guó)古代關(guān)于政治技術(shù)的“百科全書(shū)”。

韓非子是“中央集權(quán)”制度的構(gòu)想者。《揚(yáng)權(quán)》說(shuō)：“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。虛而待之，彼自以之。”君主處于“中央”，執(zhí)其圜中，則“四方”盡在掌握，是為“無(wú)為”；臣使于四方，民事于四方，則是“無(wú)不為”。經(jīng)過(guò)這樣的創(chuàng)造性解釋?zhuān)献拥摹盁o(wú)為而無(wú)不為”便成為韓非子關(guān)于政治的基本原理。“法”成為君主之“無(wú)為”的手段，“術(shù)”成為其潛御群臣的權(quán)謀，“勢(shì)”則是其“術(shù)”的權(quán)力保證。韓非法家思想的完整體系，實(shí)質(zhì)上是以老子關(guān)于道的論述為其哲學(xué)基礎(chǔ)的。

從莊子與韓非子對(duì)后世的影響，便約略可見(jiàn)老子思想在整個(gè)中國(guó)古代思想史上之影響力的綿長(zhǎng)與深遠(yuǎn)。司馬遷說(shuō)：“老子所貴道，虛無(wú)，因應(yīng)變化于無(wú)為，故著書(shū)辭稱(chēng)微妙難識(shí)。莊子散道德，放論，要亦歸之自然。申子卑卑，施之于名實(shí)。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。”太史公的這段話(huà)，頗見(jiàn)深刻。老子之后，若無(wú)莊子，則老子之“道”恐將隱晦不明，人們關(guān)于生命之本懷的關(guān)切或許還無(wú)法達(dá)到那樣一種深邃的程度，并展示出那樣一種廣大浩博的無(wú)限自由之境；若無(wú)韓非，則老子基于“道之用”在政治領(lǐng)域的展開(kāi)而觸及的“術(shù)”，便恐怕同樣將隱晦不明，而無(wú)法達(dá)到如《韓非子》一書(shū)所呈現(xiàn)的那種清晰的體系化程度。