媒介情境構建過程中的媒介偏向與輿論場中介作用分析
——以馬保國事件為樣本

肖飛

（廈門大學嘉庚學院福建 363105）

一、研究問題

在關于“場景-行為”的關聯和影響機制上，媒介環境學派學者梅羅維茨用三類場景行為的方式考察場景定義的影響①，提出了“情境融合”的觀點，將“前區-后區”說擴展出“深后區”“中區”和“前前區”[1]。在順向邏輯上，舊情景融合（甚至是前區和后區的融合）之后產生新的情境（中區），“新的情境”觸發與之對應的“新的行為”[2]。

發生在2020年的“馬保國事件”，從5月17日的一次“比武”開始，直到11月28日人民日報發表評論終結，期間一度成為互聯網熱點議題。從新媒體研究的角度，在媒介情境的語境之下，“馬保國事件”是一個值得審視和研究的傳播現象。作為樣本，其具備兩個顯著的研究價值：

其一，在自傳《我在英國教功夫》等書出版、并反響平平之后，媒介通過新情境的構建，為馬保國這個普通的武術愛好者塑造了一個“武術宗派掌門”的新角色，而這個角色在后續的社會傳播過程中，卻始終被定義在非嚴肅的、娛樂化的議題框架里，但在人民日報評論出街之前，這一“楚門世界”式的情境不但沒有被打破，反而隨著傳播鏈的延伸和傳播網的擴張，愈加強化。這促使我們重新審視媒介情境的塑造機制和過程；

其二，在經歷多次“比武失敗”，和長時間的被惡搞、被娛樂、被消費之后，作為消費和惡搞對象的馬保國并沒有脫離媒介既定情境、對自我社會角色重新認知和定位、回歸“本我”，反而仍舊以“宗派掌門”的“超我”，將自己定義在“武術界”這個群體之中。這促使我們思考，特定媒介情境在社會傳播拓展和延伸過程中，對身處其中的“演員”自我社會角色認知的逆向塑造。

受眾對馬保國對社會角色的認知和研判，以及這種認知和研判的改變，是馬保國事件邏輯閉環中最為關鍵的中介因素。這個中介因素是媒介情境促成行為改變的關鍵變量。

在本文中，我們把媒介報道作為馬保國事件情境塑造的起源，通過對事件傳播期間媒體、用戶和馬保國本人在互聯網上留下的內容痕跡，分析馬保國議題中“掌門”和“大師”的媒介情境最初是如何被構建的；把輿論場作為受眾感知的媒介情境的映射，通過樣本比對，分析受眾感知的“馬保國”與媒介情境中的“馬保國”是否具有一致性；同時，通過對輿論場和媒介報道的綜合考察，分析馬保國議題經由輿論場而充分拓展和延伸的社會傳播鏈之后，受眾對馬保國社會角色的認知如何受到媒介情境的逆向影響。我們發現，在媒介情境構建過程中新聞報道的媒介取向偏向和輿論場的情境映射與強化，發揮了重要的中介作用。

二、媒介取向偏向

媒介對信息的選擇加工和重新建構，是馬保國“武術大師”媒介情境構建的基礎。

媒介在相關報道中，將議題集中在馬保國“武術界人士”的社會角色上，信息素材明顯偏向“開武館”“比武”和“武技”甚至是“宗派掌門”等與武術相關的范疇，而有意忽略了對馬保國“業余武術愛好者”的本體社會角色的報道。當這些素材與“武術比賽失敗”“上場30秒被擊倒”等事實材料放置同一個敘事框架中的時候，“宗派掌門”和“武術大師”隱喻了嘲諷、調侃和否定。

尤其值得注意的是，新聞媒體在“馬保國”議題上，信息選擇和信息加工都出現了非常明顯的偏向。

首先議題偏向上，媒體報道并沒有集中在5月17日的武術比賽，以及這場賽事本身上，而是把報道內容集中在更容易吸引受眾的“馬保國本人”這個議題上。

其次，在馬保國的媒介形象展現偏向上，即使新聞媒體可以得到相關一手信息材料、為受眾展現“一個真實的武術愛好者”的本體角色，但幾乎沒有媒體這樣做，或者有少數媒體在報道中涉及到了這個信息點，但并沒有給受眾提供足夠多的信息資料，足以構建本體角色。在樣本中，我們從齊魯晚報、紅星新聞和新京報《局面》的視頻采訪中整理出兩段典型的語料，其中關于本體的關鍵信息是：完整的家庭、有本職工作、借錢給孩子出國留學、在英國開武館為孩子支付房款首付，訪談影像中也出現了馬保國真實的居住環境。但上述素材在媒介報道中出現的頻次相對較低，相反，馬保國在更多的媒體報道中，仍然以“武術界人士”的非本體社會角色出現。

第三，在隱喻偏向上，無論是對馬保國本人的批評或是馬保國回應各種質疑和評價對手，即使在這些報道中使用了“掌門”“大師”這樣的說法，這些說法被明顯地置于嘲諷和調侃語境中，在本質上是對上述社會角色的否定。

三、情境的映射與強化

輿論場的觀點交換是馬保國“武術大師”媒介情境構建的映射和強化。

出現在輿論場中的“馬保國”與受眾從媒介感受的“武術大師馬保國”具有一致性，即使在“偽大師”的隱喻層面上，受眾的媒介情境感受仍然真切地表達在輿論場。該議題在輿論場觀點交換伴生著它在其它社會傳播形態中的延伸和拓展，而這些傳播形態作為載體，其內容并沒有離開新聞報道和輿論場信息的大框架，因而在由此構成的社會傳播體系中，“馬保國”議題的傳播鏈越長，媒介情境的構建就越加強化。

輿論場中關于馬保國的信息傳播基本是對新聞報道的二次整理，屬于二手素材。在輿論場表達的情境感知與媒介的情境塑造偏向具有一致性，并在傳播鏈的拓展和延伸過程中，強化了媒介情境塑造。

（一）與媒介信息選擇加工偏向一致

輿論場中的議題偏向，與媒體報道偏向具有一致性：首先在議題上，輿論場的觀點表達較多地集中在馬保國本人、而不是武術比賽上；其次，輿論場的觀點表達，基本上針對的是馬保國“武術大師”的非本體社會角色；第三，輿論場的觀點傾向，基本偏向負面和否定，甚至對調侃和嘲諷表達方式的集中使用，也與媒介報道一致。另外，在輿論場進行的二次傳播中，觀點的交換明顯要強于事實的傳播，而且觀點偏向于對馬保國武術界人士身份的否定，與媒介的情景構建一致。

（二）媒介情境的強化

在兩個特殊議題，即“馬保國真實人物還原”和“對馬保國現象背后的行業和利益結構的剖析”中，來自新聞媒體和其它渠道的資料信息被置于特定的邏輯框架內進行了整理和分析，并基于此為受眾給出了較為明確的研判。

在基本面上，這些由進入輿論場參與觀點信息傳播的民眾發布的信息，一方面是新聞媒體信息傳播結果的映射；另一方面，輿論場信息傳播鏈的延伸和擴展，在一定程度上強化了新聞媒體信息傳播的結果。兩方面的共同作用，實際上可以看作是社會中大媒介系統構建的、強勢的媒介情境。

結語

對馬保國真實人物還原，信息的基本面來自于馬保國的自傳，它是目前對于馬保國本體社會角色最為具體的描述，但由于消息源單一，書中提到的諸多信息資料的真實性難以證實，尤其是馬保國在書中多次提到的在與他人的比武中勝出。輿論場關于這個議題的信息傳播，在信息邏輯和敘事結構上，采用了相關議題一致的“對比式”結構。比如，分析樣本《這才是馬保國的真面目》（微信公眾號“血鉆故事”發布），采用了馬保國自傳中未經證實的相關信息與媒介新聞報道可以相互印證的事實材料的交叉敘事結構。

輿論場對于馬保國媒介情境中的社會角色塑造，做了行業背景和利益訴求的分析，比如，分析樣本《拆解馬保國的生意經：開武館、拍電影、割老外韭菜》（36氪網發布）。該樣本將馬保國事件的輿情峰值與馬保國相關的經營活動進行了關聯分析，并延伸到其海外開設武館的早期經歷。這部分信息，為受眾在傳播鏈的拓展和延伸過程中產生的新需求，即一個在事實面前顯而易見的武術愛好者，為什么在媒介面前始終以“掌門”和“大師”自居，提供了較為深刻的答案。

輿論場在馬保國議題上的信息傳播，盡管在信息材料上對媒介新聞報道進行了二次加工，但在基本面上兩者趨于一致，輿論場中新信息材料的出現，在本質上是對馬保國媒介情境中的社會角色塑造的補充、輔助和佐證，而并沒有對馬保國的本我社會角色進行足夠的還原。在這個情境框架中，自媒體輿論場和具備資質的新聞媒體，作為媒介系統的主要構成，在馬保國議題上構建了一個龐大的敘事邏輯，這個邏輯閉環，實際上是對媒介情境的強化：它弱化了馬保國作為一個武術愛好者的本體社會角色，突出了“掌門”“大師”這樣的超我社會角色，輿論場在馬保國議題上的活躍，基本上是對馬保國“前前區”的這個超我角色而不是對他本我角色的調侃和嘲諷。■

注釋：

①[美]約書亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M].肖志軍，譯.北京：清華大學出版社，2002：22-23，場景定義的影響，可以通過考察以下三類場景行為的方式弄清楚：在某個場景幾乎總是發生的行為；在某個場景中幾乎從不發生的行為；在某個場景中有時發生的行為.