淺談新聞報道中如何處理情感與法律的沖突

楊 烈

（作者單位：樂山廣播電視臺）

1 由一個“民生舉措”引發的情感與法律的思考

2017 年，某縣上送了一條新聞《贊！我縣煙花爆竹經營單位即日起全部停業整頓》，新聞稿中寫道：“為認真貫徹落實全省安全生產工作電視電話會議精神，切實加強全縣煙花爆竹安全管理工作，進一步規范煙花爆竹經營市場，我縣境內所有煙花爆竹經營單位從即日起全部停業整頓。縣安監局當場對各煙花爆竹經營單位下發了停業整頓通知。”

該縣安監部門要求全縣所有煙花爆竹經營單位停業整頓，目的是保障全縣群眾人身和財產安全，這樣為民生著想的舉措，記者為之點贊。按照一般的情感和常理，維護公共安全，當然理直氣壯，值得提倡。但是，該縣安監部門的行為是否應當點贊值得商榷。

第一，責令停業整頓是什么性質的行為？《中華人民共和國行政處罰法（2021 年修訂版）》（以下簡稱《行政處罰法》）第9 條規定：“行政處罰的種類：……（四）限制開展生產經營活動、責令停產停業、責令關閉、限制從業。”故該縣安監部門要求全縣所有煙花爆竹經營單位停業整頓的決定，屬于行政處罰。

第二，什么情況下可以責令停業整頓？《行政處罰法》第40 條規定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清、證據不足的，不得給予行政處罰。”該新聞稿件稱，該縣安監部門責令停業的理由是“加強管理，規范市場”。可見，該縣安監部門在各煙花爆竹經營單位沒有違法事實的情況下給予了行政處罰。

第三，沒有違法事實而給予行政處罰的，該怎么處理？《行政處罰法》第76 條規定：“行政機關實施行政處罰，有下列情形之一，由上級行政機關或者有關機關責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：（一）沒有法定的行政處罰依據的；……”

第四，被錯誤處罰的單位如何應對違法的行政處罰？《行政處罰法》第38 條規定：“行政處罰沒有依據或者實施主體不具有行政主體資格的，行政處罰無效。”因此，各煙花爆竹經營單位有權拒絕服從，還有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

從以上分析可以看出，該縣安監部門為了“貫徹落實全省安全生產工作電視電話會議精神”，矯枉過正，擅自加碼，在各煙花爆竹經營單位沒有違法事實的情況下錯誤作出了停業整頓的行政處罰。記者主觀臆斷主管部門作出的決定都是正確的，何況為了全縣群眾的安全，于是輕率地為之點贊、叫好，以褒揚的態度正面報道此事，殊不知縣安監部門此舉反而違法。媒體如果錯誤地引導輿論，既會影響執法部門的權威性，也會嚴重影響媒體公信力，造成負面效應。

這引發了人們的思考：媒體憑借日常經驗和通常認知，對一些新聞事件、人物持支持、贊成、同情、認可等傾向性的情感，本來是很正常的事情，但是在某些特殊情況下，運用法律進行理性分析之后，人們才明白這樣傾向性的情感是輕率的、錯誤的。這就產生了情感與法律的沖突。

本文試從幾個方面，簡要分析媒體在日常報道中出現的錯誤傾向性情感，以及如何運用法律進行分析，以期助力相關工作者高質量地開展新聞宣傳報道工作。

2 “情感”與“法律”的概念

情感是一個心理學名詞，《心理學大辭典》認為：“情感是人對客觀事物是否滿足自己的需要而產生的態度體驗。”[1]當一件事情或者一個人表現出來的狀況符合人們的價值判斷，滿足人們的審美需求時，人們就對其產生了愉悅的情感，反之就會產生憎惡、排斥的情感。情感的傾向性和人們的人生態度、生活經驗、知識水準、審美情趣有關[2]。同一件事情，人們產生的情感可能是一致的，也可能是相反的。

新聞是客觀的，但是新聞又是有傾向性的，新聞的傾向性客觀地存在于整個新聞報道之中，它的產生受到政治態度、價值觀念、經濟利益、文化素養等的影響[3]。

本文主要探討新聞傾向性中的情感問題。常見的為奧運健兒勇奪獎牌而歡呼，被危難之時勇救他人的事跡感動，為自然災害造成的慘重后果而悲傷……都是人們依據價值判斷流露出為之自豪、感動、悲痛的情感，這些都是普遍的情感反應。但是，面對某些特殊的新聞事件、人物時，人們所產生的情感也許就不一定正確了。因為人們往往需要分析其中關聯的法律，才能更深刻地看到事物的本質。

法律是由國家制定或認可并以國家強制力保證實施的，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志的規范體系[4]。和情感的熱烈、宣泄、感性不一樣，法律表現為客觀、冷靜、理性的規則，黑白分明，是非清楚。

在本文的探討中，筆者試通過運用客觀性法律對傾向性情感進行分析，以更好地認識新聞報道中情感與法律的關系。

絕大多數情況下，法律規范的方向和情感的傾向是基本一致的。如引發全國關注的“江歌案”，被害人江歌被先行一步進入公寓的劉鑫鎖在門外，結果劉鑫的男友陳世峰殺害了江歌。法院一審判決劉鑫賠償69 萬元，判決書認為劉鑫“其行為有違常理人情，應予譴責”[5]，這與廣大民眾紛紛痛斥劉鑫的情感是一致的。但是，有時人們對某些新聞事件、人物寄予某種情感表達，卻并不知道這些事件、人物的表現是違法的，這樣的情感表達是錯誤的。

3 不明就里地褒揚“創新舉措”

2018 年3 月，四川省樂山市人社部門開展了一年一度的“春風送崗”行動，組織本地100多家公司、企業，為群眾提供3000 多個工作崗位，數千名求職者到場咨詢、應聘。

記者在現場發現了一個新聞點：某縣一家保安服務公司創新推出一項舉措，擬招聘50 名已退休人員，將其派遣到與該公司簽約的單位從事保安、后勤等工作。為保障他們的權益，公司還將與其簽訂勞動合同。這樣可以讓老人發揮余熱，老有所樂。

可是，這里有一個問題：退休人員能簽訂勞動合同嗎？筆者認為：

第一，該保安公司不能與退休人員簽訂《勞動合同》。《勞動合同法實施條例》第21 條規定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。”因退休導致勞動關系的終止是永久性的，不能再重新建立新的勞動關系，因為退休人員不再具有法定的勞動者年齡資格。該保安公司因此不能與退休人員簽訂《勞動合同》，如果確實想招聘他們，只能簽訂《勞務合同》。

第二，法律要求被派遣勞動者與勞務派遣單位必須簽訂《勞動合同》。《勞動合同法》第58 條第二款規定：“勞務派遣單位應當與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬。”也就是說，該保安公司作為勞務派遣單位，只要向外派遣勞動者，就必須與被派遣勞動者簽訂《勞動合同》。

第三，法律要求被派遣勞動者必須簽訂《勞動合同》，而該保安公司依法只能與退休人員簽訂《勞務合同》，二者相悖，無法調和（兩種合同的權利義務不一樣）。此保安公司該怎么辦呢？

筆者認為，可以采用以下幾種做法：一是該保安公司與退休人員簽訂《勞務合同》，從事本單位打掃衛生、分發報刊信件等后勤工作（注意：不包括保安工作），不得對外派遣；二是根據國務院《保安服務管理條例》第2 條、第18 條的規定，聘用保安應當簽訂勞動合同，故需要保安的用工單位可以直接聘用人員（注意：不能是退休人員）從事本單位門衛、巡邏等安全防范工作并和他們簽訂《勞動合同》；三是需要后勤的用工單位直接聘用人員（注意：可以是退休人員）從事本單位打掃衛生、分發報刊信件等后勤工作并和他們簽訂《勞務合同》。

在一些地方，部分退休人員無所事事，游手好閑。該保安公司考慮讓退休人員從事一些力所能及的工作，以促進家庭和諧、社會穩定。筆者認為這家保安公司熱心公益，創新舉措，為社會、家庭、老人做了一件好事。但是，該保安公司沒有全面、細致考慮招聘人員的情況和法律的相關規定，要是冒失地和退休人員簽訂《勞動合同》并將他們派遣到簽約單位去，會因為違反法律強制性規定而無效。由此帶來的法律后果：該保安公司由于自身過錯要向被招聘的退休人員賠償，向被錯誤派遣的用工單位賠償，并接受當地行政主管部門給予的行政處罰。

在這個新聞事件中，記者一開始對該保安公司的“創新舉措”給予了積極的評價，但是經過法律分析之后，可以發現這樣不明就里地褒揚“創新舉措”是錯誤的。媒體如果正面報道這個“創新舉措”，勢必以訛傳訛。所幸該保安公司聽取了正確的意見后，及時撤回了招聘退休人員的信息。

4 不假思索地謳歌“身殘志堅”

某臺記者曾經采訪過一個“身殘志堅”的奮進典型：峨眉山市高橋鎮黃茅村村民王某，小時候由于車禍失去了大腿以下的部位，成了殘疾人。雖然身體嚴重殘疾，沒有汽車駕駛證，可是他買了一輛三輪汽車，找一家汽修廠根據自己身體的特殊情況對車輛的擋位、剎車位置進行了改裝，多年來在樂山和峨眉之間做木材運輸買賣的生意。他不等不靠不要，用雙手養活自己，憑一己之力掙錢重新修建了住宅，當地干部和村民對他評價很高。

王某作為一個殘疾人，他不依賴政府救濟，而是自力更生，掙錢建房。這樣自立自強的典型是非常好的新聞題材。按說，這應該是一篇催人奮進的報道。但是，仔細分析就會發現，這篇新聞報道不經意反映出王某存在嚴重違法行為，直接影響了其自立、自強的形象。

第一，王某因為身體嚴重殘疾，沒有取得機動車駕駛證，而無證駕駛屬于嚴重違法。2021 年修訂版《道路交通安全法》第99 條規定：“有下列行為之一的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：（一）未取得機動車駕駛證、機動車駕駛證被吊銷或者機動車駕駛證被暫扣期間駕駛機動車的；……有第一項、第三項、第五項至第八項情形之一的，可以并處十五日以下拘留。”也就是說，交警部門一旦查獲王某無證駕駛，應當對其進行罰款；結合王某多年來無證駕駛的嚴重違法行為，交警部門還可以予以拘留。

其實，殘疾人并不是不能取得駕駛證。公安部2022 年4 月施行的修訂后的《機動車駕駛證申領和使用規定》（公安部令第162 號）第14 條第2 項第8 目規定：“右下肢、雙下肢缺失或者喪失運動功能但能夠自主坐立，且上肢符合本項第5 目規定的，可以申請殘疾人專用小型自動擋載客汽車準駕車型的機動車駕駛證。”王某雖然失去了雙腿，如果符合公安部規定的相關條件，經考試合格，可以依法取得殘疾人準駕車型的駕照。

第二，王某非法改裝機動車，再次違法。公安部2022 年5 月起施行的修訂后的《機動車登記規定》（公安部令第164 號）第79 條規定：“除第十六條、第二十二條、第二十三條規定的情形外，擅自改變機動車外形和已登記的有關技術參數的，由公安機關交通管理部門責令恢復原狀，并處警告或者五百元以下罰款。”據此，交警部門一經查獲王某非法改裝的三輪汽車，就可以責令其恢復車輛原狀，并給予王某罰款。

王某是鄉村的一名重度殘疾人，按說，他沒有依賴救濟，愿意自己奮斗，靠雙手改變生活，確實是勵志的典型。記者出于職業敏感，第一時間就被這樣的人物吸引了眼球，不假思索地謳歌他身殘志堅的故事，想激勵受眾奮進，這樣的情感容易理解。可是，王某不懂法律，無證駕駛、非法改裝機動車、駕駛非法改裝的機動車上路，處處都把自己置于危險的境地，并且王某多項交通違法行為持續數年，給自己和他人的人身安全、財產安全都造成了嚴重威脅，應當受到交警部門依法處罰。這些硬傷都嚴重損害了他“身殘志堅”的典型形象。

5 不加辨別地同情各種群體

2019 年11 月20 日，樂山市中區蘇稽鎮村民魏某向樂山臺《七彩城鄉》欄目反映：他和其他21 名農民工于2016 年3 月2 日至27 日在城區某建筑工地從事貼磚、漆工等工作，被包工頭田某拖欠工資共計20.4 萬元，田某書面承諾當年9 月30 日前支付工資。為了養家，22 人隨后分別去了浙江、福建等地打工，田某卻一直沒有支付欠款。魏某現在回到家里打算建房，想起了這筆欠款，可是聯系田某后，他態度蠻橫，拒不支付。魏某便找到其他21 名農民工共同討薪，并請求記者幫忙。

大家都知道，建筑行業的農民工十分辛苦，可以說每一分錢都是流著汗水掙來的。為了切實維護農民工的權益，記者迅速展開了幫忙行動。哪知采訪田某時，田某竟然聲稱這是幾年前的債了，不管。面對田某的強硬態度和無賴嘴臉，記者義憤填膺，洋洋灑灑寫了一段評論，直言“欠債還錢，天經地義”，田某拒不支付農民工的血汗錢，“實屬厚顏無恥，應當嚴懲”！

田某拒不支付欠款，當然令人憤慨；22 名農民工的遭遇也固然值得同情。但是，這件事情卻不是催要欠款這么簡單。筆者與該名記者一起進行了分析：

該記者表示，以前曾經采訪過拖欠農民工工資的事件，知道拖欠工資屬于勞動爭議，要先申請勞動仲裁。的確，《勞動法》第79 條規定：“勞動爭議發生后，……當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”可見，22名農民工應當先申請勞動仲裁，對仲裁不服的，才能向法院起訴。

那么，22 名農民工申請勞動仲裁有無障礙呢？《勞動爭議調解仲裁法》第27 條規定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。”田某書面承諾2016 年9 月30 日前支付工資但逾期并未支付，則魏 某 等22 人應 當 在2016 年10 月1 日至2017 年9 月30 日之間申請勞動仲裁。但是，22 人當時都在外地打工，無人申請勞動仲裁。魏某向記者求助時是2019 年11 月20 日，超過了仲裁時效，已經不能申請勞動仲裁，他們該怎么辦呢？

該名記者提出：可以直接向法院起訴嗎？2006 年發布的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2006〕6 號）第3 條規定：“勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。”2021 年施行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26 號）第15 條保留了這一規定。這是勞動爭議不以勞動仲裁為前置程序的一個特殊規定。這樣看來，22 名農民工可以憑借欠條直接起訴田某。柳暗花明，峰回路轉，22 名農民工維護自身權益有了新的希望。

按照普通民事糾紛處理，法律上有什么規定呢？當時還在實施的《民法總則》第188 條第一款規定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，法律另有規定的，依照其規定。”2021 年1 月1 日施行的《民法典》第188 條第一款也作了同樣的規定。算起來，從田某逾期的2016 年10 月1 日至魏某求助的2019 年11 月20 日，已經有3 年零51 天。這個時間超過了法律規定的3 年訴訟時效。這意味著，即使法院受理魏某等22 人的起訴，田某提出訴訟時效抗辯后，法院將會判決駁回22 人的訴訟請求。記者再次聯系田某試探他的態度，田某稱已咨詢律師，22 名農民工都超過訴訟時效了，自己有權不再支付欠款。這就很明確了，22 名農民工的權利不再受到法律的保護，田某拒絕支付不違反法律規定。

分析到這里，筆者與該名記者都覺得很遺憾。記者對田某這樣欠錢不還的“無賴”受到法律保護十分不理解。但是依法治國，就意味著所有人的行為必須遵守法律的規定。古希臘有句諺語：“法律不保護躺在權利上睡覺的人。”法律作出相關時效規定，意即敦促權利人及時行使自己的權利，避免長期躺在權利的溫床上任性而為，以期保護交易安全。法律并不會因為農民工是弱勢群體就給予超越法律的保護。22 名農民工索要欠款合情合理，卻因為超時而不合法。筆者與該名記者都為農民工的遭遇唏噓不已，但法律的威嚴神圣不可侵犯。

6 避免錯誤傾向性情感的舉措

通過以上三個典型的新聞報道事例可以看到，記者一般憑借普遍的價值判斷和通常的榮辱觀念，對新聞事件、人物表達某種傾向性情感。而運用法律進行分析后，找到了這些事件、人物違法的地方，證明媒體在沒有全面思考之前，不宜簡單地、輕易地肯定或者貶損某些事件、人物。盡管記者在絕大多數的新聞報道中表達的傾向性情感是正確的，但是，只要有一例表達的情感傾向是錯誤的，就足以使受眾對媒體產生不信任。那么，新聞報道該怎么樣處理好傾向性情感與客觀性法律的關系，從而避免出現錯誤呢？筆者認為：

第一，必須重視作為新聞的背景因素。由于情感是人對于價值關系的主觀反映，如果只看到新聞事件、人物關愛他人、自立自強、欠錢不還等行為表現，而看不到作為事件、人物背景的關系、方式、工具、時間等因素，不能運用法律分析出這些背景因素對于事件、人物價值判斷的支撐性作用甚至決定性作用，那么新聞報道就容易出現偏差。“以其昏昏，使人昭昭”，這樣的新聞刊播之后可能出現媒體公信力、影響力受損的后果。

第二，必須熟悉與事件、人物背景因素相關的法律法規，動手查詢，不恥下問。應當根據新聞報道涉及的內容，查詢與之相關的法律法規和司法解釋。全國人大及其常委會制定的法律、國務院制定的行政法規、省級人大及其常委會制定的地方性法規、國務院各部委制定的部門規章、最高法院和最高檢察院出臺的司法解釋，都是記者進行價值判斷的法律依據。但是，法律資料浩如煙海，熟讀每一部法律難度較大，因而記者必須勤動腦、肯動手，必要時虛心請教法律界的專業人士，這樣才能準確地把握新聞事件、人物的實質。

第三，必須注意使用現行有效的法律法規。法律法規根據現實生活的情況總是不斷更新、修訂，我國每年還會出臺不少新的法律法規，同時也有一些法律法規和司法解釋被廢止。記者分析新聞事件、人物是否正確，在于使用的法律是否現行有效。如果錯誤引用了已廢止的法律，就會南轅北轍，分析得越多，偏離得越遠。

7 結語

在新聞報道中，媒體產生傾向性情感很正常，但是這樣的情感是否正確？記者既要看到新聞事件、人物的行為表現，更要分析作為背景的各種因素之間相關的法律關系，解決情感與法律產生的沖突，使新聞報道更加客觀、理性、合法、準確，使新聞報道滿足受眾的文化需求、情感判斷，從而實現潤物細無聲的輿論引導和普法教育。