供應商可持續能力評價的GREP模型改進

婁淑祺

（同濟大學經濟與管理學院，上海 200092）

在世界各國對于資源有限性、環境成本等問題達成普遍共識的情況下，可持續發展已然成為21世紀全球經濟發展的主基調。企業作為現代社會經濟活動的主要參與者，必然需要在其生產運營中對可持續性問題高度重視，可持續因素也正在對企業的長期發展產生愈發重要的影響。過往學者對于傳統供應商評價的研究成果頗豐，然而對于環境、社會等維度的供應商能力評價，尚未形成簡單、高效且又科學、可靠的通用性考核體系。

本文聚焦于可持續發展背景下的供應商評價問題，從社會與環境兩大視角切入，結合聯合國提出的17個可持續發展目標與我國提出的“雙碳”政策，探討相關評價準則并對現有GREP 模型進行改進，從而使其能夠更契合地應用在對供應商可持續能力的衡量之中。

1 研究背景

1.1 可持續發展與生產活動

1987年，世界環境與發展委員會在《我們共同的未來》報告（以下簡稱《報告》）中，首次提出“可持續發展”的概念，即“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展。它包括兩個重要的概念：‘需要’的概念，尤其是世界上貧困人民的基本需要，應將此放在特別優先的地位來考慮；‘限制’的概念，技術狀況和社會組織對環境滿足眼前和將來需要的能力施加的限制”。

《報告》指出，當前全球在可持續發展領域面臨的共同挑戰，包括人口與人力資源、糧食保障、物種和生態系統、能源、工業、城市六大議題。其中，在“能源”議題下，《報告》強調地球的資源儲備無法支撐未來的經濟發展以原有能源結構進行，各國需在工業生產中提高一次能源效率、向可再生能源的全面應用過渡，使可再生能源成為21世紀全球能源結構的基礎。在“工業”議題下，《報告》提出“高產低耗”的目標，強調企業有責任控制由新生產方式衍生出的新型有毒物質對于環境的污染、確保未經健康和環境影響檢驗的新化學品不進入市場，與此同時強化廢料循環利用、降低生產事故發生率。而對于工業化的污染影響，需重點考察生產主體的以下表現：空氣和水污染；廢物管理；工人職業健康和安全；產品和工藝的資源效率；有毒物質的銷售、使用、運輸和堆放。

此外，《聯合國2030年可持續發展議程》《聯合國千年宣言》等文件中提出的17 個可持續發展目標，對該問題的努力方向及落地措施做出進一步說明。其中，目標7、目標8以及目標12 與企業生產最為密切。目標7聚焦于能源的可及性、利用效率與可再生情況，要求可再生能源在全球能源結構中的份額到2030年實現大幅增加，將全球能源效率改善率提高一倍，獲取并應用清潔能源及更清潔的化石燃料技術。目標8旨在促進包容和可持續的經濟增長及就業，要求女性、殘疾人等群體平等而充分地參與生產性就業；保護勞工權利，根除強制勞動、現代奴隸制、販賣人口與雇傭童工，創造安全有保障的工作環境。目標12旨在推動經濟增長與環境退化脫鉤、提高資源效率并促進可持續的生活方式，要求對所有廢物實現全周期無害管理，減少其排入大氣以及滲漏到水和土壤的概率，并通過預防、減排、回收和再利用大幅減少廢物的產生，鼓勵企業將可持續性信息納入報告周期。

根據聯合國體系的可持續發展規劃，梳理出表1所示的相關生產活動要求。

表1 可持續發展對于生產活動的要求

1.2 可持續供應商

將可持續發展與企業活動相結合，Elkington（1994）最早從微觀經濟學的角度，提出由經濟、環境、社會三層內涵構成的三重底線（Triple Bottom Line，TBL）理論。在此基礎上，楊光勇與計國君（2011）構建了社會與環境維度的綠色供應鏈網絡，郭果（2018）搭建了由TBL 衍生的可持續供應商評價模型。1997年，Noci首次在供應商評價系統中引入可持續發展因素，并用層次分析法將供應商環境績效評估分為綠色能力、當前環境效率、綠色形象和凈生命周期成本四個方面。Kannan（2014）等人從經濟與環境兩個維度對可持續供應商評價準則進行分類，面向環境可持續提出了環境保護或管理、管理系統、污染控制、綠色產品、綠色形象、綠色創新、環境績效、有害物質管理8個細項。也有研究認為，在環境保護可提升供應鏈利潤已得到普遍共識的情況下，從社會維度進一步評估供應商的“綠色”表現同樣十分重要。Ahi與Searcy（2015）曾指出，當前關于供應鏈可持續能力評價的研究普遍忽視了TBL中的社會因素。Beske-Janssen（2015）等人認為，評價可持續供應鏈管理的社會維度表現實際上要更為困難，例如對于健康與安全、歧視、使用童工等準則，在對供應商的考察中很難給出合理而一致的可量化標準。

本研究同樣秉承“三重底線”理論的思路。鑒于經濟維度準則與傳統供應商評價體系存在一定重合，該領域的歷史研究已較為成熟，且經濟指標的量化分析能力較另外兩者明顯更高，因而本文認為將經濟方面的評價劃歸在不同研究體系中更為適用，故本文聚焦社會與環境維度的供應商可持續能力評價模型。目前，一些學者也將上述探討與可持續供應鏈管理、企業社會責任等課題聯系起來。在此基礎上，總結歸納Chardine-Baumann與Botta-Genoulaz（2014）、Khan（2018）、Pandey等（2017）、Fritz等（2017）、Harshad 等（2022）、Shang 等（2022）、Serdar等（2022）以及Liang等人（2022）的研究成果，本文梳理出如表2所示的供應商環境及社會可持續行為評價的關鍵因素。

表2 供應商可持續能力評價因素梳理

1.3 GREP能力模型綜述

GREP能力模型由中國學者文躍然（2009）提出，該模型較為充分地考慮了中國企業的特點，能夠有效分析組織的內部環境，從而評估企業發展能力。GREP能力模型共包含公司治理（Governance）、資源（Resource）、企業家（Entrepreneurship）以及產品與服務（Product）四大層面，進一步可拆解為17個細項。表3展示了GREP模型的具體框架。

表3 GREP模型理論框架

GREP模型的初衷在于探討企業戰略人力資源管理問題，而該評價體系同樣能夠對于評估企業長遠發展能力、探尋潛在問題發揮效用。因而，參考GREP模型對供應商可持續能力進行評價，存在合理性與可行性。此外，當前模型從企業核心競爭力的視角切入，結合外部市場因素進行評價，分析結果偏重商業活動的經濟性及企業生存能力，故原模型的側重點與本研究存在不吻合之處，需對其進行適應性改進。

2 GREP模型的改進

2.1 模型改進思路

本文在模型改進中從意識、規范、行為三個考察層次切入，面向可持續發展的環境及社會兩大維度，并結合生產流程的“輸入—轉化—輸出”邏輯，對原GREP模型的一級評價指標進行修正，在此基礎上提出更具針對性的細分指標。

改進模型未對原模型中的“G”“R”兩項一級指標的表述進行修改，僅對其中次級細項進行重新梳理。原模型中“Governance”關注企業全視角的權責架構設計及規章制度制定，而在改進模型中其將專注于可持續問題的單一維度；原模型中“Resource”強調企業擁有的全類型資源的數量與質量，關注其對企業競爭力做出的貢獻，“R”是一種狀態，改進模型則從可持續性視角出發，討論供應商獲取資源的動作與能力，此時的“R”關注生產流程中“輸入”環節的表現。

對于原模型的“E”“P”維度，本文均進行了內涵的拓展。原模型中的“E”指代“Entrepreneurship”，強調人對企業的作用，改進模型在關注企業家精神的同時，結合可持續發展的社會維度評價需求，額外關注生產活動中的人文關懷，即企業對人的影響，故以“Enterprise value”進行描述。原模型中的“P”指代產品與服務，意在考察其市場競爭力，關注點落足于企業，改進模型中“P”不只面向生產結果（即“輸出”），同時關注供應商生產的過程控制（即“轉化”）。并且，此處的“生產結果”引申為包括目標產品在內的所有實物產出，重點評價其商業倫理表現，即“輸出”對于消費者與生態環境的影響，落足于企業之外。因而，在改進模型中，“P”代表“Production”這一更廣域的概念。

2.2 改進GREP模型的闡述

基于文獻梳理，對表2、表3的評價準則進行合并、細化與分類整理，本文得出如表4 所示的改進GREP模型。

表4 供應商可持續能力評價的改進GREP模型

2.2.1 公司治理（G）

1.制度支持G1

“制度支持G1”關注企業內部是否制定了與可持續事務相關的規章制度，以及機制本身的合理性與完備性。

“權責分配G1.1”重點考察兩方面的內容：1）供應商內部對于可持續活動的事項及職責的定義，各事務是否有專人負責、相關責任人是否有對應的決策與處置權；2）企業可持續活動相關事務的處理流程，包括規則的實際性及執行程度。

“考核與激勵機制G1.2”關注供應商如何評價可持續活動的工作成果，能夠反映其愿為該活動投入的內部資源，包括調動員工實施可持續事務的積極性等。

2.結構支持G2

模型中以“組織架構設置G2.1”考察供應商是否針對可持續事務形成了明確的組織架構，評價中主要關注：1）供應商是否為可持續事務成立了工作組或其他形式的固定組織；2）可持續事務專項組是否清晰各具體事項應對接的部門、能否在架構設置上得到支持；3）相關職能部門是否清晰自身在可持續事務上應進行的配合職責等。

2.2.2 資源（R）

1.尋源行為R1

R1關注的重點為入廠材料，并在改進模型中結合碳管理展開分析。根據定義，碳排放量由“碳排因子”與“業務活動數據”相乘所得。其中，“碳排因子”表示單位業務活動水平的溫室氣體排放量，其一方面與核算對象的固有屬性相關，另一方面，供應商定義的原材料實則是其前序企業的產成品，因而，前序企業的業務活動數據于后續活動而言則表現為碳排因子。

“材料類別R1.1”既直接關系碳排因子，又通過影響生產流程而影響業務活動數據。因而，這一指標需關注供應商的材料選取是否考慮到加工難度及后期處理問題，例如有意識選用可回收（recycle）、可重復使用（reuse）、可再生產（remanufacturing）、可修復（repair）能力較強的初級材料，減少使用稀缺性較高、材料本身或其加工過程易導致污染的材料。

“材料加工過程R1.2”考察供應商外購材料入廠前的加工過程，側重于同類材料的不同環境影響，關系到材料入廠時的初始碳排因子。該指標主要有兩大影響因素：1）前序生產所用能源的類別及生產方式；2）前序生產所用原材料的初始狀態。向上追溯入廠材料的生產過程，對于評價產品全生命周期的碳排水平及可持續性表現必不可少。

“材料運輸R1.3”關注外購材料在物流環節的能源消耗與環境影響，考察供應商是否有意識地管控由廠外物流導致的能源消耗、設備空載情況，以及在尋源時是否考慮了單價之外的產地因素。

2.尋源能力R2

R2關注供應商能否獲取到所需資源，考察供應商對于自身供應鏈的管控能力以及其受上游企業的約束情況，模型中以“資源獲取能力R2.1”進行描述。該準則僅關注與可持續要求相關的資源類型，而非出于生產必需性。

2.2.3 企業價值取向（E）

1.企業家精神E1

“企業家精神E1”是對供應商管理層視野與格局的審視，特別是在可持續發展這一短期收益并不明朗的事項方面，領導層的觀念意識與支持力度意義重大。

“社會責任意識E1.1”從以下三方面對供應商內部管理層進行考察：1）是否以可持續發展事項作為應盡義務，能否主動承擔環境保護、社會發展等方面的企業責任；2）是否將可持續發展理念在實際生產中落地，開展相關領域的能力建設；3）是否將企業社會責任的履行融入企業文化之中。

“長遠發展觀念E1.2”關注供應商是否從長期視角考慮當下的經營問題，例如進行收益前景較長的短期建設性投資，從而評價其實施可持續管理活動的意愿，關系到配合核心企業落實可持續要求的積極性。

2.人文關懷E2

“人文關懷E2”關注企業是否遵循基本的倫理準則，重點評價招聘行為及員工政策。

“職業健康與安全E2.1”關注生產活動對人的友好性，要求供應商確保其員工的健康與安全不受生產影響。具體而言：1）嚴格控制有毒有害物質的使用，避免員工與其接觸；2）在易對健康帶來隱性影響的工序中，以機器作業代替人工作業；3）保障聲音、空氣、光線等條件符合作業標準；4）管控并消除安全生產隱患，謹防生產事故的發生。

“非歧視就業E2.2”關注不同人群在工作中的平等權利，要求企業在聘用職工時不得在宗教、性別、種族、膚色、身體缺陷等方面帶有歧視，保障弱勢群體在工作中不被孤立、不受偏見，做到同工同酬，與標準一致。

“職工權利保障E2.3”要求供應商按照國家法規制度、勞動合同及基本人權觀念，保障員工實際享有其應當享有的權利，包括：1）禁止強迫勞動與奴役，不得雇傭童工或參與涉及販賣人口的活動；2）依規披露信息，包括但不限于國家規定的勞動權利、企業承諾的福利保障以及應當公布的經營信息；3）確保員工享受到承諾的福利、履行被賦予的權利；4）給予員工發表意見的渠道，尊重員工的聲音；5）履行由事故或長期勞作導致的工傷賠償。

2.2.4 生產（P）

1.過程控制P1

“過程控制P1”及其細分指標的提出，秉承了精益生產的思想，剔除冗余與浪費既是追求經濟效益的方法，更是實現可持續發展的途徑，在模型中從三方面進行考察。

“材料利用率P1.1”關注供應商在以下三方面的表現：1）對于由切割、銑削等以形變為主的加工環節產生的邊料的回收利用情況；2）對于噴涂、電鍍等工藝中使用的油漆、染料等廢料不可回收的材料的利用率水平的管控；3）對于由一塊型材剪切得到多個子部件時，其型材產出率及母體材料的后續處置情況。

“能源選擇與消耗P1.2”關注供應商生產活動的能源類型及使用效率。在能源選擇方面，一方面要從類別上考察其是否以可再生能源、清潔能源替代化石燃料等初級能源，另一方面要從生成上關注其所用能源的生產方式。能源消耗則聚焦于能源效率，包括考察生產、運輸、倉儲等活動消耗能源的必要性，以及其中消耗的能源是否貢獻于最終的產成品。

“工序與設備的設置P1.3”旨在考察供應商產線布局的連續性與合理性，以及各工序間的產能匹配情況，即生產流程的效率。評價在整體上關注其是否選用了最適合生產特定產品的工藝路線、盡可能減少冗余環節，落足于各道工序則關注設備能力與生產需求的匹配，包括避免“大材小用”，以及設備自身屬性對能源消耗、材料利用率的影響。

2.產出影響P2

“產出影響P2”針對企業生產的結果，模型中分為目標產品、廢料及排放物三類。其中，廢料指代可收集處理的副產品，排放物指代廢水、廢氣等直接與環境交互的部分。此處對于目標產品的分析關注產出物的社會與環境影響，不涉及市場競爭與盈利能力。

“產品影響P2.1”從靜態與動態兩個角度出發，衡量產品本身及其應用中的生態與社會倫理性。就產品本身而言，其設計壽命、回收價值與修復難度決定了發揮設計效用的時間，關系到同類產品的生產頻率，進一步表現為溫室氣體被重復排放的頻率；從社會維度出發則需考察該產品的投放是否符合普世價值觀、是否對社會正向發展有潛在隱患。另一方面，產品的使用表現關注其在應用中是否生成破壞環境的產物、是否需要可能影響環境的其他產品的配合，以判斷該產品創造的價值與能源消耗、環境影響的相對情況。更進一步，本文同樣關注產品的投用是否會導致加重歧視、助長暴力、違背公序良俗等不和諧行為。

“廢料處理P2.2”考察供應商對廢料的回收或處置方式。模型中按照處理后有無再利用價值分為兩種情況：對于仍有可利用機會的廢料，可考察供應商是否進行了回收處理，而非直接按照廢棄物處置；對于無法處理或處理代價遠超報廢代價的廢料，則應關注棄置方式，即是否在指定區域分類投放、是否罔顧生態環境與社會安全而隨意丟棄。

“排放物處理P2.3”關注供應商能否從源頭上控制排放物生成，以及在進入處理流程后，是否能依靠內部資源或由第三方，將有害成分降低到符合排放標準的水平，甚至實現再利用。因而，該指標重點關注供應商是否存在違規排放行為。

3 模型應用

Q 公司主營業務為車用真皮面料的生產及裁切，整皮年產能500萬平方米，裁片年產能300萬平方米，是同行業中具備一定競爭力的車用皮革供應商。本文以Q 公司作為評價對象，嘗試改進GREP模型在供應商可持續能力評價中的應用。

對照改進GREP模型，本文將供應商Q 公司的可持續能力評價結果歸納為“優、良、合格、待完善、保留意見”五種類型。其中，“保留意見”表示因相關資料未充分共享而無法對某一維度進行詳細評價。整體情況如表5所示。

表5 基于改進GREP模型的供應商Q 可持續能力評價

從表5的評價結果可見，Q 公司目前關于可持續事項的實施，在公司治理維度較為欠缺，相關規章制度及組織結構不甚齊備。另外，該供應商在涉及到增值活動的評價項目（即R 與P）中整體表現尚佳，表明其生產要素的可持續能力較好。整體而言，Q 公司在可持續活動的社會維度相關工作仍需強化，同時需要在制度及流程層面形成規范化、有針對性的管理體系。因而，該供應商的可持續能力綜合評價為合格，結合其所處行業可認為表現較好。

4 結論

本文研究了可持續發展對于供應商行為的要求，并基于聯合國文件及過往學者的探討，做出供應商可持續能力評價的GREP 模型改進。本文提出了“公司治理（Governance）”“資源（Resource）”“企業價值取向（Enterprise value）”“生產（Production）”四項一級評價因素及18項次級評價指標，并以實際案例進行模型應用分析。

本文提出的供應商可持續能力評價的改進GREP模型，較為全面地覆蓋了可持續發展的環境與社會兩個維度的內容，且評價體系結構較為簡潔與清晰，在實際應用中具備較強的可操作性，能幫助企業對供應商在可持續發展上的行為表現形成整體認知。但本文給出的評價模型仍處于定性分析階段，重點關注評價活動中需要考察的因素，未涉及各項指標的具體評價標準且未對其進行權重劃分，有待在后續研究中進一步完善。