企業(yè)業(yè)績評價中非財務指標的應用

韓京汕 天健會計師事務所(特殊普通合伙)云南分所

一、企業(yè)業(yè)績評價的基本概念

企業(yè)業(yè)績評價（或稱業(yè)績考核）是指企業(yè)運用系統(tǒng)的工具方法，對一定時期內(nèi)企業(yè)營運效率與效果進行綜合評價的管理活動，是企業(yè)實施激勵管理的重要依據(jù)。也是對經(jīng)濟資源的占用、使用、管理和配置的評價，對既定目標的實現(xiàn)程度，以及判斷企業(yè)內(nèi)部各部門和個人對實現(xiàn)目標的貢獻程度的評估和衡量的過程。從某種意義上說，評價一個企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，就是使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計原理、運籌學方法等手段，采用既定的指標體系，按照一定的程序，通過比較定量和定性分析，對評價對象進行評價，對企業(yè)管理者一定期間內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績作出客觀、公正和準確的綜合評價。

二、企業(yè)業(yè)績評價的意義

企業(yè)業(yè)績評價是管理層或治理層實現(xiàn)整體利潤目標和戰(zhàn)略實施的途徑。企業(yè)業(yè)績評價體系可以使領導者平衡盈利能力和成本標準化之間的沖突，平衡利益相關者的期望差異；平衡企業(yè)經(jīng)驗機會和風險之間的矛盾；平衡內(nèi)部不同部門激勵方式之間的差異。在持續(xù)的業(yè)績評價基礎上，可以客觀的審視企業(yè)的發(fā)展情況，把握企業(yè)經(jīng)營大局，使管理者清晰的認識自己及競爭對手的優(yōu)勢、劣勢和面臨的機遇與挑戰(zhàn)，積極采取措施揚長補短，執(zhí)行最佳方案和改進對策，與處于同一戰(zhàn)略群組的競爭對手拉開距離，提升企業(yè)的競爭實力。此外，建立和實施企業(yè)業(yè)績考核制度，可以科學、合理、客觀地去評價企業(yè)經(jīng)營的有效性，有利于正確引導企業(yè)經(jīng)營行為，協(xié)助企業(yè)尋找橫向、縱向的經(jīng)營差異，在發(fā)現(xiàn)問題的同時解決問題，輔助管理者加強經(jīng)營管理，進而提升經(jīng)營效益[1]。

三、引入非財務指標評價體系的必要性

（一）財務數(shù)據(jù)易于人為操控

用于財務指標分析的信息主要取決于資產(chǎn)負債表和損益表。盈利能力指標主要通過資產(chǎn)負債表和利潤表計算所得，但財務數(shù)據(jù)具有很強的可操作性。不同的會計師選擇不同的會計處理方法，數(shù)據(jù)的對比度與可靠性就有所不同。例如：對于存貨周轉(zhuǎn)速度較快的企業(yè)，選取先進先出法或加權(quán)平均法作為庫存商品成本結(jié)算方法，在具體的經(jīng)營活動中可以測算出差異較大的會計利潤。企業(yè)使用先進先出法結(jié)轉(zhuǎn)成本，在通貨膨脹情況下，期末存貨成本大致與市場價格趨同，發(fā)出存貨的結(jié)轉(zhuǎn)成本偏低，會高估企業(yè)當期利潤和庫存商品賬面價值；反之在通貨緊縮情況下，則會低估企業(yè)存貨價值和當期利潤；而使用加權(quán)平均法是按一定時期內(nèi)平均成本價結(jié)轉(zhuǎn)成本，相對比較客觀。財務指標對通過會計核算產(chǎn)生的會計數(shù)據(jù)進行考核，而會計數(shù)據(jù)則是根據(jù)公認的會計原則產(chǎn)生的，受到穩(wěn)健性原則有偏估計的影響，因此可能無法公允地反映管理層的真正業(yè)績。相比之下，非財務指標不易被人為操縱，對會計政策的侵入性及依賴性較小，更能準確、全面地反映公司經(jīng)營成果。

（二）財務指標評價只注重結(jié)果導向

財務業(yè)績是一種結(jié)果導向，即只注重最終的財務結(jié)果，而對達成該結(jié)果的改善過程則欠缺考慮，體現(xiàn)的是企業(yè)當期的財務成果。財務指標只告訴利益相關者做得怎么樣，并沒有告訴你解決問題的途徑，具有很大的不完整性、局限性，而且很容易使報告使用者被報表數(shù)字迷惑，陷入“利潤陷阱”，造成管理者只注重短期利益，忽略了企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略的實施，有損于公司的長期發(fā)展[2]。引入非財務指標對企業(yè)業(yè)績進行評價，不僅可以評價具體的業(yè)績指標，還能揭示這些指標的關鍵驅(qū)動因素，清晰的向管理層說明了怎樣行動才能實現(xiàn)這些目標，及時反饋企業(yè)戰(zhàn)略實施順利與否；也可以避免財務業(yè)績評價只側(cè)重過去、比較短視的不足，更能體現(xiàn)長遠業(yè)績，更能體現(xiàn)外部對企業(yè)的整體評價。企業(yè)可以在業(yè)績評價體系中引入平衡計分卡或關鍵業(yè)績指標法，加大非財務指標在評價體系中指標總數(shù)的權(quán)重，比如：顧客維度指標：市場份額、戰(zhàn)略客戶數(shù)量、顧客滿意度、顧客忠誠度、客戶流失率等；內(nèi)部業(yè)務流程維度指標：及時送貨率、存貨周轉(zhuǎn)率、產(chǎn)品或服務質(zhì)量（缺陷率）、周轉(zhuǎn)時間、生產(chǎn)負荷率、產(chǎn)品合格率等；員工學習和成長指標：新產(chǎn)品開發(fā)周期、員工滿意度、員工保持率、員工生產(chǎn)率、培訓計劃完成率等、員工第二專長人數(shù)等非財務指標，經(jīng)營管理者通過識別有利于創(chuàng)造價值的業(yè)務單元，細化、分解關鍵驅(qū)動因素，可以有效地衡量和把控企業(yè)內(nèi)部各職能部門怎樣為現(xiàn)在或潛在的客戶進行創(chuàng)造新的價值，注重長期發(fā)展戰(zhàn)略的實施，能夠更有效地促進股東財富最大化的目標實現(xiàn)。

（三）財務指標價難以評價不同行業(yè)的企業(yè)

財務指標評價作為一種傳統(tǒng)的評價方法，主要包括：盈利能力狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、債務風險狀況、經(jīng)營增長狀況等四個方面。不同的企業(yè)處于不同行業(yè)、不同生命周期，企業(yè)的規(guī)模也各不相同，在評價企業(yè)業(yè)績時忽略企業(yè)實際經(jīng)營情況而使用統(tǒng)一的財務指標，顯然是不合理的。處于高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)（如：華為、海思半導體、展訊通信等集成電路行業(yè)的企業(yè)）最核心的競爭力是企業(yè)的研發(fā)能力，其企業(yè)業(yè)績不能僅通過簡單的財務指標，必須在評價指標體系中引入與企業(yè)研發(fā)能力相關的非財務指標的權(quán)重，如科研能力、規(guī)模大小、科研人員數(shù)量、科研人員結(jié)構(gòu)等非財務指標。另外，不同報告使用者（如：股東、債權(quán)人、潛在投資者、財政、國資委）的需求、側(cè)重點各不相同，而財務指標更多的是站在企業(yè)管理層和治理層的角度進行評價，并且摻進了各種數(shù)學方法和技術(shù)處理，準確性和實用性就不盡人意。補充非財務指標可以有效地兼顧了其他利益相關者的訴求。

（四）財務指標評價缺乏人力資源方面的評價

傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價方法通過使用財務指標著重對企業(yè)有形資產(chǎn)進行評價，而遺漏了人力資源方面的分析與評價。早在19世紀末期，馬歇爾在他所著的《經(jīng)濟學原理》中聲明：“所有的投資中，最有價值的是對人本身的投資”。這是經(jīng)濟學上第一次將人力資本作為企業(yè)一種重要的資本。如今，全球經(jīng)濟競爭環(huán)境巨變，新的思維模式不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)以靜態(tài)的生產(chǎn)因素為決定勝負的關鍵，已不足以順應時代的潮流，取而代之的是一種動態(tài)的競爭，處于市場競爭的企業(yè)應當及時更新已有或市場主流技術(shù)、產(chǎn)品來提升自身競爭實力，開拓新市場、改善管理理念，拉開與處于同一或相似競爭市場的其他競爭者的距離，進而構(gòu)建結(jié)構(gòu)性障礙。企業(yè)應當意識到，人才在企業(yè)發(fā)展中的重大貢獻，人才的培養(yǎng)、管理和開發(fā)對于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響已然遠大于資本所能帶來的收益，并且人才帶給企業(yè)的收益是長期的、久遠的。企業(yè)應當將人才作為一種重要的無形資產(chǎn)，一種動態(tài)性、持續(xù)性、價值性、差異性的重要資源，使企業(yè)在新的環(huán)境下，積極實施人力資源戰(zhàn)略，對企業(yè)的人員需求和人員供給進行預測，為平衡企業(yè)人力資源的供需提供相應的依據(jù)和解決方案，精確識別出企業(yè)為實現(xiàn)短期、中期和長期的戰(zhàn)略目標所需要的人才類型，保證為企業(yè)的發(fā)展需要提供充足的人才儲備，使人力資源戰(zhàn)略支持企業(yè)戰(zhàn)略目標和長期利益的實現(xiàn)，創(chuàng)造企業(yè)新的競爭優(yōu)勢。

（五）財務指標評價無法滿足管理創(chuàng)新對信息的需求

企業(yè)信息化建設有助于挖掘管理創(chuàng)新的潛力。企業(yè)信息化不僅是科學技術(shù)進步的結(jié)果，也是市場激烈競爭下的客觀要求。企業(yè)開展管理創(chuàng)新最重要的步驟就是解決信息不對稱的問題，將管理創(chuàng)新活動廣泛應用于工藝改進、產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、財務、銷售、人力資源、行政等各類內(nèi)部控制，努力提升企業(yè)的現(xiàn)有的管理水平、工作效率與工作質(zhì)量。這些管理創(chuàng)新活動涉及企業(yè)全面的信息，不僅包含財務信息，還包含非財務信息。很顯然，僅僅采用財務指標評價體系難以滿足管理創(chuàng)新的需求。因為財務指標評價強調(diào)數(shù)據(jù)量化分析，但是企業(yè)的發(fā)展結(jié)果并不是都可以進行量化的。量化分析很大程度上反映的是結(jié)果導向，而結(jié)果導向在某種程度上是抑制創(chuàng)新的。引入非財務指標彌補財務指標評價體系的缺陷，對企業(yè)業(yè)績進行評價，絕對不僅僅是業(yè)績衡量指標的結(jié)合，應該是各個指標互相聯(lián)系、互相補充，更應該是圍繞企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略所建立的因果關系鏈，貫穿于企業(yè)整個經(jīng)營活動的方方面面，及時、詳細、全面的為管理創(chuàng)新活動提供所需的信息[3]。

（六）非財務指標更具前瞻性和實時性。

在傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價體系中，財務指標分析與評價固然重要，但也存在很大的局限性。凈資產(chǎn)收益率、銷售利潤率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、資本保值增值率等財務指標只能夠反映出企業(yè)過去一段期間內(nèi)的財務狀況，并不能區(qū)分、預測和分析公司未來的經(jīng)營狀況以及現(xiàn)階段面臨的機遇和挑戰(zhàn)[4]。非財務指標分析充分考慮技術(shù)研發(fā)、客戶滿意度等與企業(yè)規(guī)劃發(fā)展趨勢密切相關的因素，更關注企業(yè)未來發(fā)展趨勢，極大地防止了財務指標分析的滯后效應。

四、非財務指標的設置的設想

企業(yè)業(yè)績評價過程中引入非財務指標分析時，在評價財務指標的同時，應當積極考慮在評價活動中發(fā)揮非財務指標分析評價的優(yōu)勢，可以嘗試將關鍵指標績效法（即KPI模式）與平衡計分卡相結(jié)合，找到兩種評價方法融合的切入點，使之相輔相成，為企業(yè)建立健全新業(yè)績評價管理制度。因此，企業(yè)業(yè)績評價體系的設計方案可以根據(jù)企業(yè)實際經(jīng)營情況和長期發(fā)展戰(zhàn)略設置平衡記分卡財務維度、顧客維度、內(nèi)部業(yè)務流程維度、學習和成長維度等四方面的評價指標，再采用KPI模式識別各個維度的核心評價指標，對核心因素進行分解，進而深入細化為下一級的關鍵評價指標，確保企業(yè)業(yè)績評價指標真實地、有效地反饋出企業(yè)實際經(jīng)營情況和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行情況。

另外，在設計評價指標體系和權(quán)重值分配時，要以公司發(fā)展戰(zhàn)略的總體目標為導向，對公司生產(chǎn)經(jīng)營尤為關鍵的指標數(shù)量和權(quán)重值可以顯著增加。對危及公司整體價值、特別重要的指標值可設立“一票否決”制度，即某項關鍵績效指標未完成，無論其他標值是否有多優(yōu)秀，均可視為未完成既定的績效目標。

五、使用非財務指標進行業(yè)績評價的原則

（一）財務指標與非財務指標的融合運用

引入非財務指標后的企業(yè)業(yè)績評價體系主要是綜合財務會計數(shù)據(jù)和其他經(jīng)營過程中全面的信息而進行的定量與定性分析，是建立在財務指標與非財務指標之間的關鍵驅(qū)動因素與最終的財務結(jié)果邏輯關系之上的。與傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價體系僅以財務指標分析與評價為導向有著本質(zhì)的區(qū)別，兼顧并有目的地將非財務信息領域具體方案或措施的評價有機的融合，構(gòu)成一個相輔相成的、完整的企業(yè)業(yè)績評價體系。當財務指標與非財務指標二者相互補充、相互完善，企業(yè)經(jīng)營活動的短期行為和長期發(fā)展發(fā)展戰(zhàn)略才能得到有效的識別和調(diào)整，才能滿足企業(yè)的長期發(fā)展需求。

（二）非財務指標設置應與行業(yè)特征相結(jié)合

引入非財務指標后的企業(yè)業(yè)績評價體系，無論是財務指標的定量分析還是非財務指標的定性分析，主要是針對以盈利為目的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的評價設計的。但很少考慮如何全面、客觀地評價處于嚴格監(jiān)管下承擔一定程度政府職能且不以盈利為主要目標的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績（如：高速公路企業(yè)、糧油儲備企業(yè)、政府扶貧平臺企業(yè)）。這類型的企業(yè)的經(jīng)營目標并不是股東財富最大化，其首要任務是為促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展、改善人民生活水平提供有效保證，盈利能力狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、債務風險狀況、經(jīng)營增長狀況等財務指標很大程度上受政府政策影響，難以客觀、準確地反映其經(jīng)營業(yè)績，無法有效全面地反映這類企業(yè)在履行政治責任、社會責任、經(jīng)濟責任所做出的努力。

（三）非財務指標設置應與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合

企業(yè)的長期發(fā)展離不開戰(zhàn)略的導航作用，戰(zhàn)略是企業(yè)業(yè)績管理的目標與依據(jù)，而業(yè)績評價是企業(yè)戰(zhàn)略具體的實施手段。很多企業(yè)雖然已經(jīng)建立了業(yè)績評價體系，但在一定程度上與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略脫軌，既不是依據(jù)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃來設計業(yè)績評價指標，也沒有結(jié)合戰(zhàn)略實施的要求來動態(tài)評價企業(yè)各個層面的業(yè)績，從而導致企業(yè)內(nèi)部縱向目標相互沖突，橫向部門之間為爭奪各自利益?zhèn)φw利益，最終導致企業(yè)戰(zhàn)略目標無法實現(xiàn)，業(yè)績評價管理沒有發(fā)揮應有的作用。而非財務指標評價的各個維度的指標是以一種綜合、集成的理念來設置的，企業(yè)現(xiàn)在的努力與未來的經(jīng)營目標之間存在著一種“因果”關系，在企業(yè)目標與業(yè)績指標之間存在著一條“因果關系鏈”，管理者能夠通過這條關系鏈識別、分析影響企業(yè)整體目標的各種關鍵驅(qū)動因素，而不僅僅是短期的財務經(jīng)營結(jié)果。它有利于保證目前的實際經(jīng)營情況與企業(yè)的長期發(fā)展戰(zhàn)略相輔相成，有利于管理者對整個時期內(nèi)企業(yè)各業(yè)務活動的發(fā)展過程時刻保持應有的關注。為此，應當在財務指標和非財務指標充分互補的基礎上依據(jù)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略目標制定業(yè)績評價體系，使業(yè)績評價管理體系成為企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的重要途徑[5]。

六、結(jié)語

傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價體系僅僅只是以財務指標為核心，在一定程度上可以反映企業(yè)的經(jīng)營成果，同時也容易從會計系統(tǒng)中獲得相應的數(shù)據(jù)，操作簡便，易于理解，因此被廣泛使用。但在評價企業(yè)業(yè)績時缺乏綜合性、全面性，并不能反饋關鍵驅(qū)動因素的因果邏輯關系，反映出相對不足和功能缺陷，因此，很有必要在企業(yè)業(yè)績評價體系中引入非財務指標，將財務指標與非財務指標相互融合，相互促進，實現(xiàn)驅(qū)動因素和結(jié)果的一體化，二者相輔相成，共同對企業(yè)業(yè)績作出有效、合理解釋，相關利益者可以通過對企業(yè)業(yè)績評價的結(jié)論預測未來經(jīng)營情況，才是企業(yè)業(yè)績評價指標體系建立的最終目的。