21世紀世界馬克思主義最新發展
——第五屆全國“21世紀世界馬克思主義論壇”綜述

李作純，吳 敏

(1.西南大學 馬克思主義學院，重慶 400715；2.復旦大學 哲學學院，上海 200433)

第五屆全國“21世紀世界馬克思主義論壇”于2022年4月16日在重慶市隆重召開。該論壇由國家社科基金重大項目“21世紀世界馬克思主義發展狀況與前景研究”課題組、《學習與探索》雜志社和西南大學馬克思主義學院共同主辦，西南大學西方馬克思主義研究所承辦。來自全國30多所高等學校、科研機構和學術期刊的100多位專家學者出席了會議。

論壇開幕式由《學習與探索》雜志社張磊主編主持，西南大學副校長崔延強教授、復旦大學哲學學院王鳳才教授、西南大學馬克思主義學院黨委常務副書記廖曉衡分別為論壇致開幕辭。崔延強指出，在當前馬克思主義理論領域飛速發展的背景下，對世界馬克思主義新發展的研究將是不可或缺的重要組成部分，因而本次論壇的召開對促進馬克思主義理論的進一步深化具有積極的意義和價值。王鳳才對論壇主題進行了具體闡述。他指出，21世紀世界馬克思主義的新發展應當以綠色、發展的人類生態文明新形態為基礎，立足于世界視野，開展“內外結合”的綜合研究，這不僅有利于馬克思主義理論自身的拓展和深化，還有助于馬克思主義的中國化和時代化，有助于實現中國馬克思主義的第三次深化發展，對構建中國特色的話語體系以及發展模式具有重要的指導意義。廖曉衡指出，對于世界馬克思主義新發展的具體研究將為我們提供新的理論視野和學術角度，對于高校馬克思主義理論專業的進一步發展也具有積極的價值。

本屆論壇設立了四個分論壇，采取線上線下相結合的方式同步進行。本屆論壇主題是“21世紀世界馬克思主義最新發展”，學者們分別從“21世紀世界馬克思主義在各國的最新發展，21世紀語境中的政治哲學、法蘭克福學派批判理論及其最新發展、國外馬克思主義流派及其最新發展，以及習近平新時代中國特色社會主義思想與當代中國馬克思主義”五個方面對這一主題展開了討論。下面，我們概述本屆論壇的理論聚焦、基本特點，以及21世紀世界馬克思主義研究要注意的問題。

一、21世紀世界馬克思主義在各國的最新發展

喬瑞金認為，人道主義是英國馬克思主義理論研究中的核心內容，在21世紀仍然表現出強勁的研究勢頭。總體來看，21世紀英國馬克思主義的人道主義堅持唯物史觀的基本理念，立足于人的現實生活狀況，嘗試厘清當今世界人在社會關系中、國際關系中和人與人關系中的真實現狀，聚焦于對資本主義異化的社會制度、異化的暴力政治和異化的意識形態三方面的深入批判，追求科學社會主義制度的實現，推進人的自由和全面發展。他指出，變革異化的社會制度、對抗異化的暴力政治、破除異化的意識形態分別從社會關系中的人、國際關系中的人和人與人關系中的人三方面，展示了英國馬克思主義在新形勢下的人道主義關懷。21世紀英國馬克思主義的人道主義是英國馬克思主義在新時代探索實現人的自由與發展的全新成果，值得予以深入思考和研究。

魯克儉提出了關于意大利馬克思研究的八個判斷：(1)意大利馬克思主義的深層邏輯是馬克思主義意大利化；(2)葛蘭西是意大利馬克思主義研究中被高估的人物，秦梯利和克羅齊應該引起我們的足夠重視；(3)以奈格里為代表的意大利自治主義馬克思主義源自葛蘭西早期革命活動時期自創的工人主義，其實質是行動主義；(4)葛蘭西的實踐哲學源自秦梯利的行動哲學和拉布里奧拉的實踐哲學，而其與馬克思主義意大利化相關的歷史主義源自克羅齊與維科；(5)意大利的馬克思研究長期領先于法國；(6)意大利的馬克思研究長期在實證主義與黑格爾主義之間搖擺；(7)沃爾佩的實證辯證法是對馬克思“具體—抽象—具體”辯證法的誤讀；(8)意大利的馬克思研究目前是歐洲大陸馬克思研究的中心。

羅騫通過對新世紀以來馬克思主義理論和實踐變化的考察提出，21世紀馬克思主義在理論和實踐上的特征都可以用建構性來概括，因此他用建構性馬克思主義來搭建一個理解21世紀馬克思主義的理論平臺。他指出，首先，建構性馬克思主義概念是對當代馬克思主義基本特征的刻畫；其次，建構性馬克思主義是馬克思主義自我發展的必然結果；再次，建構性馬克思主義適應了當今時代的客觀狀況；最后，建構性馬克思主義概念意味著開放性的理論姿態。

焦佩認為，綠色新政與左翼政黨具有天然的親密性，強勢的左翼政黨在國家綠色新政中處于主導地位，弱勢的左翼政黨則可以借助綠色新政議題提升影響力。處于式微狀態的韓國左翼政黨，在綠色新政中扮演著激進的現實主義者角色。未來，隨著減排目標的壓近，圍繞綠色新政的政治競爭將變得更為激烈，韓國左翼政黨需要不斷總結經驗，強化勞動與環境議題融合下的“紅綠聯盟”，從而促進社會變革。

林子賽提出，借助馬克思主義理論重新中介、補足和重構泛非主義以實現后者對自身功能有限性的超越是關于非洲未來發展的重大識見。在泛非主義自身功能的有限性基礎之上，創造性重構的可能是泛非主義與馬克思主義具有同頻共振的真實基礎，具體表現為：(1)泛非主義與馬克思主義都反對帝國主義；(2)泛非主義與馬克思主義都反對社會達爾文主義，提倡互惠共在；(3)泛非主義與馬克思主義都強調“人的解放”。

黃其洪認為，古鐵雷斯“解放神學”吸收了基督教神學、依附論和馬克思主義的社會分析方法，這種結合靈性和理性知識的解放神學與馬克思主義存在著某種共鳴，都致力于人類福祉和個體解放，都彰顯了崇高又美好的人類價值。然而，該學說的真正問題在于沒有認清上帝的本質以及上帝與現實的關系，它的積極意義在于提供了人的解放的新思考，消極意義在于仍未擺脫宗教的局限，其啟示在于告誡馬克思主義在21世紀的發展必須堅持歷史唯物主義的本體論。

方玨認為，英國第一代新左派代表E.P.湯普森和第二代新左派代表佩里·安德森之間的理論論爭，已經且一直在當代國外馬克思主義的整體圖景中獲得關注。兩位學者的論戰不僅是英國新左派的代際之爭，更折射出發達資本主義國家中的馬克思主義者在馬克思主義理論世界化進程中對如何處理基本理論原則與具體民族文化之間關系的創造性探索，這種探索是值得我們借鑒的。

袁芃認為，隨著MEGA2編輯出版的推進，越來越多的國外馬克思學家立足于MEGA2，對馬克思與黑格爾的關系、恩格斯與黑格爾的關系、馬克思與恩格斯的關系，以及馬克思手稿與恩格斯編輯稿的關系進行了新的探索。她以美國馬克思學家N.萊文、英國馬克思學家T.卡弗的新近研究為例，詳盡分析了兩位學者立足于MEGA2研究而提出的許多新觀點、新見解，以此說明21世紀以來國外馬克思學新進展及其發展趨勢。

二、21世紀語境中的政治哲學

何萍指出，與21世紀前生命政治學研究的框架不同，21世紀的生命政治學發生了一個框架上的變化，即從原來的政治經濟學物質生產的框架到文化哲學框架、再到如今生態危機的框架。在生態危機的框架下，生命政治學呈現出三個特點：第一點是新自由主義的研究，這是21世紀生命政治學研究的理論起點；第二點是生命政治學與現在的生態危機問題相聯系，提出了風險思維的問題，即21世紀生命政治學建立在什么基礎上，思維的基礎是什么；第三點是關于新冠肺炎疫情，即新冠肺炎疫情給21世紀生命政治學研究提出了哪些問題，這是值得我們思考的。

劉卓紅認為，在信息時代，數字技術迅猛發展，并作用于勞動過程，使馬克思筆下的異化勞動呈現新的形式——數字勞動。西方左翼學者檢視當代資本主義最新發展，思考其背后體現的勞動與資本、主體與世界、技術與解放之間的互動關系，對馬克思的異化勞動理論作出新的闡釋。從馬克思分析異化勞動的政治經濟學批判到西方左翼學者對數字勞動進行政治哲學批判的考察，為我們進一步認識資本主義異化勞動的變化過程及其特質、探究大數據時代數字勞動與資本邏輯關系的變化并展開對當今資本主義批判，提供了有益啟示。

王曉升認為，人為了自我持存而必定會把自己的精神和肉體對立起來，而在這種對立中，人同時也是在傷害自己。這是自我持存與自我犧牲結合在一起的生存困境。當精神控制肉體的時候，肉體(自然)必然會反抗，而自然的反抗就會導致生存中的悲劇和厄運。然而，這種生存的困境又是人自我持存所必須的，這種生存上的悲劇現象往往會被合理化。在這種合理化的過程中，人的生存的困境被人們理解為美好生活的一部分。馬克思所批判的拜物教機制在其中發揮了重要的作用，它把真的和假的混同在一起。而要走出這種生存困境就需要我們在精神上自我反思，實現精神和肉體的和解。這也是我們對幸福的期待。

魏傳光指出，“伍德命題”提出的“馬克思認為資本占有剩余價值不包含不平等或不正義的交換，工資關系不涉及非正義問題”觀點，實質是把馬克思歸類于“剝削正義”的行列。“剝削正義”觀點雖然引人深思，但終究是對馬克思與正義關系的誤判。誤判的根源在于伍德把馬克思對資本主義剝削既有的事實性描述和規范性評價的綜合生硬地給予二元分離的理解。實際上，馬克思在對資本主義經濟過程和規律的分析中暗含了對資本剝削雇傭勞動的一系列非正義評價。

吳冠軍把馬克思主義與自然觀結合，提出了圍繞人類世的政治哲學研究的五個聚焦問題：(1)人類世與全新世的關系問題，人類世概念是否成立；(2)人類世與后人類世的關系問題，要不要走出人類世；(3)人類世視角是否超越了馬克思；(4)人類世與資本世；(5)人類世這個概念要永遠指向政治，要以政治的方式介入思考人類世。

藍江指出，本雅明·H.布拉頓堅持了一種不同于傳統左翼知識分子的批判路線，他從卡爾·施米特的《大地的法》出發，認為存在著與威斯特伐利亞公約體系下的民族國家那樣對全球領土秩序的規則一樣，在數據的云世界中，也存在著一種云法，這種“云法”構成了今天數字治理的地緣政治學的基礎。在此基礎上，數據云構成了一種數據平臺的堆棧結構，堆棧是行星規模計算的基礎，而通過行星規模的計算，找到了可以面對新冠肺炎疫情之類的全球性災難的應對機制。

孫琳瓊認為，當資本主義全球化的統治將審美藝術收納，以往的審美斗爭方案失去了抵抗現實的真正力量。雅克·朗西埃以平等為預設溝通政治和美學，為當代美學革命提供了一條全新的實踐路徑，也使得政治美學或審美的政治哲學作為獨特的理論形態得以存在。基于朗西埃以美學平等通達政治平等的理論構想以及中國當前美好生活政治內涵不斷凸顯的理論觀照，我們必須思考從權力政治哲學向審美政治哲學的更迭轉換及其價值所在，拓展馬克思主義政治哲學的美學向度。

田冠浩圍繞現象學與馬克思的關系，從現象學本身出發，與馬克思的哲學進行對話。馬克思與胡塞爾之間存在對話性的最深刻根源就在于，胡塞爾所強調的原初生命意義源泉的生活世界仍然是馬克思所要追求的一種最終的對人性的理解，也是馬克思所要設想的政治方案所具有的最深層的內在根據。因此，實踐這一概念恰恰繞過了科學主義與人文主義的爭論，真正實現了自然與歷史的統一。所以，從這個意義上我們去考慮馬克思和現象學的溝通之處，就有可能為我們今天的種種危機提供一種根本解決方案。

李哲罕圍繞“新冠肺炎疫苗與一種批判版本的全球正義”一題提出，要從馬克思批判的觀點去批判全球正義問題。尤其從全球疫苗分配情況可以看出，當今全球不發達的社會結構導致了社會問題。應當用批判的全球正義觀念去思考疫苗分配問題，進一步思考以疫情為契機協調國家之間的不正義問題，實現將形式性制度轉化為實質性制度。

宋惠芳認為，正義的內涵與生產形式的發展有著密切聯系。在社會化生產背景下，資本主義既否定了“勞動即占有”的傳統分配方式，也不能革新與生產形式相匹配的分配制度。共產主義作為對資本主義生產和分配關系的揚棄，建構了一種與社會生產力相匹配、更加平等的正義模式。在社會化生產的背景下，共產主義通過恢復無產階級平等分享社會財富的權利，為人的真正的平等和自由奠定了基礎。

劉增明提出，《1844年經濟學哲學手稿》通過對工人階級貧困問題和遭受生命政治摧殘的高度關注，開啟了生存論的轉向。工資作為資本主義雇傭勞動制度的產物，導致了工人非人化存在的生存狀況。作為工資直接原因的異化勞動，展現了貧困與生命政治的殘酷現實。《1844年經濟學哲學手稿》的思想資源可以為破解貧困與生命政治等問題，提供切實可行的解決路徑。

郭偉峰借助阿甘本的生命政治學對當前的資本主義治理危機進行了透視。首先，從生命政治視角出發看待資本主義治理這個問題；其次，對于福柯生命政治學的理論缺憾，阿甘本試圖通過轉換生命政治展開論域的方式加以彌補；最后，阿甘本認為代議民主制是資本主義的生命政治邏輯在治理實踐中的具體展開機制，也是引發治理危機的實踐來源。

江堯圍繞拉克勞的“話語”認同理論提出了三點思考：首先是認同問題成為當代政治治理的基本問題；其次是拉克勞從自己反本質主義的偶然性邏輯出發闡述了他的多元認同理論，也就是在話語中利用鏈接達成多元認同；最后是鏈接的含義、特征，以及鏈接的對象，這兩者共同展現出拉克勞的理論在“認同”之中是具有彌合社會裂縫的可能性的。

三、法蘭克福學派批判理論及其最新發展

王雨辰認為，法蘭克福學派的生態批判理論包括三個維度：(1)對馬克思唯物主義思想和自然觀的闡釋，法蘭克福學派繼承和發展了以盧卡奇等早期西方馬克思主義理論家立足于近代哲學、舊唯物主義哲學的觀點來解釋馬克思主義哲學，反對把馬克思主義哲學解釋為探討整個世界的普遍規律和絕對本質的近代形態的知識論哲學；(2)法蘭克福學派的技術理性批判和消費主義價值觀批判，并從哲學世界觀角度和社會角度對其進行審視；(3)自然的解放，包括人的內在自然的解放和外部自然的解放兩個方面。

夏巍認為，法蘭克福學派在中國四十多年的傳播，在知識界產生了深遠影響。對法蘭克福學派在中國的傳播及思想效應的研究并未在海內外學術界廣泛而深入地開展。已探討的法蘭克福學派的中國研究、法蘭克福學派在中國的傳播研究、法蘭克福學派在中國的思想效應研究，研究內容、詮釋方式、研究視野有待補充完善，立足中國現實對它在中國馬克思主義理論領域的傳播以及對馬克思主義發展思想效應的研究有待拓展和深化，應重點揭示其服務于解決中國馬克思主義理論與實踐問題的重大意義，以推進21世紀馬克思主義和當代中國馬克思主義的發展。

趙長偉圍繞霍耐特社會自由思想提出了四點看法：首先，對霍耐特社會自由思想的前提條件進行了闡述；其次，對霍耐特社會自由思想的具體內容及其理論優勢進行了闡述；再次，對霍耐特社會自由思想的內在矛盾及其在理論和實踐上的局限性進行了評價；最后，探討了霍耐特社會自由思想對當代中國政治文化的啟示意義。

周愛民認為，要理解和評判法蘭克福學派批判理論的未來，需要認清其發展現狀。法蘭克福學派最新一代的批判理論家們大致在兩個方向上繼續耕耘：一是挖掘與更新已有的思想資源，二是試圖融合其他理論范式拓展新的研究領域。總之，當前批判理論的發展處于三代影響疊加和融合時期，尚未形成統一的具體理論范式，只能說批判理論家們的理論主張相互關聯，共同構成了批判理論的星叢。

陳士聰提出，康德、黑格爾分別提出了自己關于個人與集體何以統一的方式：康德基于實踐理性的建構提出個人與集體的統一需要從個人在社會的不斷實踐和社會對個人的“強迫”中進行探討；黑格爾一方面受到康德理性自決的影響，另一方面提出個人與集體的統一需要經歷一個不斷的實踐過程，而這個過程需要統一于絕對精神之下。阿多諾則認為，個人與集體的統一需要揚棄康德理性的抽象同一性和黑格爾精神的絕對同一性，進而上升到非同一性的中介性和否定性的間接性。

蔣穎認為，“承認”是后哈貝馬斯時代的重要議題之一，屬于正義理論的范疇。她認為，霍耐特和弗斯特對“承認”概念理解的共同之處在于兩者都是在哈貝馬斯主體間性的維度和話語倫理的框架下建構的，都思考了在現代社會中人與人之間如何更好地生活在一起，如何使個體和社會更好地聯系起來，并在自由中更好地發展。而兩者的交鋒之處在于，對于“承認”與“身份認同”的關系的不同理解與對“自我”的不同理解。

馬欣提出，羅薩認為晚期現代資本主義社會的病癥就在于人類想要全方位地掌控世界，但反過來，遭受一連串侵占的世界帶給人的卻是極度的缺乏共鳴感。在人與世界如此對立的狀況下，羅薩提出了“不受掌控”這一概念，并且對它與共鳴的關系進行了細致的分析。具體而言，他從我們面對世界的慣常與習俗出發，反思形成這種慣常的機制、體制本身，進而提出這樣的問題：為何對于晚期資本主義的主體而言，世界已然被劃分為一個有待入侵的據點，以及在這背后我們與世界的關系發生了怎樣的變化。

楊麗提出，弗斯特的辯護性正義論已經在國內外學界被廣泛討論和高度評價，但是弗斯特的辯護性正義理論作為一種社會批判理論在問診社會現實、探尋人類未來的生活圖景及實現途徑等方面，究竟能貢獻出怎樣的理論智慧？這一點是考量辯護性正義理論的當代價值及其理論困境時應參考的核心要素。

劉利霞認為，在哈貝馬斯對啟蒙辯證法的批評之后，我們是否還可以在啟蒙辯證法中找到某些具有規范性內涵的內容。她具體進行了三個方面的闡述：(1)對哈貝馬斯對《啟蒙辯證法》的評價作出了自己的重構性歸納；(2)指出霍克海默和阿多爾諾并非沒有意識到他們理論自身的內在矛盾，而是他們不愿從理論上解決這個內在矛盾；(3)提出我們是否有可能從阿多爾諾那里找到一種具有反思性的自我的理論。

周清云提出，《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》從社會加速的角度重新理解“異化”現象，并提出“共鳴”概念回答“何為美好生活”的問題。羅薩認為社會加速導致人與世界關系的扭曲，從而導致新的異化形式，但他認為羅薩的這種解讀窄化了人與世界的關系。

王馨曼提出，阿甘本的姿勢論至少在三個維度上實現了對本雅明的繼承與發展：(1)在文學批評維度上，她提出了自己獨具創見的關于“空無”與純粹媒介的姿勢論說；(2)在主體經驗維度上，她對電影姿勢的復歸暗示了踏上的正是本雅明在現代都市中重建主體經驗的道路；(3)在生命政治批判維度上，他提出了處于門檻地帶的赤裸生命、例外狀態等范疇的辯證理解。

高紅明圍繞社會加速批判理論提出了四個方面的內容：(1)從技術社會形態與經濟社會形態之間的關系作梳理；(2)在梳理的基礎上進一步推出人工智能對社會加速發展的影響；(3)人工智能給人們的生活帶來哪些影響，特別是羅薩的社會加速批判理論所演化出來的共鳴理論；(4)對羅薩的共鳴理論作評述。

吳敏認為，本哈比基本認同哈貝馬斯、霍耐特和維爾默對早期批判理論進行的批判性反思，但更為嚴謹地說，本哈比所堅持的是批判理論的規范基礎缺乏清晰性。在具體說明這種“清晰性的缺乏”的同時，本哈比也懷疑哈貝馬斯將批判理論的規范基礎建立在以交往(合)理性為基礎的交往倫理學之上的努力不能成功。

四、國外馬克思主義流派及其最新發展

魏小萍指出，經濟全球化所伴生的一個現象是階級關系的跨境式發展，資本借助于跨國公司的大規模跨境運作催生了跨國資本家階級的形成，資本主義世界在諸多固有矛盾的基礎上形成一些新的矛盾關系，這使得世界局勢變得更加錯綜復雜。20世紀末，以美國當代馬克思主義者杰里·哈里斯為代表的國外學者就開始關注這一現象，哈里斯認為：(1)跨國資本家階級、跨國資本家是否已經構成一個階級？從其構成要素上來說顯然不能，而是要從經濟全球化背景下資本以跨國公司的方式向外輸出這一角度來看待；(2)跨國資本家階級、跨國資本同時形成了民族國家之間的矛盾；(3)跨國資本家階級不僅帶來了民族國家國與國之間的對抗性關系，還使得工人階級的處境變得更差。

張文喜圍繞《阿爾都塞：讀〈資本論〉方法》一題提出了三點思考：(1)馬克思主義哲學的開放與約束。阿爾都塞認為，真正體現馬克思哲學的是《資本論》，因為我們在闡釋《資本論》的時候會遇到一系列的哲學性問題，而這些問題對于闡釋《資本論》來說是前提性的。(2)闡釋《資本論》就要解開“某些術語的謎”。阿爾都塞認為，馬克思在處理如何在理論上說明社會整體結構對整體的各個要素的作用這個問題時，覺得特別有必要對“某些術語的謎”進行闡釋。(3)闡釋《資本論》的有效邊界是由理論總問題的革命決定。從阿爾都塞的立場來看，是否實際上引起總理論的革命，是闡釋《資本論》的最確定的標準。

賈中海指出，規范性政治哲學中的社會正義思想建基于對自由和平等的討論之上。諾奇克認為自由和平等是不相兼容的，他以自我所有論為財產私有提供合理性辯護。柯亨基于社會主義立場，從兩方面反駁了諾奇克自由優先于平等的思想。但是，由于柯亨對于諾奇克自由主義觀點的批判具有明顯的分析色彩，因而人們仍有必要從馬克思主義的經典論述出發對諾奇克給予進一步的批判，在馬克思看來，資本主義社會的自由是資本的自由而不是人的自由，只有掙脫資本對人的束縛，才能實現人的自由發展。

傅其林認為，從20世紀開始，哲學開啟了語言轉向，語言成為各個哲學流派關注的重要問題，馬克思主義也不例外。與西方馬克思主義不同，東歐馬克思主義因其獨特的現實情況，孕育了東歐獨特的馬克思主義語言哲學。東歐馬克思主義的語言哲學，承繼并發展了經典馬克思主義對人的現實性、歷史性、社會性的關注，為馬克思主義三個理論命題增添了新的東歐內涵，即“現實的人”“實踐的唯物主義者”“改變世界”，且在此過程中，回答了語言是什么、語言與現實的關系等一系列語言哲學問題。

王慶豐認為，在資本主義發展史上，從重商主義到重農主義是一次重要的理論事件。馬克思和福柯分別從政治經濟學批判和生命政治學的視角對這一理論嬗變進行了剖析。在《剩余價值理論》中，馬克思將研究的視域從流通領域轉向了生產領域：發現了剩余價值的真實來源；在《安全、領土和人口》中，福柯將資本主義治理術從“規訓”轉向了“安全”，揭示了“安全配置”的機制原理。對兩者進行梳理和比較，不僅能清晰地辨別出馬克思與福柯的理論分殊，而且有助于更加全面和深刻地把握當代資本主義的本質與邏輯。

戴雪紅從考察“新自由主義女性主義”興起的基本軌跡開始，結合弗雷澤和愛森斯坦等美國左翼女性主義學者對新自由主義的深刻批判，全面剖析了女性主義和新自由主義之間的內在張力。她認為，為了避免女性主義與新自由主義合謀的更大危害，當代西方女性主義者應復興和發展馬克思的政治經濟學批判，重塑解放政治的革命主體，與左翼政治力量團結起來，形成反新自由主義霸權的聯盟。

羅克全圍繞柯亨的機會均等理論提出了三點思考：(1)平等對于自由的優先性。需要平等的目的是為了讓自由能夠延續下去。(2)柯亨對機會均等的分析方式。(3)柯亨機會均等理論的缺陷。柯亨從分析的方式出發，提倡一種權利的平等而不是價值的平等，結果導致了規范性的喪失，遠離了馬克思提倡的個人的自由發展是其他一切人自由發展的前提這一原則。他還指出，在現有的社會條件下柯亨的機會均等原則是不可能實現的。

顏巖提出，東歐新馬克思主義有著它自身的理論特質，主要體現在五個方面：(1)東歐新馬克思主義重視社會歷史發展的特殊性、文化的多元性以及道德生活的多樣性，它力圖在普遍性和特殊性之間保持平衡；(2)東歐新馬克思主義從道德哲學角度對現代性的批判非常深刻；(3)東歐新馬克思主義理論家的現代性批判帶有明顯的“他者”思維；(4)東歐新馬克思主義不僅批判資本主義，還在體制內反思社會主義；(5)東歐新馬克思主義不僅關注個體自由，還具有一種社會主義的共同體意識。他還提出了東歐新馬克思主義現代性批判的七個基本維度。

李春敏指出，馬克思的空間分析呈現出自覺的現象學意識，具體表現在三個方面：(1)對于身體與空間的現象學描述；(2)對客觀空間的現象學批判；(3)關于顯現和隱藏的辯證法；(4)資本權力與差異化空間的釋放。馬克思與空間現象學的對話只能限定在方法論以及由這個方法論指引的實踐旨趣上，在具體的致思邏輯和實踐路徑上，馬克思與空間現象學的對話呈現出本質性的困境，體現在關于空間意識的發生學場域的不同理解和關于空間批判的實踐歸宿的差異上。

杜紅艷指出，20世紀中葉東歐新馬克思主義在經濟學的語境中再次圍繞著人與生產的關系重新討論了馬克思人的問題，并著重傳達了其所包含的價值理念：首先，馬克思的經濟學具有超經濟學的特征；其次，東歐社會主義條件下將人等同為經濟人違背了馬克思的思想；最后，馬克思人的問題中蘊含著人是實踐的存在的價值理念。在經濟學語境中對馬克思人的問題的重新解讀，使得東歐新馬克思主義超越了試圖補充馬克思主義人學空場的存在主義和單純從馬克思早期思想出發對馬克思進行倫理的—人道的解讀這兩股西方馬克思主義思潮。

王青認為，泰德·本頓是英國生態學馬克思主義思潮的肇始者。他以生態中心主義價值觀為基礎，以生態優先、生態整體性和生物圈的平等主義為基本理論原則，通過建立生態社區、改變生活方式、轉變價值觀念的溫和形象預示法，將社會主義與生態中心主義相融合，走向生態社會主義—生態自治主義，以此來實現一個以地方自治為基礎的、超越現代民族國家和人與人和諧共處的后現代社會，一個實現了生態可持續性的自由、平等和民主的社會。

張翠指出，哈維與羅薩沿著馬克思和恩格斯批判資本主義社會的基本框架，根據變化了的社會現實，分析了當代資本主義社會的空間擴張與時間加速問題，切中了時代之痛，是從空間與時間維度對當代資本主義社會展開批判的最具有代表性的理論家。但是，他們對現實問題的批判與解決偏離了資本邏輯，都不及馬克思和恩格斯深刻與徹底。

謝靜認為，馬克思的價值形式理論揭示了商品經濟社會中，貨幣如何用物的形式遮蔽了私人勞動的社會性質以及私人勞動者之間的社會關系，透視出資本主義社會中體現為商品拜物教的異化形式。她認為，通過分析馬克思以及在馬克思之后的價值形式理論發展演進可以看出，馬克思價值形式理論在不同歷史情境之下呈現出從政治經濟學批判理論到社會批判理論、再到左翼激進批判理論的理論范式轉變。

馮旺舟認為，布倫納指出了馬克思著作中關于資本主義起源的兩個分析模式。他提出馬克思沒有對資本主義起源問題進行系統分析，但是布倫納沒有準確理解馬克思在不同文本中的論述。同時，布倫納的農業資本主義起源理論對于正確認識馬克思的社會發展形態理論，深化理解當代資本主義的本質和發展趨勢，推進21世紀世界社會主義的發展具有重要的理論和現實意義。

孫爽指出，新時代生態文明建設要實現人與自然和諧共生，堅持綠色、普惠的可持續發展，謀求全球共贏的生態建設之路。英國生態學馬克思主義者瑞尼爾·格倫德曼堅持生態建設中人的主體地位，通過對人與自然、人與人異化關系的探討分析，澄清了“控制自然”必然導致生態危機的錯誤觀念。其思想對我國生態文明建設具有一定的啟示意義。

滕藤認為，胡塞爾現象學和盧卡奇哲學都是20世紀資本主義社會文化危機的歷史表達。以對科學危機為例，胡塞爾和盧卡奇都認為科學危機就是人之生存危機，這一危機的呈現形式為總體性的缺失，其原因在于一種錯誤的科學意識。因此，超越錯誤的科學意識，恢復總體性立場成為超越科學危機的根本方法。不同之處在于，胡塞爾意圖建構超越論現象學來克服自然主義的客觀主義，而盧卡奇則提出由無產階級承擔的總體性社會革命。

盧麗娟提出，高茲在全面批判當代資本主義社會、深入探討生態危機產生的原因及其解決辦法的基礎上，形成了獨具特色的社會正義論的生態倫理觀。揭示高茲生態倫理觀的基本樣貌，剖析其生態倫理觀與存在主義的內在關系，不僅有利于更為全面地理解存在主義的馬克思主義和生態學的馬克思主義，而且有利于更為深入地挖掘高茲生態倫理思想所具有的當代價值和現實意義。

李萌萌認為，喬爾·科威爾旗幟鮮明地指出“資本是自然的敵人”。通過對資本主義生態危機的追本溯源，科威爾著重分析了資本和資本主義緣何成為“自然的敵人”，并從“自然的統治”這一觀點入手，進一步對資本的重重罪惡進行全面控訴。

任艷華認為，21世紀以來，沃勒斯坦在世界體系理論的框架下決然判定現代世界體系已經陷入了一種由于內部矛盾而導致的結構性危機之中。這種危機在本質上是一種無法通過短期的政策調整而得到解決的長時段危機，它最終將導致以西方資本主義國家為主導的現代世界體系走向終結命運。

李作純提出，面對超級資本主義日益蔓延的嚴峻態勢，拉呂埃勒堅持從實在論上的不可知論出發將實在—元一賦予人親身，以圖生成“非無產階級”來取代“無產階級”的革命主體地位，最終實現為了每一“個人”的非共產主義。拉呂埃勒看似充滿人性光輝的“意念革命”，由于其主觀性與隱秘性，最終走向神秘主義的漩渦。

五、習近平新時代中國特色社會主義思想與當代中國馬克思主義

韓志偉指出，受近代機械自然觀的影響，人們往往在對抗性的意義上去理解人與自然的關系。這就造成自然無論在理論上還是實踐上都成為人們外在的對象，進而導致了自然與歷史的分離。而馬克思自然觀則揭示了人與自然的一體性關系，在這種一體性關系中，整個自然界變成了人的無機的身體，與人處于相互生成的過程中，從而歷史就成為人的真正的自然史。習近平總書記提出了人與自然生命共同體理念，實現了對于生命的有機性和創造性的理解，超越了近代機械自然觀，發展了馬克思自然觀，開創了人與自然和諧共生的中國式現代化道路。

林美卿認為，習近平新時代中國特色社會主義思想是進入新時代根據國際國內局勢的復雜變化提出的具有鮮明時代特征的重要指導思想。作為馬克思主義中國化的最新成果，習近平新時代中國特色社會主義思想為追求現代化的發展中國家指明了前進的道路，為世界社會主義的科學發展注入了全新的力量，為推進全球治理貢獻了具有中國特色的智慧和方案，在哲學的高度上，深化了對人類社會發展規律的系統認識，具有極為深遠的世界意義。

林青指出，習近平歷史文化遺產保護重要論述是習近平新時代中國特色社會主義思想的有機組成部分，它的產生有著深厚的理論來源和實踐基礎。歷史文化遺產構成人們共同文化記憶及情感的深層次內容，是喚起文化認同、身份認同和國家認同的重要途徑，是文化自信生成的基礎。我們通過研究歷史文化遺產，通過這種共同回憶來調整和確定當下的定位，對社會聯結重新建立和修復，力圖在與現實生活世界、深厚歷史經驗的關聯中，以尊重、承認、寬容和自主的姿態理解歷史、把握現在。

馬秋麗指出，堅持胸懷天下是中國共產黨總結百年奮斗歷史經驗而提煉的思想精華。這一經驗的產生既有儒家天下大同思想為其提供最深邃的底色，又有馬克思恩格斯世界歷史理論為之灌注源頭活水，更有中國共產黨對馬克思主義基本原理與中華優秀傳統文化相結合的不斷探索與理論創新。馬克思主義基本原理與中華優秀傳統文化相結合，對堅持胸懷天下的認知活動與實踐活動產生深遠持久的影響，表征為訴諸“己所不欲，勿施于人”“求同存異，聚同化異”“以義為先，義利并舉”等三層嬗遞式的認知，以及“己立立人，己達達人”式的實踐。

閆方潔認為，十九屆六中全會提出了一個著名的論斷，即習近平新時代中國特色社會主義思想是當代中國的馬克思主義，是21世紀的馬克思主義。她認為要從三個方面對這一論斷進行論證：(1)習近平新時代中國特色社會主義思想是如何與當代中國的馬克思主義內在地聯系在一起的；(2)習近平新時代中國特色社會主義思想與21世紀馬克思主義的聯系何以可能；(3)發展當代中國的馬克思主義與21世紀馬克思主義的聯系何以可能。

廖和平論述了以下幾個問題：(1)我們中國道路的創立、探索和目前階段的相對成熟都是在中國共產黨的領導下完成的；(2)我們必須立足于中國正處于并將長期仍處于社會主義初級階段的基本國情；(3)中國道路的最終目標是實現共同富裕，因此中國道路是實現中國夢的根本途徑；(4)中國道路的世界效應集中體現在經濟上的示范效應、對外開放、建立社會主義市場經濟和采取全過程民主四個方面。

六、本屆論壇的基本特點

本屆論壇學者們暢所欲言，體現出以下四個基本特點。(1)本屆論壇的四個特點是王鳳才教授在論壇閉幕式上的總結。

第一，理論聚焦與廣闊視野相結合。本屆論壇既有相對集中的理論聚焦，也有十分廣闊的理論視野。理論聚焦方面，分為21世紀世界馬克思主義在各國的最新發展、21世紀語境中的政治哲學、法蘭克福學派批判理論及其最新發展、國外馬克思主義流派及其最新發展和習近平新時代中國特色社會主義思想與當代中國馬克思主義五個方面。理論視野方面，既有對當代中國馬克思主義的剖析，也有對21世紀世界馬克思主義的考察；既有對歐美國家的馬克思主義的研究，也有對亞非拉國家的馬克思主義的研究；既有對結構主義的馬克思主義的考察，也有對分析的馬克思主義以及生態學馬克思主義的剖析。

第二，前沿研究與基礎研究相結合。本屆論壇充分體現了前沿研究與基礎研究相結合的特點。在前沿研究方面，有當代左翼女性主義、新冠肺炎疫情與公平正義的思考、法蘭克福學派批判理論的追蹤與反思、對于某些領軍性左翼思想家的理論考察等；在基礎研究方面，有馬克思的價值形式理論、古鐵雷斯的解放神學與馬克思主義、現象學與馬克思的政治哲學、布倫納的資本主義起源理論等。

第三，學術思考與現實關懷相結合。本屆論壇不僅有學術性思考，還有指向現實的理論關懷。在學術思考方面，21世紀英國馬克思主義的人道主義、意大利馬克思主義的思想史考察、現象學馬克思主義、馬克思與空間現象學等；在現實關懷方面，有21世紀的生命政治學、從精神與肉體的關系看人的生存困境與幸福期待、對于公平正義的相關探討等。

第四，世界眼光與中國立場相結合。本屆論壇學者們暢所欲言，既彰顯“世界眼光”，也堅持著“中國立場”。在“世界眼光”方面，有21世紀世界馬克思主義理論聚焦、21世紀世界馬克思主義理論范疇、21世紀國外馬克思學、跨國資本主義階級理論等；在“中國立場”方面，有習近平新時代中國特色社會主義思想對歷史唯物主義的貢獻、新時代中國特色社會主義道路和習近平歷史文化遺產保護思想等。

七、21世紀世界馬克思主義研究應當注意的問題

正如王鳳才教授指出的那樣，21世紀世界馬克思主義研究應當注意以下四大問題。

第一，如何將馬克思主義學術研究與意識形態性統一起來，是21世紀世界馬克思主義研究的前提性問題。

21世紀世界馬克思主義研究的前提性問題是如何將馬克思主義學術研究與意識形態性統一起來。馬克思主義學術研究不僅要有學術性與學理性，而且學術研究必須在意識形態的框架之內開展，中國學者要有中國立場，這是中國學者的底色，也是中國學者開展學術研究的底線。

第二，如何實現政治性、學術性、思想性、現實性的統一，是21世紀世界馬克思主義研究的核心問題。

對于21世紀世界馬克思主義研究來說，政治性是關鍵，只有堅持明確的馬克思主義立場，21世紀世界馬克思主義研究才不會走偏；學術性是基礎，只有具有學術價值與學術意義，21世紀世界馬克思主義研究才有基礎支撐；思想性是靈魂，只有閃爍著思想的光輝，21世紀世界馬克思主義研究才有靈魂和意義；現實性是目標，只有指向現實與關懷現實，21世紀世界馬克思主義研究才不會成為空談。因此，21世紀世界馬克思主義研究需要達到這四性的統一。

第三，對馬克思主義與社會主義的重新理解，是21世紀世界馬克思主義研究的關鍵問題。

在對21世紀世界馬克思主義研究過程中，繞不開對“馬克思主義是什么”“社會主義是什么”，以及新共產主義與新社會主義等關鍵問題的思考。與此同時，對馬克思主義和社會主義的理解，還離不開對資本主義的批判。

第四，如何理解中國化馬克思主義，如何構建中國化馬克思主義話語體系，如何闡明中國化馬克思主義對世界馬克思主義發展的意義，是21世紀世界馬克思主義研究的目標之一。

作為中國學者，要有中國立場。對于21世紀世界馬克思主義研究，我們首先應當思考的就是如何理解中國化馬克思主義、如何構建中國化馬克思主義話語體系、如何闡明中國化馬克思主義對世界馬克思主義發展的意義，這些既是我們的立足點，也是我們的出發點，更是我們的目標之一。

總之，在21世紀世界馬克思主義研究過程中，要確立對待馬克思主義的正確態度，即從理論和實踐兩個維度，繼承堅持與發展創新馬克思主義；反對三種錯誤傾向，即馬克思主義的教條主義化、馬克思主義的虛無主義化、馬克思主義的實用主義化。只有這樣，才能使21世紀世界馬克思主義以完整真實的形象呈現在世人面前，才能使21世紀世界馬克思主義研究進入一個新境界。