學術期刊的倫理道德風險及防控研究

摘要：由于競爭加劇，學術期刊面臨較大的倫理道德風險。學術期刊的倫理道德風險主要來自作者、編輯和審稿人的學術不端行為。學術不端行為嚴重違背科學精神、敗壞學術風氣，導致學術生態環境惡化，破壞公平原則，嚴重妨礙國家科學技術及文化事業的發展。為促進學術期刊的健康發展，有必要對由學術不端行為引發的學術期刊倫理道德風險進行有效防控。文章從作者、編輯和審稿人三個角度分析學術期刊可能面臨的倫理道德風險，并在此基礎上結合學術期刊的特點，從培養期刊編輯高尚的職業道德、健全編審機制、建立編輯與作者之間良好的溝通關系、充分利用先進技術等方面為學術期刊實現有效的倫理道德風險防控提出建議。

關鍵詞：學術期刊；倫理道德；學術不端；風險；防控

中圖分類號：G237.5 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）20-0031-06

根據《現代漢語詞典》第六版的解釋，道德是社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的準則和規范，道德通過人們的自律或通過一定的輿論對社會生活起約束作用[1]。倫理是指人與人相處的各種道德準則。我國擁有優良的倫理道德傳統，但在當前經濟社會快速發展的背景下，由于競爭加劇、誘惑增多、自律能力降低，一些人逐漸突破基本的倫理道德底線。這在學術界、期刊界則表現為學者的研究行為和研究成果沒有直接關系，作者發表的論文與學術價值沒有直接聯系，卻與自身收益息息相關，這樣的行為統稱學術不端行為。

學術不端行為導致社會資源浪費、學術生態環境惡化和公平原則被破壞，損害了學者本人及所在單位的聲譽，嚴重妨礙國家科學技術及文化事業的發展。目前對學術不端行為的處理還沒有完全適合的法律條文，主要由一些平臺機構負責。因此，當輿論關注度不高時，常常采用大事化小、小事化了的態度，對當事人的處罰力度很小，致使學術不端行為的試錯成本極低，客觀上助長了學術不端行為的泛濫[2]。可以看到對很多被曝光的學術不端行為采取的處理方式僅僅是撤銷相關的科研項目，如某刊物發現有作者發表的文章存在剽竊別人的研究成果的問題，僅需要在某網站或媒體上發布公告，撤銷其文章，并在較長的一段時間不接受該作者的投稿即可。雖然這些處理措施對有學術不端行為的作者有一定的懲戒作用，但并未傷筋動骨，很難完全避免類似行為的再次發生。因此，期刊的倫理道德風險防控的難度和不確定性較大，為了促進學術期刊的長遠發展，必須尋求有效的解決之道。

一、期刊的倫理道德風險

《學術出版規范——期刊學術不端行為界定（CY/ T174-2019）》界定了學術期刊論文作者、編輯、審稿專家所可能涉及的學術不端行為，但對如何處理這些學術不端行為，該標準并未明確規定。

（一）作者的倫理道德風險

《學術出版規范——期刊學術不端行為界定（CY/ T174-2019）》中將論文作者的學術不端行為分為剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投、重復發表、違背研究倫理、其他學術不端行為這8種類型。這些學術不端行為情節嚴重、造成危害大、社會影響惡劣時，會受到法律制裁，但在很多情形下，法律還未能作出更多明確和詳細規定，只能通過出版行業或平臺對這些不端行為進行約束。

1.隱性抄襲與剽竊

《學術出版規范——期刊學術不端行為界定（CY/ T174-2019）》中將論文作者的剽竊行為定義為采用不當手段，竊取他人的觀點、數據、圖像、研究方法、文字表述等并以自己名義發表的行為[3]。國家版權局版權管理司 1999 年1 月 15 日發布的 《關于如何認定抄襲行為的答復》認為：抄襲、剽竊是同一概念，“指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表”。應該說，無論是抄襲還是剽竊，都是違反《中華人民共和國著作權法》的行為，應受到法律制裁。但實際上，由于學術不端檢測系統在各大投稿平臺的廣泛應用，明顯的抄襲現象，如整體剽竊、文字表述剽竊已很容易被識別，作者也不敢輕易嘗試，出現得更多的是隱性抄襲，如剽竊別人的觀點、方法、數據和圖片，或將他人作品進行刪節、順序變換、拼接后據為已有，將翻譯文章當作原創等等。這些剽竊行為存在較大的隱蔽性，使這些侵權行為不易被發現，被侵權者要維權難度較大，明顯敗壞了社會風氣，造成了極大的社會危害。甚至有的論文作者把翻譯當作創作，把國外期刊上的文章翻譯成中文后，署上自己的姓名就以原創的名義向期刊投稿。

如2014年8月17日，新聞傳播類期刊《國際新聞界》刊登了一則《關于于艷茹論文抄襲的公告》，公告中稱，“本刊近期接到讀者舉報，稱于艷茹的論文《1775年法國大眾新聞業的“投石黨運動”》涉嫌抄襲”。《1775年法國大眾新聞業的“投石黨運動”》一文發表于2013年第七期，作者署名于艷茹。經調查，《1775年法國大眾新聞業的“投石黨運動”》中大段采用發表在Eighteenth-Century Studies（《十八世紀研究》）1984年第四期的一篇文章的內容，該文章作者署名為Nina R. Gelbart（尼娜·基爾巴特）[4]。《國際新聞界》為了反對此類抄襲行為，決定將于艷茹論文抄襲事件在期刊網站進行公示，刪除在相關文獻收錄機構中收錄的該文電子版，五年內拒絕于艷茹的投稿。

2.數據造假

對科技期刊來說，數據造假主要指實驗數據造假，這可能直接導致研究結論出現偏差，不成立的變為成立。對社科期刊來說，數據造假主要指調研數據和統計數據造假。社會科學研究中，研究者常常要通過各種調研獲得足夠的數據，并用分析軟件進行數據分析，進而得出相應結論。從調研開始到數據分析的每個步驟，都有造假的空間和可能。如從源頭更改問卷數據或者原始數據，這種造假幾乎是不可能被發現的，因為沒有誰會挨個把成百上千的調研對象再訪問一遍，建立在這樣的虛假數據基礎上的研究結果肯定是沒有任何價值的，期刊發表這樣結論的論文是對本就稀缺的期刊資源的浪費。

除對研究數據造假外，在期刊界還存在重復率造假。如根據論文重復率檢測系統的檢測，重復率過高，這時作者不是想通過補充新的材料，進行進一步的分析闡釋，增加更多自己的觀點來降低重復率，而是采用一些小伎倆來達到降重的目的。比如，把大段文字復制到百度翻譯里面將其翻譯成英文，再換一種軟件翻譯回中文，這樣語序就被打亂，甚至會出現一些語法錯誤，只需要稍加修改就可以達到降重的目的。但隨著大數據技術的發展，各種翻譯軟件不斷完善，通過這種方式降重效果已不明顯，但仍有作者試圖通過這種方式偽造重復率。

3.署名糾紛

期刊論文的署名包含嚴肅的學術倫理道德問題，是期刊論文的重要組成部分，對于署名的法律規定在《中華人民共和國著作權法》中并未作出詳細規定。在GB/ T7713—1987《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》中規定：學術論文的正文前署名的個人作者，只限于那些對于選定研究課題和制定研究方案、直接參加全部或主要部分研究工作并作出主要貢獻以及參加撰寫論文并能對內容負責的人，按其貢獻大小排列名次[5]。雖然這個標準并不是完全針對期刊論文，但可以肯定的是，論文的署名權來自研究的參與和論文的撰寫，其余人員均不列入論文署名范圍。

但在現在科研合作要求很高的背景下，許多科研課題都是以課題組的形式開展研究，合著論文的現象已比較普遍，偶爾會出現不規范、不合理的署名現象，如與對論文貢獻大小不符的署名排序，對論文有實質性貢獻的人沒有署名，卻把沒有實質性貢獻的人名列入作者名單中。有的作者為了提高論文發表的可能性，利用期刊選稿時對名人、高職稱的偏好，在別的作者并不知情的情況下，署上別的作者的名字，這同樣也存在較大的倫理道德風險。

4.一稿多投

一些作者為了獲得更多的稿件錄用機會，常常采用一稿多投的方式。《中華人民共和國著作權法》第三十三條規定：“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。”在這條規定中，作者向期刊社投稿后三十天內未收到錄用通知的可以另投他刊，但該規定特別說明“雙方另有約定的除外”[5]。對于學術期刊來說，審稿周期常常超過三十天，一些期刊會在其投稿須知中進行注明，如將這個時間延長到三個月，甚至更長，這在法律上也是允許的。

但在實際中，一些作者為了提高論文發表的可能性，一開始就將稿件同時投向多家期刊，或在稿件投到某家期刊后，若很短的時間內未得到錄用信息就開始將稿件投向其他刊物。若稿件僅被某一家刊物錄用或一家都沒錄用，其消極影響還不明顯，但若被兩家或兩家以上的刊物同時錄用，就會造成期刊編輯工作混亂。在網絡學術不端檢測系統廣泛應用于期刊投稿系統之前，由一稿多投造成的重復發表現象屢見不鮮，甚至出現過一篇論文被十多家刊物刊發的情況。

除了這種同一稿件投至不同刊物的一稿多投現象，還有將同一稿件拆分后多次投稿、同一稿件修改題目或作者姓名后多次投稿等一稿多投形式。后兩種形式的一稿多投不容易被編輯人員發現，若所投稿文章都被錄用，同樣會損害期刊的聲譽，破壞學術生態環境。

5.惡意撤稿

作者要求編輯部將錄用的文章撤稿，大多是因為一稿多投造成的，稿件被多個學術期刊錄用后，學術論文作者會選擇自己認為級別較高的學術期刊或者能盡快發表的學術期刊發表。在編輯工作中常會遇到這樣的情況，某期稿件已進入終審階段，甚至有的已進入印刷廠排版階段，作者卻來電告知稿件被別的刊物錄用了，甚至已刊發了，要求撤稿。

這時編輯部若堅持不撤稿，可能導致文章重復發表，若同意撤稿則會導致幾方面的問題。

一是導致期刊編輯前期所做的工作無效。學術期刊的每一篇被錄用的稿件都經過了“三審三校”，即初審、復審、終審，一校、二校、三校，是編輯和審稿專家及校對人員認真工作的結果。由于作者一稿多投而撤稿，這些努力將付諸東流，無端增大期刊編輯的工作量。

二是影響期刊的正常出刊。按照國家新聞出版署的要求，一份學術期刊有固定的出版頁碼和相對穩定的欄目，當一篇已處于排版中的稿子要求撤稿，期刊編輯必須在較短的時間內安排一篇同樣選題和相同頁碼的文章替補。這在一般情況下較難做到，編輯必須花時間重新組稿和排版，極有可能延緩期刊的出刊時間，打亂期刊的出版計劃。

三是惡化了期刊編輯與作者之間的關系。期刊編輯與作者是學術共同體，編輯希望作者提供高質量的稿件，期刊通過發表高質量的稿件提升自身的美譽度，作者希望在影響力較大的刊物上發表自己的科研論文，使自己在職稱評定、學位申請上獲益，或者提高畢業通過率。作者的惡意撤稿使編輯的工作無效，影響期刊的正常出刊，加劇了編輯和作者之間的不信任，破壞了之前可能建立的良好關系，割裂兩者的密切聯系，影響雙方的后期合作。

（二）期刊編輯的倫理道德風險

學術期刊編輯既是期刊論文質量的把關人，也是論文學術思想的傳播者，因此學術期刊編輯對期刊倫理道德建設具有重要作用，但由于學術環境和體制環境的變化，學術期刊編輯同樣面臨較大的倫理道德風險。

1.選稿標準方面：偏見、不公正、不客觀

當前的學術期刊大多搭建了網上投稿平臺，作者在投稿時，平臺一般首先要求作者提供一些個人信息進行注冊，這些涉及作者的性別、年齡、學歷、職稱等。掌握這些信息便于編輯與作者取得溝通聯系，但同時一些編輯會據此判斷稿件質量，而并未根據稿件本身判斷其質量。比如，一些編輯部錄用稿件對作者的職稱等級有規定，職稱越高被錄用的可能性越大，越低則越難。選擇這樣的錄稿標準本無可厚非，但可能造成如下幾個后果。

一是漏掉優質稿子。職稱較低的作者有申評更高職稱的壓力和動力，在科研上可能會更投入，提供優質稿源的可能性也較大。

二是壓縮了年輕作者的成長空間。一些職稱較低的年輕作者的論文有可能含金量不高，但任何一個知名學者都需要一個成長過程，若編輯部只對高職稱作者的稿件感興趣，無疑減少了年經作者成長的機會。

三是期刊編輯對高職稱作者的稿子信任度高，在編輯過程中可能放松警惕，有可能導致工作失誤。另外，還有一些學術期刊編輯在選稿時，偏愛有復雜數據模型的論文，片面追求數據模型運用，簡單問題復雜化，這也是當前期刊界的一種亂象。

2.期刊評價數據造假

當前，我國期刊業競爭激烈，期刊的轉載量、轉載率以及引用量、引用率等文獻計量學評價指標綜合計算形成的影響因子成為期刊評定的重要指標。中國知網、萬方、維普每年都會發布以影響因子為主要指標的期刊引證報告，期刊評價機構也主要以影響因子作為各期刊能否入選各類核心期刊的重要評價標準。因此，提高影響因子成為各期刊編輯部的工作重心。為了提高影響因子，一些期刊明確要求作者引用本刊文章，主動給作者提供本刊文章目錄引導作者去引用，而不考慮作者論文是否真正需要引用。應該說期刊自引并不是一無是處，從研究的連續性角度看，研究者對期刊早期發表文章的引用是有一定合理性的，但若是因為學術研究以外的因素而引用某期刊早期文獻則屬于不當引用。有的期刊主辦單位要求本單位的作者在其他期刊發文時，必須引用本單位期刊的論文。有的期刊編輯對作者文章中引用他刊或與自己有競爭關系的刊物的文章則采用刪除的方式，以降低他刊的指標，變相提升自己刊物的指標。有的期刊與他刊合作，達成某種默契，通過虛引、假引的方式提高各自刊物的他引量、他引率，從而提高影響因子，這導致相關考核指標不能反映期刊的真實情況，擾亂了期刊評價體系，加劇了期刊間的不良競爭，惡化了整個期刊生態環境。

3.牟取利益

近年來，隨著競爭的加劇，學術界在職稱評審、課題評價、學位申請等方面都要求參評者有豐富的科研成果，而科研成果最好的展現形式就是在公開出版的學術期刊上發表學術論文，這使得期刊發文的需求量急劇上升，而現有學術期刊的載文量遠遠不能滿足這一需求，這使得學術期刊編輯有了牟取不當得利的可能。若學術期刊編輯放松對自身思想道德的要求，突破道德底線，這種可能就會變成現實，為了追求利益，將經濟效益凌駕于辦刊宗旨之上。有的期刊任意擴大征稿和用稿范圍，且采用壓縮文章篇幅的方式增大期刊每期的刊文量，以獲取更多收益；有的期刊每年出版多期增刊，且每期四五百頁；有的編輯部將轉載率和引用率與編輯個人待遇掛鉤，導致編輯選稿時只看作者的名氣，年輕作者或名氣小的作者發文難度增大；有的期刊編輯對有利益關系的作者稿件網開一面，降低錄用標準，或者指定與投稿作者有利益關系的審稿專家進行審稿，違反利益沖突規定，極大地破壞了正常的科研生態環境。

4.責任意識不足，缺乏敬業精神，或超越職責范圍干擾評審工作

受各種因素的影響，近年來，我國的學術生態面臨較大沖擊，學術失范、學術不端現象時有發生，這給學術期刊編輯造成了嚴重影響，導致其責任意識淡薄。一些學術期刊編輯未能嚴格照章辦事，選稿時隨意性較大，選用關系稿、人情稿；在編輯稿件的過程中或過度使用編輯權限，對作者的稿件大刪大改，或以尊重作者原意為由，不敢對稿子進行適當的修改，把握不好改與不改的度；不重視期刊的選題策劃，不主動約稿，坐等稿件上門，敬業精神不足，安于現狀；不重視對社會熱點、焦點和學術前沿問題的了解，導致刊發的文章觀點陳舊，不能及時反映社會熱點問題，失去辦刊價值。還有的學術期刊編輯左右評審意見，或故意歪曲審稿專家的意見，或無充分理由地無視或否定審稿專家的審稿意見，從而影響稿件修改和發表決定。

（三）期刊審稿人的倫理道德風險

審稿專家是期刊學術水平的重要把關人，審稿人審稿是論文發表過程中最關鍵的環節之一，由于各方面因素的影響，期刊審稿人也面臨倫理道德風險。

1.看人審稿

在期刊的“三審三校”制中，學術專家的審稿是保證學術論文質量的重要一環。目前一些期刊已采用“雙盲法”審稿，即期刊編輯部充當中介，作者和審稿人信息相互保密，即作者不知道文章被誰審稿，審稿人不知道審的是誰的稿子。但由于“雙盲法”在實際應用中效率不高，有的期刊也采用實名審稿法和“單盲法”審稿。實名審稿法即作者和審稿專家的信息相互公開，涉及作者工作單位、職務職稱、研究方向和審稿人的姓名、工作單位、專業特長等信息。“單盲法”即審稿專家能看到作者的信息，作者卻不知道審稿專家的信息。因此在實名審稿法和“單盲法”中，審稿專家可能會以作者工作單位、職務職稱、學歷等因素作為錄用稿件的依據，而不是以論文的創新性、科學性、邏輯性以及是否與期刊的辦刊宗旨、選題范圍相符作為審稿依據；當論文的作者是審稿人的上級時，他們往往很難提出拒稿的意見；學術界難免存在學派之爭，當審稿專家與所審稿件作者的學術意見相左時，審稿人很難客觀公開地給出評審意見。

2.延時拖沓

大部分的審稿專家都有自己的教學科研任務，評審稿件并不是其主要工作，而且審稿工作本身強度和壓力都非常大，沒有極強的學術責任感很難承擔這一重任。期刊編輯部為了提升期刊的聲譽，常常邀請知名學者擔任審稿人。出于人情世故的考慮，即使知道自己可能時間和精力不足，被邀請人也不好意思拒絕期刊編輯部的邀請，其結果就是不能按期審閱稿件，導致作者可能陷入漫長的等待中。若編輯部因多次提醒仍沒得到回復而更換審稿人，可能會耗費更多時間。

二、期刊的倫理道德風險防控對策

學術期刊面臨著各方面的倫理道德風險，如何精準有效地防控學術期刊倫理道德風險是期刊人必須認真思考的問題。作者、編輯和審稿人是期刊的主要參與人，而其中居于核心地位的是期刊的編輯人員，他們是作者和審稿人之間的紐帶，是上情下達的重要一環，從加強編輯的倫理道德建設著手可起到事半功倍的效果，同時，還要從制度完善的角度尋求倫理道德風險防控的有效對策。

（一）加強學習，培養高尚的職業道德

1.加強出版倫理知識的學習

期刊編輯必須具備強烈的事業心和責任感，不斷提升職業敏感性，把職業道德內化于心。學術期刊編輯只有恪守基本的職業倫理道德規范，才能有底氣地引導作者培養嚴謹自律的治學態度。學術期刊編輯的職業倫理道德規范要求編輯以科學、客觀的態度對待作者的每一篇稿件，尊重作者在稿件中表達的觀點，文章發表前不向無關人員透露文章的內容；嚴格按照期刊的審稿流程高效推進審稿程序，以便作者及時了解稿件所處狀態；適時與作者進行有效的溝通，與作者建立信任關系；能準確理解期刊的辦刊宗旨、用稿范圍，為選稿用稿提供參考依據。了解審稿人的研究領域并據此向審稿人分配評審稿件；提醒審稿人注意潛在的利益沖突并及時回避；給審稿人預留充足的評審時間。高度重視期刊誠信，若發現學術不端行為要及時采取有效措施進行糾正。

2.準確把握國家發展方向，策劃具有時代性、實踐性的選題

期刊是知識交流、傳播的重要載體，要求所刊發的學術論文求實、創新、科學、嚴謹，關注國家和社會的熱點、焦點和難點問題，關心國家、民族的前途和命運，服務于黨和國家的需求，并為解決大眾現實生活中的實際問題提供有價值的參考。期刊編輯要加強學習，準確把握國家的發展方向，圍繞服務社會的大局，策劃優秀的具有時代先導性、實踐性的專題，知道什么樣的學術成果是國家發展亟須的、人民大眾急盼的[6]。

只有準確把握研究的最新動態，才能引導作者專注在相關領域進行研究，為期刊提供足夠的可選用稿源，防止刊用研究主題過時陳舊的文章，真正發揮社科期刊服務于黨和國家需求的作用。

（二）健全編審機制，增強期刊編輯誠信意識

預防和治理學術不端行為是一項很難在短期內產生效果的系統性工程，需要通過完善的制度設計和有力的制度執行去實行，健全編審機制，是防止學術不端、促進期刊倫理道德建設的有力保障。

1.構建完善的審稿專家遴選機制

審稿專家決定著被評審稿件的錄用與否，對期刊的學術水平產生了極大的影響。選擇專業水平高、科研經驗豐富、學術聲譽優，走在學科研究前沿且有責任感的專家組成審稿團隊，能最大限度地提升作者對期刊的信任感。期刊編輯部要通過各種渠道收集相關研究領域的專家信息，包括專家的聯系方式、研究方向、代表著作，組成審稿專家庫，從中遴選適合本刊的核心審稿專家并根據期刊論文的研究內容選擇對口的審稿人。

2.嚴格執行“三審三校”制

通過初審，編輯將缺乏邏輯性、科學性、創新性，還有與刊物宗旨不符、超出刊物性質所決定的內容范圍的文章淘汰，將初步符合要求的文章送交二審專家。二審專家將明確文章是否達到刊物的發表要求，指出文章中存在的問題和錯誤，并給出文章修改意見，對于無法通過修改達到發刊要求的文章，二審專家有責任和義務進行淘汰。專家二審通過的稿件，在作者根據修改意見修改后送主編終審，這是對論文是否能被刊用的最終裁定。終審錄用的稿件將進行排版和校對。

期刊通過聘請一批公正客觀、崇尚科學、堅持真理的高水平專家組成審稿團隊，并讓他們明確審稿原則，使審稿工作規范化，稿件評估科學化、理性化，稿件修改合理化，力求給作者提供真正的幫助，為編輯部作出正確決策提供科學、準確的依據。期刊編輯部要就稿件評審內容和質量以及時間向評審專家提出明確具體的要求，如對稿件創新性、科學性、實用性、規范性，以及發表價值等方面作出明確評價，以便期刊作出錄用與否的決定[7]。

（三）與作者建立良好的溝通關系

1.謹慎處理作者撤稿請求

論文作者為一稿多投而引發的撤稿行為付出的代價幾乎為零，而期刊則可能為此付出較大的編輯出版成本，因此期刊編輯部應對作者撤稿作出明確規定。作者需要撤稿的唯一正當理由只能是發現論文中有致命缺陷或錯誤，期刊編輯部應針對作者其他的撤稿原因采取相應的懲罰措施。

如要求撤稿作者必須提交書面的撤稿申請信，詳細陳述撤稿的原因，要求論文的所有作者簽名同意，在撤稿申請信發給編輯部后，作者只有在收到期刊編輯部的撤稿通知后，撤稿程序才算完成；可以通過向學術論文作者所在單位的學術委員會、基金項目批準立項單位發函的方式增加學術論文作者錄用后撤稿行為的機會成本；在行業范圍內建立反撤稿學術期刊聯盟，騰云、勤云、三才等學術期刊采編平臺可以為建立反撤稿學術期刊聯盟提供技術支持，在一個較長的時間段拒絕惡意撤稿作者的投稿。

2.加強與作者的交流與互動，構建穩定的作者群

作者是期刊賴以生存和發展的源泉，期刊編輯在采編過程中需要最大化地避免個人情感因素的影響，以稿件質量為基準、以期刊發展為目標，平等對待專家、作者、讀者。做到尊重專家、作者意見的同時，掌握良好的自我判斷技能，在審稿人、作者、編輯三者之間求同存異，形成平衡的關系[6]。同時要采取有效的激勵機制吸引高水平的作者。學術期刊編輯要發揮其在學術評價中的道德引領作用，可通過尊重作者、加強與作者的溝通來實現，如現在學術期刊編輯大多會使用學術不端檢測軟件，如果把它的檢測結果作為用稿依據，而不注重與作者的溝通，作者將不知道稿子被拒絕和不被采用的原因，也不能在下一次的科研活動和論文寫作中有意識地規避倫理和道德失范行為。通過與作者建立良好的工作關系，可以對作者及作者的研究領域有比較深入的了解，也便于及時核實一些不確定的信息。作者在與期刊編輯建立了穩定關系的情況下，也會有意識地規范自己的行為，不愿意自己有違倫理道德的行為破壞了這種關系。

（四）利用先進技術為期刊規避倫理道德風險提供有力支持

1.利用網絡投稿平臺，及時顯示審稿狀態，準確檢測文章重復率

目前，各大期刊平臺都提供網絡投稿功能，如中國知網的網絡投稿系統，作者完成投稿后，系統會自動檢測文章的重復率，編輯可根據期刊對重復率的要求對文章進行取舍。網絡投稿系統的優勢在于能及時顯示文章的審核狀態，比如文章通過了初審、復審或者終審時，作者登錄平臺便可查詢自己所投文章所處的狀態，且系統會在編輯和主編審核通過的同時，以電子郵件的方式告知投稿人，使投稿人及時了解稿件所處的狀態，在一定程度上避免作者一稿多投。另一方面，期刊編輯也可利用投稿平臺查詢投稿人之前所發表的文章，從而判斷作者是否存在拆分投稿的情況。數字化時代，期刊編輯的工作方式發生了極大的變化，組稿、編輯、審稿、校稿等環節都可以在網絡平臺上進行，這既有助于期刊編輯提高工作效率，又為期刊編輯防范隱性剽竊、一稿多投和拆分投稿等情況提供了有力幫助。編輯可利用網絡期刊平臺，通過輸入關鍵詞、作者、機構或參考文獻所提供的信息，查找相關論文，判斷稿件的原創性、專業性、嚴謹性，從而決定是否通過審核。

2.通過投稿須知履行向作者的告知義務

期刊要通過內容完整、表述清晰的投稿須知向作者表明編輯部對學術誠信的重視，同時規避期刊社面臨的倫理道德風險。《中華人民共和國著作權法》第四十七條規定，剽竊他人作品的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。刊登剽竊論文的期刊是否對此承擔相應責任，《中華人民共和國著作權法》沒有作出明確規定，但從維護期刊聲譽的角度出發，期刊應盡量避免各類倫理道德風險，對作者盡到告知義務[8]。投稿須知是期刊編輯與作者之間的約定，通過投稿須知期刊編輯部可說明來稿要求，還可對投稿作者起到提醒作用，保證來稿是原創作品、沒有剽竊行為、不存在一稿多投現象、版權歸屬無爭議等。期刊可通過投稿須知規范論文作者的署名條件，如在投稿須知中詳細描述作者的署名條件，要求作者在投稿時說明每位署名作者在論文完成中的工作內容，并附上每一位署名作者的簽名，以表明對所描述內容的認可。若作者在論文錄用后的修改過程中提出增加或減少署名作者，編輯部應要求作者作出解釋，同樣需要所有作者的簽字同意，以避免不必要的署名糾紛。不能以一些與論文寫作無關的因素（如晉升職稱、課題結項、畢業要求）作為署名的理由，以維護期刊論文署名的公正嚴肅性。

投稿須知應常年掛在期刊的投稿平臺上，同時也要在紙質版上的固定版面（如封三或封底）刊登投稿須知。對于高校或研究所主辦主管的期刊，還可在高校或研究所的官網上刊發投稿須知。除通過投稿須知向投稿作者履行告知義務外，期刊社還可通過與作者簽訂版權轉讓協議，以規范期刊社和作者之間就論文發表而發生的各種關系。版權轉讓協議的條款應該比投稿須知更詳盡，以便在事前盡量避免剽竊作品在期刊上發表，同時也可保障期刊社和作者的權益。

三、結語

在經濟社會快速發展的當下，我國學術期刊面臨的倫理道德風險主要來自期刊作者、編輯和審稿人的學術不端行為。為有效防控學術期刊面臨的倫理道德風險，首先要從期刊編輯這一核心環節著手。期刊編輯通過對出版倫理知識和國家大政方針的不斷學習，培養高尚的職業道德，其次通過健全編審機制，增強期刊編輯和審稿人的誠信意識，最后建立編輯與作者之間良好的溝通關系、充分利用先進技術等都可為學術期刊實現有效的倫理道德風險防控提供有力支持。

參考文獻：

[1] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M]. 6版.北京：商務印書館，2012：269.

[2] 印波，鄧莉泓.《學術出版規范期刊學術不端行為界定》的規范效力、內容評價及其適用推廣：以科研誠信法治化為視角[J].出版發行研究，2022（1）：54-60.

[3] 肖靜.學術期刊作者著作權問題及學術不端行為研究[J].新聞研究導刊，2022（5）：206-208.

[4] 代海軍.學術剽竊與版權侵權：于艷茹事件處理中的理與法[J].中國版權，2016（3）：43-46.

[5] 馬春曉.作者投稿中的不規范行為及應對策略[J].編輯學報，2010（1）：35-37.

[6] 錢澄.高校社科期刊編輯思想政治修養提升策略探微[J].學校黨建與思想教育，2015（19）：87-88.

[7] 張惠芳.論科技期刊專家審稿制度的改革與完善[J].中國水運（理論版），2007（9）：237-238.

[8] 蘇慧.防止論文剽竊 盡學術期刊的合理注意義務[J].中國科技期刊研究，2007（4）：666-667.

作者簡介 孫開慶，碩士，副編審，研究方向：編輯出版。