新常態背景下經濟法在市場規制權調整路徑中的作用

朱倍寬

國家稅務總局棗莊市市中區稅務局，山東 棗莊 277100

在對我國社會法律保障體系進行深入研究時可發現，市場內參考的相關法律文件存在內容交叉重疊的現象。因此，在進行案件審理與綜合評價時，相同類型的案件可能會牽扯到多個法律文件，審理及評價的難度較大。所謂經濟法就是國家對經濟進行宏觀管理或調控的法律規范，主要包括公司法、外商投資企業法、證券法、金融法、保險法、房地產法、反壟斷法、消費者權益保護法等。在此種情況下，市場規制權的執行需要參考多部法律，因此可以認為市場規制權是經濟法的調控主體［1］。根據行政法的相關規定可知，市場規制權的執行由地方政府與地方行政部門享有，為保證社會公民的合法權益，行政單位的工作人員需要按照標準履行社會義務，并接受由司法部門與紀檢機構對其個人的審查。市場規制權都是執行社會行為的參照，但在對市場規制權的執行現狀深入調研時發現，現有市場規制權在履行時難以參考同一法律，部分法律在對其規定時存在差異，為此應實現對我國社會法律體制的全面改革與優化。本文將以經濟新常態作為研究背景，開展經濟法對市場規制權調整路徑作用的研究。以此種方式，為市場規制權的深化與調整指示方向，解決現有法律在市場管理中存在的權利交叉、內容沖突等方面問題。

一、新常態背景下經濟法的作用范圍

在經濟新常態的社會背景下，經濟法的主要作用是干預或輔助國家執行經濟，執行人員可將經濟法作為執行工作，對社會經濟中存在的短板、不足與漏洞進行彌補與填充，解決經濟法管轄范圍內社會機制存在的不健全問題。為進一步掌握經濟法的社會作用，從以下幾個方面對其作用范圍進行分析。

其一，經濟法在市場中是保證行業競爭的主要法律，如利用《反壟斷法》《公司法》等對市場管理制度及市場運營環境進行宏觀調整，以此種方式保障經濟市場的完善性。現如今，處于完全開放狀態下的市場大多存在不規范競爭、不正當經營等現象，這些問題會導致技術及價格壟斷問題的產生［2］。根據我國《反壟斷法》的規定：“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力妨礙商品在地區之間的自由流通。”包括對外地商品設定歧視性收費項目、執行不符合規定的收費標準、采用不同的技術標準對外地產品進行檢疫、限制外地商品進入本地市場及妨礙商品在地區之間自由流通等行為均違反了《反壟斷法》的法律法規。市場中出現這種異常的壟斷行為會阻礙我國社會經濟的持續化發展，所以可利用經濟法，通過創建合理合法的市場競爭機制，維護市場秩序。

其二，經濟法可對市場的宏觀運行進行主動干預。通過經濟法可實現對市場經濟運行條件的調整，保證市場中不同主體對象個人利益的合理化分配。例如，國家可參照經濟法進行貨幣政策的調整，在此基礎上結合社會經濟形勢，對產業經濟結構與經濟總量進行調控與綜合分配，從而保障社會經濟總量與經濟發展結構的平衡。在國內經濟不景氣的情況下可采取寬松的貨幣政策，調整市場貨幣供應量，讓企業資金使用成本減少，增加其利潤，同時人們的貨幣得到增加，可促進消費。在抑制通貨膨脹時，可采取緊縮性貨幣政策，用以穩定物價。不論是何種貨幣政策，都可穩定物價，促進經濟增長，平衡國際收支。

其三，在新常態背景下國家可直接參與到社會經濟過程中，在經濟法的認知下每個市場主體的經營行為都是追求經濟最大化的過程，但此種行為會受到社會經濟效益與社會經濟發展規律的影響，會出現供需不匹配或供需不平衡的問題［3］。與此同時，社會資源將傾向于市場利潤較高的部門與領域，此種結果會導致一些經濟利潤較低的企業或行業在發展中走向衰退。尤其對于市場中一些公益性行業或基礎服務類行業，此種效應更是明顯。計劃法可安排國民經濟等諸多方面的社會資源分配、調整，如調整農業、工業、建筑業、交通運輸業、公共服務事業之間的比例關系，調整經濟事業和科學、文教事業之間的比例關系等等，避免社會資源偏向問題過于嚴重，保證人們的日常生活。

二、市場規制權的市場地位與價值

保障市場競爭秩序，建立公平、公正與良好的市場發展環境，是我國立法機構與司法機關長期追求的社會目標。在對我國經濟市場進行深度分析可以發現，目前我國處于經濟轉型階段，市場內現有的規章制度需要及時采取措施進行優化與完善，只有落實此方面內容，才能保證產業的穩定發展。而市場規制權便是一種公共權力，此項權力賦予了執法部門對經濟市場微觀調整的權力［4］。根據社會經濟學基本理論分析，市場在發展過程中存在一定局限性，這會促使國家進入市場規則，而市場規制在此項工作中的價值便是引導國內現有的執法機構，通過平衡市場經濟資源、規范行業競爭手段與競爭模式的方式，有效處理市場經濟失衡現象。

可認為在經濟新常態背景下的市場規制，在我國目前社會執法過程中是較為適用的。此項權力在實際應用過程中具有一定自由性，但這容易導致執法機構在進行市場不規范行為評估時存在主觀干預，即沒有嚴格按照制度內容對市場中的無序性事務、不規范性經營行為進行調整，甚至部分執法人員會在執行處罰行為時，無法按照統一的標準對處罰決定與處罰決策進行設定。此種錯誤性或偏差性的行為會導致市場失去公平性，也會導致利益相關者的個人利益不規范增加或減少。因此，執法人員在進行案件審理與處罰時，需要參照市場規制權劃分規則，以此提高案件的處理效率。在此過程中，要注意對執法人員履行權力與執法行為的規范化處理，一旦出現執法人員出現個人偏差，事件就會失去公正性，參與者的權益也將受到影響。

三、新常態背景下經濟法在市場規制權調整路徑中的作用

（一）實現對市場規制權外部監督的完善

以社會經濟法為支撐對市場規制權進行調整，也可實現對現有規制權外部監督權限的完善與優化。如果市場規制權在履行過程中缺少正當、全面、合理的外部監督行為，會導致執法人員在執行時出現違規現象［5］。以社會經濟法為支撐，以社會經濟常態化發展趨勢為參照，利用經濟法賦予的有效執行權力進行社會行為的制裁與衡量，保證市場規制權在執行時，可根據具體情況做出特定或指定的處罰行為，保證對市場準入行為的全面監督與完善。例如，利用經濟法中的復議、訴訟等方式，對市場規制權中的裁量權限進行監督。企業被處罰后，如對行政機關或相關工作人員作出的行政行為不服時可向上一級主管機關申請進行行政復議，啟動行政復議程序，或直接提起行政訴訟，維護自身的合法權益。相比常規的行政監督，對市場規制權進行外部監督的行為具有一定獨立性，大多數工作人員法律意識淡薄、專業性不強，如果該類監督工作流于形式或沒有按照規定程序執行，會導致市場出現無序化的現象，而缺少經濟法作為支撐的市場規制權監督工作大多流于形式。因此，應將新常態背景下的經濟法作為主要工具，進行市場規制權監督工作的調整，通過此種方式規范立法機構的執行權力，以保證對市場規制權的規范化執行。

在此基礎上，可基于國家立法層面進行市場規制權外部監督程序的分析，根據經濟法主體對象的執法標準化程序與規則，對市場規制權的外部條件進行約束。以此種方式形成一種基于社會群體的監控形成程序，從而實現對市場規制權各主體社會行為的裁量。綜上所述，經濟法在實際應用中可起到完善市場規制權外部監督程序、規范市場規制權外部監督標準的綜合作用。

（二）輔助市場規制權裁量界限標準劃分

市場規制權在執行時，執法機關與立法機構應明確此規制的市場裁量界限，包括市場規制權的立法界限、執法時效、履行條件等。但在進行我國現有市場規制權分析時可發現，大部分市場規制的權限內容劃分不清，存在一定模糊性，此種模糊性會對市場規制權的規范化實施造成負面影響。因此，在進行市場規制權調整時，立法機構明確了調整工作的執行方向為“制定清晰的市場規制權界限”。為落實此項工作，保證市場規制權調整工作的實施達到既定效果，可以經濟法為參照，根據經濟法規定中不同執行主體在市場內的裁量權進行市場規制權界限的制定，通過此種方式保證市場規制權的明確化與精細化。

例如，參照經濟法中的法律規范，對市場規制權中的各個執行主體進行市場規制權控制，尤其在進行市場經濟糾紛個案處理時，需要保證市場規制權主體執行行為的正當性、公平性與合理性［6］。根據市場規制權裁量界限標準，為不同的執行主體劃分屬于其個人的權利、義務與責任，嚴厲杜絕在執法過程中發生特權主義行為，避免在此過程中出現被執行人合法權益的損失，在真正意義上做到對個案的公平性處理。綜上所述，經濟法在市場規制權裁量界限標準劃分的過程中可以起到保障被執行人合法權益的作用，因此將經濟法作為參照與約束，可確保劃分的市場規制權裁量界限標準符合立法實際。

四、結束語

本文從實現對市場規制權外部監督的完善、輔助市場規制權裁量界限標準劃分、保障規制權與社會行政法的銜接三個方面，開展了新常態背景下經濟法在市場規制權調整路徑中的作用研究。此次研究明確了市場規制權的市場地位與價值，掌握了新常態背景下經濟法的作用范圍，希望通過此次的研究，能夠為我國社會法律體系與立法機構的后續相關調整工作提供進一步指導，保證執法人員社會行為的規范性，實現執法體系與立法機構相關工作的系統化。但基于社會發展綜合層面分析，此次研究成果還存在一些不足，需要在后續研究中對其加以完善。