不可能完成的任務(wù)？緬甸研究的去殖民化

德耶彼丹

2019 年夏天，筆者在仰光大學(xué)教授一門名為《去殖民化方法論》的課程。我們閱讀了琳達(dá)·圖希維·史密斯（Linda Tuhiwai Smith）的開山之作。它是筆者在課內(nèi)外思考這一問題的主要靈感來源之一。從歷史系的教員到緬甸的主要女權(quán)主義者，不同群體參加了這門課程。大家的反應(yīng)不一，從第一節(jié)課開始，筆者就把去殖民化定義為擺脫扎根于學(xué)術(shù)界的所有殖民實踐和傳統(tǒng)的過程，并因此將殖民主義等同于殖民性。在這里，筆者發(fā)現(xiàn)納爾遜·馬爾多納多-托雷斯（Nelson Maldonado-Torres）對殖民性的定義很有用。他認(rèn)為：

殖民主義（Colonialism）指的是一種政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在這種關(guān)系中，一個國家或一個民族的主權(quán)建立在另一個國家的權(quán)力之上，這使得該國成為一個帝國。相反，殖民性（Coloniality）指的是由于殖民主義而出現(xiàn)的長期權(quán)力模式，但它對文化、勞動、主體間性和知識生產(chǎn)的定義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了殖民制度的嚴(yán)格限制。因此，殖民性存在于殖民主義之中，并且在書籍中、在學(xué)術(shù)表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)中、在文化模式中、在常識中、在人民的自我形象中、在自我的愿望中以及在我們現(xiàn)代經(jīng)驗的許多其他方面保持著活力。在某種程度上，作為現(xiàn)代人，我們每天都在呼吸著殖民主義的氣息。

通過關(guān)注殖民性而非殖民主義，我們在挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)界去殖民化的過程中分析了統(tǒng)治者和霸權(quán)者，這些霸權(quán)者包括了教育部亦或是參與起草教學(xué)和研究政策的本地和外國顧問。在這篇文章中，筆者努力探討緬甸的非殖民化和全球南方所在的那些大學(xué)與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)科研究負(fù)擔(dān)。學(xué)生們在仰光大學(xué)這樣的機(jī)構(gòu)中繼承了殖民主義的教學(xué)遺產(chǎn)，立即認(rèn)為自己被卷入到延續(xù)有毒的遺產(chǎn)行動，從壓制非緬甸人的呼聲到占據(jù)少數(shù)民族的領(lǐng)土。我們的討論主要強(qiáng)調(diào)了我們作為知識的尋求者和生產(chǎn)者，如何使用替代性的實踐使自己和他人擺脫殖民主義。

殖民主義的負(fù)擔(dān)

緬甸是一個國家和民族在世界舞臺上迷失的典型例子。在2021 年軍事政變之前的10年里，緬甸被譽(yù)為即將加入自由民主聯(lián)盟的國家。但2019 年筆者在那里停留的7 個月期間，所目睹的是一個領(lǐng)導(dǎo)人和公民都害怕到達(dá)未知領(lǐng)域的地方。作為一個在國外工作的緬甸公民，筆者當(dāng)時就職于美國的一個機(jī)構(gòu)，在緬甸半進(jìn)半出。大多數(shù)時候，美國當(dāng)?shù)厝税压P者當(dāng)作一個非西方的緬甸女性，而所處的位置使筆者有機(jī)會從給予和接受兩方面來觀察殖民主義。

對于緬甸的學(xué)者來說，抵達(dá)并在學(xué)術(shù)界立足意味著學(xué)習(xí)西方的語言：獲取語言技能，找到研究“對象”，并用西方經(jīng)典的方式書寫研究結(jié)果。要想成為現(xiàn)代人并被世界教育界接受，就是要像大師們那樣行事。正如一位人類學(xué)家所言，“如果我們不能把我們的研究與現(xiàn)有的研究進(jìn)行比較，就不會有任何價值”。這位人類學(xué)家正在對緬甸撣邦南部的一個少數(shù)民族進(jìn)行研究，她擔(dān)心的是，如果她不能與西方現(xiàn)有的群體或民族進(jìn)行比照，就沒有人會理解她的研究對象。她的擔(dān)心是真實的。只有當(dāng)其他人能夠通過西方熟悉的民族和理論來理解她的研究時，她的研究才會被認(rèn)為有價值。

去殖民化意味著讓她相信，她的少數(shù)民族研究本身就存在價值，而不僅僅是當(dāng)它被放在西方的框架中或與“已知”群體并列時才有意義。筆者試圖向她解釋，發(fā)表她的研究成果和她自己的理論，與把它們放在已知的背景和學(xué)術(shù)中一樣重要（甚至更重要），然而她并沒有被成功說服。對她來說，價值并不是她研究的內(nèi)在因素，而是從國外引進(jìn)的理念。筆者所分享的關(guān)于非殖民化的內(nèi)容，對于急于登上世界學(xué)術(shù)舞臺的緬甸學(xué)者來說，似乎是一條彎路，而非一條成功之路。在筆者講課的時候，這些學(xué)者已經(jīng)明白，想象中的學(xué)術(shù)界有一個預(yù)先決定的機(jī)構(gòu)、期刊和學(xué)科理論的路線圖，以及某些做研究、寫作、論證和引用的方式。在西方學(xué)術(shù)界的某些圈子里，與這些久經(jīng)考驗、值得信賴的趨勢背道而馳可能會越來越受歡迎，但對于一個全球南方的新興學(xué)者來說，這樣的要求太過分了。①朋友在讀完這篇論文后評論道：“去殖民化在伯克利這樣的地方更容易做到——它在精英、資源豐富的機(jī)構(gòu)很時髦，但對仰光大學(xué)的教員來說幾乎是不可能的。”

在緬甸2011 年（重新）開放之前，最后一位對緬甸宗教進(jìn)行廣泛民族志探究的人類學(xué)家是20 世紀(jì)60 年代初的梅爾福德·斯皮羅（Melford Spiro）。如果要研究緬甸的精神和宗教，就必須參考他的作品；否則，就會被認(rèn)為對緬甸的了解不足。同時，他的作品是緬甸農(nóng)村精神生活的經(jīng)典之作。當(dāng)緬甸（重新）開放時，緬甸學(xué)者有機(jī)會跳過像斯皮羅這樣的經(jīng)典作品，自信地分享他們的發(fā)現(xiàn)，并根據(jù)他們自己扎根于緬甸的社群研究，理論化地提出新的模式與趨勢。但當(dāng)課程接近尾聲時，筆者意識到這種樂觀的愿景并非如此。由于我們在西方學(xué)術(shù)界的表現(xiàn)，對緬甸本地學(xué)者來說，50 年的學(xué)術(shù)匱乏仍在持續(xù)。隱性地維持這種代表性的錯誤意圖是當(dāng)?shù)匮芯康淖畲笳系K。再加上“我們不夠好”思想的影響，那些在緬甸本地或國外接受教育的人所進(jìn)行的新研究和學(xué)術(shù)成果并沒有取得應(yīng)有的進(jìn)展。我們中的許多人通常認(rèn)為，我們首先需要接受訓(xùn)練，以便能夠以西方人看待我們的方式那樣看待我們自己的世界。我們這些在西方接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人首先讀的是西方經(jīng)典，甚至不知道我們自己的經(jīng)典所在。以當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)判斷的我們自己的經(jīng)典甚至可能永遠(yuǎn)不存在，因為只有西方的標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是有真正價值的。而西方想了解我們的情況，仍然是選擇研究課題的線索。

東方人接受東方主義是令人沮喪的。許多人會認(rèn)為，問題在于專制政權(quán)下薄弱的機(jī)構(gòu)和教育系統(tǒng)的失敗。但僅僅改善國家機(jī)構(gòu)和制度并不能解決問題。馬拉米·布巴（Malami Buba）就尼日利亞的不發(fā)達(dá)狀況提出了很好的問題，在此我們可以借用他的問題：

這可能是接受一種制度的結(jié)果，而這種制度的本質(zhì)與我們的認(rèn)識方式過于格格不入？目前，有什么調(diào)解力量可以推動我們實現(xiàn)更快的社會經(jīng)濟(jì)增長和福祉呢？或者說，在我們的思維被本地化和相對化以造福我們的集體非洲社區(qū)之前，是否需要徹底打破西方的主導(dǎo)范式，實現(xiàn)巨大的轉(zhuǎn)變？①馬拉米·布巴（Malami Buba），《文學(xué)、語言和對知識的追求》，德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校歷史系組織的會議上的主旨發(fā)言，以紀(jì)念阿卜杜勒卡林·班古拉（Abdulkarim Bangura）教授出版的《托因·法羅拉（Toyin Falola）和非洲認(rèn)識論》，2015 年10 月3 日，星期六。

從歷史觀點來看，緬甸是由英國人所構(gòu)建的，殖民機(jī)構(gòu)進(jìn)行的研究課題也與帝國的優(yōu)先事項相一致。緬甸研究總體上遵循了英國（以及更廣泛的西方）的思維和行動體系。英國或西方對某些課題的好奇心——從長頸巴東少數(shù)民族和納特人（Spirts）到自由民主和羅興亞人——解釋了研究經(jīng)費和論文的不平衡分布，以及某些課題的重要性和價值的必然性。當(dāng)新的緬甸學(xué)者試圖用西方的眼光來看待自己的國家，或者找到一個具有全球影響力的話題時，一切都會被卡住。我們可能知道一個主題——例如，不斷變化的拉佩特（lahpet）亦或是腌制茶葉的消費模式。但誰會關(guān)心腌制茶葉呢，盡管在拉佩特的消費中反映了一層豐富的文化、歷史和政治信息。拉佩特（lahpet）已經(jīng)從一種接待食品變?yōu)橐环N單品菜，即主人用漆盤精心或簡單地展示給客人吃，以滿足仰光附近衛(wèi)星城鎮(zhèn)中時間不足的移民工人的需求。不足為奇的是，目前還沒有關(guān)于這一話題的研究。

我們用感官（嗅覺、味覺、視覺）體驗的事物在西方學(xué)術(shù)界沒有內(nèi)在價值，除非其他人，最好是白人學(xué)者，重視它們。一個超脫的客觀學(xué)者的經(jīng)驗性發(fā)現(xiàn)被認(rèn)為是揭示了真理。然而，那些經(jīng)歷過、體現(xiàn)過、甚至享受過地方和人民感受的學(xué)者的研究結(jié)果卻被認(rèn)為是主觀的、原始的、不雅的，因此不可靠，也無法為進(jìn)一步研究所復(fù)制。

我們失去了我們自己熟悉的世界的方向，同時試圖找到吸引西方價值和欣賞的東西。我們逐漸失去了在我們自己的認(rèn)識論中認(rèn)識、思考和描述世界的方法。相反，我們努力用不同的認(rèn)識論和語言向全球觀眾描述我們自己的世界，而這些觀眾已經(jīng)被訓(xùn)練成以他們自己的條件接受我們。卓越止于自我。或者說，對（普遍的）卓越的追求阻止了自我，侵蝕了一個人的信心，把原來的局部自我變成了一個可接受的普遍自我。作為緬甸人是不夠好的，穿著緬甸斗篷的個性是不夠好的。緬甸人認(rèn)識事物的方式并不可靠。緬甸人重視的東西可能沒有全球的價格標(biāo)簽。

去殖民化的層次

面對持續(xù)的殖民主義，僅僅對區(qū)域研究或任何學(xué)科研究進(jìn)行微調(diào)是不夠的。但是，還沒有人準(zhǔn)備好迎接大錘的到來。正如奧德雷·洛德（Audre Lorde）所說，“大師的工具永遠(yuǎn)無法拆除大師的房子”。然而，我們的一個緊迫任務(wù)是“我們?nèi)绾文軌蝾嵏策@個體制”？我們?nèi)绾文芾梦覀儸F(xiàn)有的工具來改變這個體制？聽到去殖民化中的前綴“de”，對許多緬甸人來說是一個“驚訝”時刻。在與緬甸學(xué)術(shù)界的交談中，從一所私立大學(xué)的校長到一所政府大學(xué)的本土研究人員，筆者意識到我的同事們是第一次聽到“去殖民化”這個詞。南北知識的差異造成了我們?nèi)蚰戏饺怂鶓?yīng)聽到和參與的最重要詞匯的沉默。這個詞本身就很有力量。它提醒人們，殖民主義還有另一面，即去殖民化，試圖摧毀、破壞和拆除殖民主義。這進(jìn)一步反映了全球權(quán)力的不平等，運動起源于全球北方，如英國的“為什么我的課程是白人的”運動。在全球南方，特別是像緬甸這樣的國家，殖民歷史和殖民主義的遺產(chǎn)太強(qiáng)大了，以至于無法表達(dá)異議，也無法偏離正常的、紀(jì)律性的期望。西方的機(jī)構(gòu)必須首先不受紀(jì)律約束，并找到替代性的做事方式，以幫助學(xué)術(shù)好萊塢之外的機(jī)構(gòu)減輕負(fù)擔(dān)。從殖民主義內(nèi)部來看，很難想出避免抄襲大師的工具。

在《去殖民化方法論》課程中，當(dāng)我們討論緬甸的研究趨勢和課題時，我們得出的結(jié)論是：政府機(jī)構(gòu)的大多數(shù)研究課題不僅以緬甸為中心，而且對少數(shù)民族的研究也是為了支持緬甸作為一個幸福聯(lián)盟的說法而展開的。少數(shù)民族學(xué)生更傾向于選擇他們所在地的大學(xué)。由于政府機(jī)構(gòu)實行的殖民主義，少數(shù)民族的排斥感是真實的。關(guān)于當(dāng)代社會、不公正和小社區(qū)或邊緣化聲音的（不）安排的話題在以大學(xué)為基礎(chǔ)的研究中并不存在。緬甸目前在150 多所大學(xué)和學(xué)院中沒有設(shè)立社會學(xué)系，這并非一個巧合。一位少數(shù)民族教師分享了他的經(jīng)歷，他無法對傳統(tǒng)的司法實踐進(jìn)行研究，因為他的課題不在提倡的法治（或中央政府起草的司法實踐）和國際捐助機(jī)構(gòu)資助的和平進(jìn)程的研究主題之內(nèi)。他還暗指了壓迫的雙重支柱：非政府組織主導(dǎo)的和平研究議程；以及政府主導(dǎo)的、以緬甸為中心的研究項目。研究生們也強(qiáng)調(diào)，他們的研究課題仍需所在部門的審核。使用與政府?dāng)⑹鱿喾吹钠渌麃碓矗绮稍L見證歷史事件的普通公民或關(guān)于他們的日常經(jīng)歷，被認(rèn)為是不可靠的。與經(jīng)驗等級制度糾纏在一起的殖民性，是阻礙緬甸新形式的歷史寫作或非殖民化項目的一個障礙。無論是從西方還是從緬甸的大多數(shù)人那里，公共機(jī)構(gòu)還沒有足夠的空間和權(quán)力來去殖民化。

我們該何去何從？

在全球范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)界的非殖民化正在發(fā)生，盡管由學(xué)生進(jìn)行，而且往往處于邊緣。“跨界人文”（Humanities across Borders,HaB）就是這樣一個地方。作為一個研究和教學(xué)團(tuán)體，它主要由來自全球南方的學(xué)者和教育家組成。通過地方、實踐、文字和食物，一群亞洲和非洲的學(xué)者試圖找到不尋常的脈絡(luò)和合作，目的是“恢復(fù)人民的聲音”，并最終顛覆現(xiàn)行體制。學(xué)術(shù)—活動主義與全球公民運動同步，通過創(chuàng)新的研究方法解放受壓迫的思想。使用大米、藍(lán)靛和文字作為干預(yù)或研究的鏡頭，當(dāng)?shù)貙W(xué)者和學(xué)生被賦予權(quán)力，并被展示出記錄、敘述和向世界其他地方分享他們當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的方法。當(dāng)他們在寫食物相關(guān)的內(nèi)容時——無論是咀嚼檳榔還是普通的茶葉沙拉——學(xué)生們可以從正確理解歷史的負(fù)擔(dān)中解脫出來，正如一位緬甸的歷史系學(xué)生所說。這樣的新方法和方法論應(yīng)該受到全球北方的歡迎，事實上也應(yīng)該被制度化。課程和地區(qū)研究的非殖民化可以從小的步驟開始，其中一個步驟是解除掌握典范或模仿西方的負(fù)擔(dān)。

去殖民化不能作為民主的目的論解釋發(fā)揮作用，因為去殖民化主要為被殖民者服務(wù)，而不是為殖民者或?qū)嵭兄趁裰髁x的人服務(wù)。但是為了重新獲得人格、尊嚴(yán)和信心，去殖民化是一種授權(quán)工具。正如塔克和楊（Tuck and Yang）所說，去殖民化不應(yīng)該是一個隱喻，亦不應(yīng)該是實現(xiàn)某種目標(biāo)的手段，如民主，它在緬甸等國家提出，作為其國家建設(shè)項目的最終目標(biāo)。去殖民化既是一個起點，也是一個過程，以奪回被殖民主義奪去的東西。我們通過將彼此從殖民主義中解放出來，來建設(shè)和平、發(fā)展，并瞄準(zhǔn)一個政治目標(biāo)——無論是民主還是其他什么。在2021 年2 月緬甸發(fā)生政變后，去殖民化形勢就更加緊迫了。如果我們不能實現(xiàn)去殖民化，不能從新殖民主義軍隊手中奪回我們自己或我們的物理和象征性場所和空間，我們都將無法獲得自由。現(xiàn)在的去殖民化比以往更有意義。

評論：你所參與的緬甸研究有多種族主義？①該評論部分作者是邁克爾·查尼（Michael Charney），密歇根州弗林特市人，是英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院（School of Oriental and African Studies)）國際研究與外交中心（跨學(xué)科研究學(xué)院）和歷史、宗教和哲學(xué)學(xué)院的全職教授，教授課程主要為全球安全、戰(zhàn)略研究和 亞洲軍事史。他于1999 年在密歇根大學(xué)獲得博士學(xué)位，研究課題是若開邦宗教社群主義出現(xiàn)的歷史，并出版了一些關(guān)于東南亞軍事史和緬甸政治及思想史的書籍。他曾在（新加坡國立大學(xué)）高級研究中心擔(dān)任博士后研究員，研究宗教和移民問題，曾在東京大學(xué)亞洲高級研究所擔(dān)任項目教授，過去20 年的大部分時間都在倫敦大學(xué)亞非學(xué)院工作，并于2016 年當(dāng)選為該校董事會成員。他也是媒體上關(guān)于緬甸事件的定期評論員。

最近有多少學(xué)者參加過關(guān)于東南亞或其某些方面的研討會，其中絕大多數(shù)的參與者是否為白人？以“上座部佛教研究”為例，在現(xiàn)實生活中，百分之九十九的上座部佛教徒都不是白人，且關(guān)于此研究的所有老師、學(xué)生以及研究員大部分都不是白人。那么在一個西方典型的上座部佛教研究中的參與者中，又有多少不是白人呢？雖然有一些例外，比如一些大學(xué)里的課程里有非白人的參與者，但如果我們談?wù)摰氖谴笮偷纳献糠鸾萄芯克兀慨?dāng)然，上座部佛教研究和緬甸研究并不是一回事，但如果我們仔細(xì)考察緬甸多民族族群現(xiàn)象，穆斯林、基督徒、萬物有靈論者、印度教徒、錫克教徒及許多其他信仰者在緬甸也都有代表，但其中又有多少人真正參與了正式的緬甸研究？比如以前提到過的在亞洲研究協(xié)會（Association for Asian Studies,AAS）里的緬甸研究小組？即便不挑一個專門的研究所，而是檢查擔(dān)任那些研究小組重要職位的人，又有多少是非白人呢？或者說，又有多少是在緬甸境內(nèi)做研究的呢？并且在這些關(guān)于緬甸研究或者是上座部佛教研究的出版物中，又有多少被引用的文獻(xiàn)是來自非白人群體？在一個關(guān)于非白人國家的研究的學(xué)科、組織和事件中，存在著白人學(xué)者管理、參與并針對的聽眾也是白人的這個現(xiàn)象，這是否是有問題的？那么，關(guān)于緬甸的知識生存過程是如何在本質(zhì)上變成“白人”的？

對提出這樣問題的一種反應(yīng)可能是：這也代表了種族主義。學(xué)者們應(yīng)該是“色盲”的狀態(tài)。②色盲者分不清顏色，在此理解為，學(xué)術(shù)界應(yīng)該像色盲患者一樣，無法區(qū)分有色人種，因此這里理解為一種客觀狀態(tài)。——譯者注如果是“色盲”（即無法分辨有色人種的狀態(tài)），人們可能會很容易地回答：為什么一切都那么白？③為什么我們所看到的學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是如此的白人中心？——譯者注筆者的質(zhì)疑并不表明，任何參與其中的個人都是種族主義者，不管是有意識的還是無意識的。但它確實顯示，一門學(xué)科在塑造知識和引領(lǐng)學(xué)科走向的方式上可能是種族主義的，它如何提問，為誰提問，以及在結(jié)構(gòu)上將誰排除在外，這都是種族主義的。種族主義深深根植于全球?qū)W術(shù)知識交流的結(jié)構(gòu)中，非白人的緬甸人在該領(lǐng)域為白人學(xué)者做著基礎(chǔ)性的工作，獲得微薄的報酬，而白人學(xué)者則由此獲得學(xué)術(shù)成就，并從工作晉升中收獲財富。學(xué)術(shù)界的權(quán)力結(jié)構(gòu)將當(dāng)?shù)兀ā癷n-country”也可理解為草根）非白人群體置于類似殖民地金字塔的底層，而“組織內(nèi)”（in-organisation）的白人學(xué)者則位于金字塔的頂端。金字塔頂層薪酬高，底層卻最低，并且，頂層對底層勞動力的依賴程度很高，然而底層對“頂級”會議和研討會的參與度非常低。

這個問題源自于這樣一個事實，即大部分被我們所熟知的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從歷史學(xué)到語言學(xué)，都是在殖民時期出現(xiàn)的，掌握在歐洲人和美國白人手中，以一種對他們、對西方白人有意義的方式來塑造關(guān)于世界的知識。正如前幾代批判性的學(xué)術(shù)研究向我們表明的那樣，這種以白人群體為知識接收者的塑造方式，使得非白人群體對其文化、宗教等感到落后和自卑。因此，我們?nèi)狈τ煞前追N人塑造的、能夠容納它們的領(lǐng)域，除非他們的寫作方式符合白人學(xué)者的溝通習(xí)慣，能夠被白人受眾所理解，且滿足白人對其知識結(jié)構(gòu)的認(rèn)可。換句話說，考慮到如果你有一個研究非西方主題的領(lǐng)域，而你與之辯論、引用、邀請發(fā)言和聆聽的人都是白人，那么你或你的前輩們塑造你的領(lǐng)域的方式很可能存在結(jié)構(gòu)上的種族主義。如果你提出的關(guān)于上座部佛教或緬甸的問題對上座部佛教徒或緬甸人來說不夠有趣，那么你可能是問錯了問題，用錯了語言，或在錯誤的場所進(jìn)行。也許正是因為美國以及西方和全球南方之間財富的不平衡，非白人沒有同樣的教育或經(jīng)濟(jì)機(jī)會。這些不平衡也是由殖民主義和新殖民主義造成的。

最近，開始于南非的去殖民化努力已深入到各地和學(xué)術(shù)界。身處境外的緬甸學(xué)者也一直在表達(dá)這些擔(dān)憂。2020 年，德耶彼丹在《緬甸研究》中首次提出了這個問題，她的論文標(biāo)題為《不可能完成的任務(wù)？緬甸研究領(lǐng)域的去殖民化》（Impossible Feat? Decolonizing a Burmese Academy）。隨后，在2021 年，Chu May Paing 和Than Toe Aung 也在夏威夷大學(xué)馬諾阿分校舉行的第20 屆國際研究生會議上發(fā)表論文《回?fù)艟挼檠芯恐械陌兹藢W(xué)者》（Talking Back to white Researchers in Burma Studies），反對白人研究員對緬甸的看法和研究。這些學(xué)者共同對白人學(xué)者研究緬甸的方式、他們在該領(lǐng)域被賦予（或接受）的權(quán)威，以及因此而續(xù)存的本體論和認(rèn)識論的殖民化進(jìn)行了細(xì)致的研究。在此不再詳述他們的論點，但請注意，他們已經(jīng)提到了筆者的一般觀點。

可以說，英國的學(xué)者們可能比其他地方的學(xué)者們更清楚這個問題，部分原因是殖民主義是不可否認(rèn)的存在，他們必須努力解決這個問題。相比之下，美國的學(xué)者們似乎仍然堅持這樣的神話：美國也是一個被解放的前殖民地，他們在拯救其他那些無法在現(xiàn)代美國版的“白人負(fù)擔(dān)”中自救的人。需要注意的是，東亞在對緬甸的學(xué)術(shù)研究以及在與緬甸學(xué)術(shù)界接觸上，他們比白人主導(dǎo)的緬甸研究，更能平衡白人和非白人觀點。也許日本、韓國或中國的緬甸研究可以為學(xué)術(shù)界提供一個模式，也許對西方學(xué)者來說是有用且可借鑒的。

那么，研究緬甸的美國學(xué)者在多大程度上把非白人的緬甸學(xué)者作為平等的對話者，而不是作為主要來源（他們從這些人那里獲取數(shù)據(jù)，但不尊重他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)）？有多少人在他們的文章中討論了非白人對重大歷史學(xué)辯論的貢獻(xiàn)或?qū)θ宋幕蛏鐣茖W(xué)的貢獻(xiàn)？有多少人與非白人合作？你會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)都沒有。筆者撇開使用緬甸語及緬甸人進(jìn)行研究但不把他們作為共同作者的做法。而當(dāng)我們審視自己時，我們會怎么做？

造成這種學(xué)術(shù)問題有很多原因，我們可以稱之為“近乎排他性的白人引用”（near exclusionary white citation,NEWC)）。在緬甸研究中出現(xiàn)這種情況主要有以下6 點原因：

（1）大多數(shù)研究緬甸的西方學(xué)者不是為他們所研究的社群寫作，而是為那些支付他們薪水的機(jī)構(gòu)寫作。

（2）大多數(shù)研究緬甸的西方學(xué)者，或者說很多人都關(guān)心晉升問題，而這取決于高級學(xué)者中的同行印象，他們大多是白人（又是一個結(jié)構(gòu)性的種族主義因素）。

（3）大多數(shù)研究緬甸的西方學(xué)者沒有把緬甸人當(dāng)作平等的人，而是當(dāng)作臣民（包括隱喻和字面意思）。

（4）大多數(shù)研究緬甸的西方學(xué)者不參與使用緬甸語的辯論，大多數(shù)緬甸人也不參與只有英語、德語或法語的文獻(xiàn)的討論。

（5）殖民主義也是由少數(shù)緬甸精英所維持的，他們與英國人合作以維持這個制度，我們應(yīng)該記住，每個人都可能被結(jié)構(gòu)性的種族主義所塑造，因此，有些緬甸學(xué)者只關(guān)心高級白人學(xué)者認(rèn)為重要的內(nèi)容，或者他們認(rèn)為自己比其他緬甸人更好，因為他們在國外受教育或在國際學(xué)校上過學(xué)。

（6）把殖民作為研究課題在一定程度上是錯誤的——許多西方研究都集中在殖民時期，即19 世紀(jì)和20 世紀(jì)初，當(dāng)然，這么多的材料（不是全部）都被英國所館藏，對于那些生活在歐洲的人來說，很容易獲得。如果更多的歷史學(xué)研究集中在20 世紀(jì)50 年代、60年代、70 年代等，那么對緬甸人來說這將是一個優(yōu)勢，因為該時期的研究所需的一切基本上都在緬甸境內(nèi)。

我們所有人都可以繪制一條新的路線來解決這個問題，并希望能改變這個領(lǐng)域。但是，如果你真的有興趣塑造一個新的領(lǐng)域，讓緬甸人，所有的緬甸人，包括男人和女人平衡地、充分地參與，那么請你問問你自己，你與這個領(lǐng)域的接觸在多大程度上存在種族歧視。看看你最后發(fā)表的文章，看看你自己。如果你對這個問題不感興趣，你就是結(jié)構(gòu)性種族主義在學(xué)術(shù)界興起的原因之一。現(xiàn)在醫(yī)治還不算太晚，“近乎排他性的白人引用”的現(xiàn)象是可以治愈的，但我們等得越久，它對每個人的傷害就越大。所以請不要只看筆者所發(fā)表的文章，請繼續(xù)了解筆者在這里試圖接觸的緬甸學(xué)者的工作。