刑事訴訟未成年人社會(huì)調(diào)查困境與出路

方斯怡

(華東政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，上海 200042)

在國(guó)家親權(quán)、刑罰個(gè)別化理論的影響之下，2012年《刑事訴訟法》修改時(shí)設(shè)立了未成年人社會(huì)調(diào)查制度。未成年人社會(huì)調(diào)查制度通過(guò)對(duì)涉罪未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等多方面進(jìn)行調(diào)查，以此分析涉罪未成年人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，從而能夠作為法官開展教育的重要依據(jù)。最高人民檢察院提出加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人案件的主導(dǎo)責(zé)任，最高人民法院在《刑法修正案(十一)》后發(fā)布《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人審判工作的意見》。雖然未成年人社會(huì)調(diào)查制度從未淡出學(xué)者視野，但是在此背景下需再次將目光聚集于此進(jìn)一步探討，構(gòu)建更為合理的制度以實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的矯治與挽救。

一、未成年人社會(huì)調(diào)查制度實(shí)證分析

筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)通過(guò)關(guān)鍵詞“未成年”及“社會(huì)調(diào)查”搜索出2020年刑事案件判決書共計(jì)89份，2019年共計(jì)134份。排除與未成年人社會(huì)調(diào)查無(wú)關(guān)的判決文書，①共統(tǒng)計(jì)有效樣本31份。該31份樣本之中，對(duì)“社會(huì)調(diào)查主體”“證據(jù)認(rèn)定與否”“是否進(jìn)行質(zhì)證”“判決書中是否說(shuō)理”進(jìn)行提取，獲得數(shù)據(jù)并得出以下結(jié)論：

(一)社會(huì)調(diào)查主體模糊

在樣本判決書中，寫明社會(huì)調(diào)查主體為“檢察院”的共有4份、“法院委托司法局”的共有4份、“司法局”的3份、“公安機(jī)關(guān)”的3份、“社區(qū)矯正管理局”的1份、“檢察院委托第三方”的1份，其余樣本判決書之中并未說(shuō)明未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制作主體。由于《刑事訴訟法》并未明確啟動(dòng)機(jī)關(guān)，就此公檢法三機(jī)關(guān)均有權(quán)啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查，導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查主體多元；加之無(wú)明確的社會(huì)調(diào)查規(guī)程，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告存在差異，亦可能產(chǎn)生責(zé)任混亂的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告證據(jù)屬性不明

由于法律并未明確規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否可以作為證據(jù)，就此在實(shí)踐之中如何認(rèn)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告證據(jù)屬性仍然存在分歧。在樣本判決書中，將其認(rèn)定為“證據(jù)”的判決書共有9份，其中將其認(rèn)定為“書證”的判決書有3份。說(shuō)明未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告并無(wú)明確的法律定位，在學(xué)界中仍存有爭(zhēng)議。

(三)是否進(jìn)行法庭質(zhì)證并不明晰

在樣本判決書中，對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告在法庭上進(jìn)行質(zhì)證的判決共有8份。雖然在司法解釋中規(guī)定需對(duì)未成年人調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證，但是否進(jìn)行法庭質(zhì)證法院并無(wú)統(tǒng)一做法。在未說(shuō)明是否進(jìn)行質(zhì)證的判決書中，是否進(jìn)行法庭質(zhì)證也無(wú)法知曉。

二、未成年人社會(huì)調(diào)查機(jī)制存在的問(wèn)題

涉罪未成年人裁判文書中所反映的未成年人社會(huì)調(diào)查制度的相關(guān)問(wèn)題，突顯了當(dāng)前司法實(shí)踐未成年人刑事社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行過(guò)程中的瓶頸。

(一)未成年人社會(huì)調(diào)查異地協(xié)作機(jī)制缺失

由于交通的快速發(fā)展和人口的迅速流動(dòng)，青壯勞動(dòng)力攜子女離開本地，可能會(huì)出現(xiàn)未成年人子女在異地涉罪的情況，在城市此類問(wèn)題更為突出。最高人民檢察院在《未成年人刑事檢察工作指引(試行)》第10條中有相應(yīng)規(guī)定，該規(guī)定的關(guān)注點(diǎn)在于檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)行異地協(xié)作調(diào)查。但是《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事訴訟的全過(guò)程均可進(jìn)行未成年人社會(huì)調(diào)查。就此，當(dāng)調(diào)查主體為偵查機(jī)關(guān)或法院時(shí)，需如何進(jìn)行異地協(xié)作調(diào)查？且并未說(shuō)明是否能夠向異地的其他機(jī)關(guān)進(jìn)行委托調(diào)查。

在司法實(shí)踐中，若遠(yuǎn)赴異地對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行調(diào)查，一方面會(huì)對(duì)司法資源造成浪費(fèi)，另一方面由于異地社會(huì)調(diào)查員對(duì)該地情況無(wú)明確了解，可能會(huì)在異地調(diào)查的過(guò)程中產(chǎn)生困難。若進(jìn)行委托調(diào)查，各地對(duì)于未成年人社會(huì)調(diào)查要求不一，導(dǎo)致了未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)量不一，由此可能會(huì)導(dǎo)致在類案處理過(guò)程中不能夠公平對(duì)待。以調(diào)查主體為例，不同地區(qū)的未成年人社會(huì)調(diào)查主體不同，其知識(shí)儲(chǔ)備存在一定差異，加之對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告沒有全國(guó)統(tǒng)一的明確格式及要求，對(duì)于未成年人的主觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也存在不同，報(bào)告中所展示的內(nèi)容可能存在差異。就此在構(gòu)建異地調(diào)查機(jī)制的過(guò)程之中，也需要對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的制作及調(diào)查機(jī)制進(jìn)行完善，才能夠保持對(duì)未成年人案件個(gè)性化處理，實(shí)現(xiàn)案件公平。

(二)被調(diào)查未成年人隱私權(quán)沖突

聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱《北京規(guī)則》)第8條和《兒童權(quán)利公約》第40條第2款都規(guī)定了應(yīng)當(dāng)在各個(gè)訴訟階段尊重涉案未成年人的隱私。我國(guó)實(shí)行的犯罪記錄封存制度是基于雙向保護(hù)理念設(shè)計(jì)的，其目的是為了保護(hù)未成年人隱私，保障未成年人能夠順利回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)涉罪未成年人的“再社會(huì)化”。在社會(huì)調(diào)查之中，也應(yīng)當(dāng)重視未成年人信息的保護(hù)。

社會(huì)調(diào)查以實(shí)地走訪為主，對(duì)未成年人進(jìn)行全方位、精細(xì)化的調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及與犯罪事實(shí)相關(guān)的事項(xiàng)，需要與其學(xué)校教師同學(xué)、家庭成員等進(jìn)行接觸以了解相關(guān)信息。在該過(guò)程中會(huì)擴(kuò)大犯罪信息知曉范圍，會(huì)產(chǎn)生涉罪未成年人的個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)其“再社會(huì)化”的順利實(shí)現(xiàn)造成一定影響。在相關(guān)規(guī)定中，要求社會(huì)調(diào)查員在社會(huì)調(diào)查中不得泄露未成年犯罪嫌疑人的犯罪信息、個(gè)人隱私等情況，②但是并無(wú)對(duì)如何保障隱私進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

(三)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性不明晰

未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性在相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋中均被列為處理涉罪未成年人案件的參考。從判決書情況來(lái)看，在實(shí)踐之中如何認(rèn)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)仍有不同的做法。有的判決直接將未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定為“書證”；有的直接將其作為證據(jù)材料進(jìn)行法庭質(zhì)證，但并未說(shuō)明屬于哪類法定證據(jù)；也有的判決并未明確說(shuō)明其是否屬于證據(jù)，僅在判決書中提及案件中存在未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告。[1-2]可見，各地法院對(duì)于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告證據(jù)屬性認(rèn)定不一致，存在報(bào)告屬性不明晰的問(wèn)題。

在理論上，學(xué)者也進(jìn)行了充分的探討。有的學(xué)者認(rèn)為該材料不屬于證據(jù)，僅可作為參考材料對(duì)判決產(chǎn)生影響；有學(xué)者認(rèn)為其屬于鑒定意見，因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告的調(diào)查主體為具有專業(yè)知識(shí)、可以解決未成年人社會(huì)調(diào)查問(wèn)題的人進(jìn)行的工作；還有的學(xué)者將其認(rèn)定為“品格證據(jù)”，因?yàn)槲闯赡耆松鐣?huì)調(diào)查報(bào)告囊括了未成年人的基本情況、健康狀況、學(xué)習(xí)生活經(jīng)歷、社會(huì)交往情況等內(nèi)容，均是圍繞未成年人個(gè)人狀況展開；也有學(xué)者認(rèn)為未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是將其一貫行為及社會(huì)生活表現(xiàn)書面化，可以認(rèn)定為證人證言。[3-5]在理論與實(shí)踐中適用的混亂可能無(wú)法保證對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)證的效果。為此，要對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性進(jìn)行明晰。

三、未成年人社會(huì)調(diào)查機(jī)制的完善

為保障未成年人社會(huì)調(diào)查制度能夠有效發(fā)揮作用，在處理未成年人社會(huì)調(diào)查案件過(guò)程中，應(yīng)體現(xiàn)未成年人個(gè)性化處理，達(dá)到分級(jí)矯治的目的。

(一)建立異地協(xié)作銜接機(jī)制

針對(duì)當(dāng)前社會(huì)調(diào)查異地協(xié)作機(jī)制缺失的問(wèn)題，必須打破封閉的未成年人社會(huì)調(diào)查結(jié)構(gòu)，結(jié)合本地未成年人社會(huì)調(diào)查模式，配合異地協(xié)作要求，構(gòu)建合理的未成年人社會(huì)調(diào)查異地協(xié)作銜接機(jī)制。可以通過(guò)兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)：

第一，要充分利用大數(shù)據(jù)的支持，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，進(jìn)行未成年人異地協(xié)作流程分析。我國(guó)現(xiàn)已初步建立了一個(gè)全國(guó)性的社區(qū)矯正網(wǎng)絡(luò)，多省份開始探索異地委托社區(qū)矯正的協(xié)作機(jī)制，并建立了相應(yīng)的數(shù)據(jù)交換、聯(lián)網(wǎng)的工作平臺(tái)。[6]雖然社區(qū)矯正機(jī)制是針對(duì)可適用緩刑的成年人犯罪，但可以在此基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查的需求進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)委托社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)后，可通過(guò)內(nèi)網(wǎng)實(shí)時(shí)回傳相關(guān)的社會(huì)調(diào)查資料，分析客觀性及主觀性資料以完成未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告，保證未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的客觀性和中立性，滿足刑事訴訟的需求。

第二，委托具有中立性質(zhì)的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告要求中立性及客觀性，偵查機(jī)關(guān)、檢察院在社會(huì)調(diào)查之中無(wú)法避免受到立場(chǎng)的影響，涉罪未成年人進(jìn)入審判階段再進(jìn)行社會(huì)調(diào)查可能導(dǎo)致審判遲延。因此，由具有中立性質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查更為適宜，比如可經(jīng)由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)進(jìn)行委托之后，由社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)具有豐富的社會(huì)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)社會(huì)調(diào)查員豐富的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)及社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)ι孀镂闯赡耆俗鞒龈鼮榭陀^的評(píng)價(jià)，以此實(shí)現(xiàn)未成年人個(gè)性化處理的要求，達(dá)到對(duì)未成年人進(jìn)行分級(jí)矯治的目的。在進(jìn)行委托之后，委托方需通過(guò)測(cè)評(píng)表等方式傳達(dá)客觀的、具有可操作性的調(diào)查內(nèi)容，以便異地社會(huì)工作者對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查。

(二)建立更為完善的隱私保障規(guī)則

建立更為完善的隱私保障規(guī)則，增強(qiáng)對(duì)涉罪未成年人的隱私保護(hù)。

第一，對(duì)社會(huì)調(diào)查每一環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的保密控制。在調(diào)查開展之前，對(duì)工作人員進(jìn)行保密培訓(xùn)，增強(qiáng)社會(huì)調(diào)查員的保密意識(shí)，實(shí)施更為嚴(yán)格的保密措施。在開展社會(huì)調(diào)查時(shí)，參照檢察院的規(guī)定指引，調(diào)查人員不得穿著具有標(biāo)識(shí)性的制服；社會(huì)調(diào)查地點(diǎn)可由相關(guān)人員進(jìn)行選擇；社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保密，尊重和保護(hù)涉罪未成年人信息，避免向不知情人員泄露，避免通過(guò)在線問(wèn)卷調(diào)查等公開方式進(jìn)行調(diào)查；社會(huì)調(diào)查員可與委托機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，依據(jù)案件選取調(diào)查重點(diǎn)。若在前一階段已對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，則后一階段可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，[7]而非重新調(diào)查，可減少司法資源的浪費(fèi)，也可以減少個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的增大。在刑事訴訟結(jié)束之后，由于并未將原始材料放入卷宗之中，在調(diào)查過(guò)程中的電子資料均需要經(jīng)過(guò)保密處理進(jìn)行權(quán)限設(shè)置，實(shí)行專門的查詢制度，減少后續(xù)環(huán)節(jié)隱私泄露的可能。人民檢察院需將原始材料與犯罪記錄共同封存，以保障其隱私。

第二，加大對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督力度，堅(jiān)持由兩位社會(huì)調(diào)查員共同對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。未成年人社會(huì)調(diào)查人員的選擇應(yīng)當(dāng)由系統(tǒng)隨機(jī)分配，通過(guò)外部對(duì)社會(huì)調(diào)查員調(diào)查過(guò)程的監(jiān)督，要求盡可能全面獲取與案件事實(shí)相關(guān)的信息資料，也要求保障涉罪未成年人隱私。通過(guò)簽署保密協(xié)議，對(duì)社會(huì)調(diào)查人員進(jìn)行隱私保障的規(guī)制，若存在違反相關(guān)協(xié)議的情況，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)內(nèi)，可構(gòu)建社會(huì)調(diào)查監(jiān)督部門，對(duì)相關(guān)程序、調(diào)查方式等專業(yè)性內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督，若存在違規(guī)行為，則需要更換社會(huì)調(diào)查員繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。

(三)明晰社會(huì)調(diào)查報(bào)告證據(jù)屬性

雖然在通常情況下社會(huì)調(diào)查會(huì)被視作量刑參考，但仍需經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，在法庭認(rèn)為有必要時(shí)，社會(huì)調(diào)查員須出庭說(shuō)明調(diào)查情況。

書證為以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證據(jù)形式。由于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告非為案件發(fā)生過(guò)程之中所形成的書面內(nèi)容，不能夠?qū)⑵湔J(rèn)定為書證。雖然未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠較為全面的體現(xiàn)未成年人的性格特點(diǎn)等內(nèi)容，但我國(guó)并不承認(rèn)“品格證據(jù)”，就此將其認(rèn)定為“品格證據(jù)”在當(dāng)前無(wú)法適用。而證人證言為除當(dāng)事人外對(duì)案件情況有了解的人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行的陳述行為。未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告非為對(duì)案件事實(shí)的陳述，而是與未成年人個(gè)人情況相關(guān)的內(nèi)容。若將其作為證人證言，則相關(guān)人員均有可能在法庭認(rèn)為必要的情況下出庭作證，在一定程度上浪費(fèi)了相關(guān)司法資源。因此，將其納入證人證言的范圍也存在一定缺陷。

筆者認(rèn)為，將其認(rèn)定為鑒定意見更符合證據(jù)審查與質(zhì)證的要求。

第一，社會(huì)調(diào)查員與鑒定人員雖然專業(yè)知識(shí)背景不同，但做出的結(jié)論均具有科學(xué)性與專業(yè)性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告依據(jù)科學(xué)的方法和手段進(jìn)行判斷而得出結(jié)論，社會(huì)調(diào)查員調(diào)查對(duì)象為人，其為對(duì)人的鑒定。在綜合涉罪未成年人的社會(huì)生活經(jīng)歷、家庭情況、個(gè)人情況等材料后，需要依據(jù)社會(huì)調(diào)查員的專業(yè)知識(shí)，經(jīng)過(guò)專業(yè)的判斷，對(duì)其量刑及是否可適用緩刑提出相應(yīng)的建議。在作出結(jié)論過(guò)程之中，需要遵循相關(guān)的社會(huì)調(diào)查規(guī)律，能夠保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告的中立性和客觀性。

第二，均為具有專門知識(shí)的人所作出，具有一定主觀性。鑒定人及社會(huì)調(diào)查員均基于其專業(yè)知識(shí)對(duì)其所需“鑒定”(調(diào)查)的對(duì)象作出主觀性的判斷。社會(huì)調(diào)查員是基于與未成年人調(diào)查相關(guān)的人員而進(jìn)行判斷，而鑒定意見是基于鑒定材料所做出的主觀性判斷，其目的均為推動(dòng)案件審理結(jié)果提供更為有力的支撐，保證審判結(jié)果的公正性。因而，可以認(rèn)為鑒定意見與未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告具有相似性。在當(dāng)前法定證據(jù)視角下，將其納入鑒定意見進(jìn)行審查，一方面并未打破我國(guó)現(xiàn)有的證據(jù)法定規(guī)定，另一方面更具有可操作性和可行性。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著越來(lái)越多的未成年人涉罪案件曝光在公眾視野之下，對(duì)于涉罪未成年人的社會(huì)關(guān)注度越來(lái)越高，構(gòu)建未成年人社會(huì)支持體系的呼聲也不斷升高。當(dāng)前，我國(guó)正在努力構(gòu)建更為完善的未成年人社會(huì)支持體系以回應(yīng)社會(huì)的需要。未成年人社會(huì)調(diào)查是未成年人社會(huì)支持體系的重要組成部分，是貫穿于涉罪未成年人進(jìn)入刑事訴訟程序和“再社會(huì)化”的重要依據(jù)，在刑事訴訟中發(fā)揮著重要的作用。在關(guān)注未成年人健康成長(zhǎng)的環(huán)境下，構(gòu)建未成年人社會(huì)支持體系的同時(shí)，也需要推進(jìn)社會(huì)未成年人調(diào)查制度的完善，以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化處罰與社會(huì)保護(hù)的平衡。

注釋：

①其他裁判文書中提到的“社會(huì)調(diào)查”為判斷成年被告人是否適用緩刑所做出的社會(huì)調(diào)查。

②《未成年人刑事檢察工作指引(試行)》第40條：人民檢察院委托進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)明確告知受委托組織或機(jī)構(gòu)為每一個(gè)未成年人指派兩名社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查；不得指派被調(diào)查人的近親屬或者與本案有利害關(guān)系的人員進(jìn)行調(diào)查。社會(huì)調(diào)查時(shí)，社會(huì)調(diào)查員應(yīng)當(dāng)出示社會(huì)調(diào)查委托函、介紹信和工作證，不得泄露未成年犯罪嫌疑人的犯罪信息、個(gè)人隱私等情況，并對(duì)社會(huì)調(diào)查的真實(shí)性負(fù)法律責(zé)任。